Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вишнякова М.А, к Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области о признании задолженности безнадежной к взысканию,

по апелляционной жалобе административного истца Вишнякова М.А.

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17 декабря 2020 года, которым Вишнякову М.А. отказано в удовлетворении административного иска к Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области о признании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 2014539 рублей 01 копейки, пени по налогу на доходы физических лиц за период с 25 января 2019 г. по 01 марта 2020 г. в размере 195015 рублей 32 копеек безнадежной к взысканию.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вишняков М.А. обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области о признании задолженности по налогу на доходы физических лиц безнадежной. В обоснование требований указано, что 02 декабря 2014 г. мировым судьей судебного участка №142 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ по делу № <...> по заявлению МИФНС № 9 по Волгоградской области о взыскании с истца задолженности по НДФЛ в размере 2078960 рублей, пени в размере 4573 рублей 72 копеек. Указанный судебный приказ к исполнению взыскателем не предъявлялся. Определением мирового судьи судебного участка № 142 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 17 августа 2020 г. отказано в удовлетворении заявления МИФНС №9 по Волгоградской области о выдаче дубликата судебного приказа от 02 декабря 2014 г. по делу № <...>, в соответствии с которым, налоговый орган окончательно утратил возможность взыскания с истца задолженности по НДФЛ в размере 2078960 рублей, пени в размере 4573 рублей 72 копеек. В связи с указанным, 11 сентября 2020 г. Вишняков М.А. обратился в МИФНС №9 по Волгоградской области с заявлением о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности по НДФЛ и пени, на которое МИФСН №9 по Волгоградской области письмом от 02 октября 2020 г. № <...> ответило отказом, указав о необходимости оплаты истцом НДФЛ, предъявив квитанции об уплате сумм НДФЛ, а кроме того суммы пени в размере 551997 рублей 67 копеек и штрафа в размере 103948 рублей.

Однако административный истец считает, что налоговый орган утратил возможность взыскания с него недоимки, задолженности по пеням и штрафам, в связи с истечением установленного срока их взыскания, в связи с чем, просил признать свою задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 2078960 рублей, пени в размере 551997 рублей 67 копеек, штрафа в размере 103948 рублей безнадежной к взысканию, а обязанность по ее уплате прекращенной.

Определением суда от 17 декабря 2020 г. производство по данному делу в части требований о признании задолженности по уплате штрафа в размере 103948 рублей безнадежной к взысканию, прекращено в связи с отказом истца от данных требований.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Вишняков М.А. ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные содержанию административного искового заявления.

Выслушав представителя административного истца Вишнякова М.А. - Бессарабова М.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области Подшибякину Н.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные Вишняковым М.А. требования о признании недоимки безнадежной к взысканию, суд, руководствуясь нормами статьи 44, подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ, разъяснениями данными в пункте 9 Постановления Пленума ВА РФ от 30 июля 2013 г. №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пришел к выводу об отсутствии оснований для признания безнадежной к взысканию задолженности Вишнякова М.А. по уплате налога на доходы физических лиц в размере 2014539 рублей 01 копейки. Разрешая требования административного истца о признании безнадежной к взысканию задолженности по уплате пени, начисленным за период с 25 января 2019 г. по 01 марта 2020 г. в размере 195015 рублей 32 копейки, суд, руководствуясь нормами пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ исходил из того, что исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неверном применении норм материального права.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вишняков М.А., воспользовавшись правом, предоставленным ему законом, обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, обстоятельства, подтверждающие невозможность взыскания с Вишнякова М.А. указанных платежей, должны были быть выяснены при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует, что 02 декабря 2014 г. мировым судьей судебного участка №142 Волгоградской области по делу № <...> вынесен судебный приказ о взыскании с Вишнякова М.А. в пользу МИФНС России №9 по Волгоградской области задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 2078960 рублей, пени в размере 4573 рублей 72 копейки, а всего суммы в размере 2083533 рублей 72 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №142 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 17 августа 2020 г. отказано в удовлетворении заявления МИФНС России №9 по Волгоградской области о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № <...> по заявлению Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Вишнякова М.А. задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени.

Как следует из содержания указанного определения мирового судьи, основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного документа послужило истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Данное определение вступило в законную силу 08 сентября 2020 г.

Таким образом, вывод об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания недоимки по налогу и пени в связи с истечением установленного срока их взыскания содержится в мотивировочной части определения мирового судьи судебного участка №142 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 17 августа 2020 г.

В силу приведенных правовых положений Налогового кодекса РФ, наличие у налогоплательщика обязанности по уплате налога не является препятствием для реализации им права требования признания налоговой задолженности безнадежной ко взысканию.

При этом, трактование понятия «недоимка безнадежная к взысканию», применительно к рассматриваемой спорной ситуации, предполагает не только применение положений ст. 59 НК РФ, но также и положений Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающего порядок исполнения требований исполнительного документа о взыскании, в том числе, налоговой задолженности.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлена невозможность принудительного взыскания спорной недоимки, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности заявленных Вишняковым М.А. требований о признании недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 2014539 рублей 01 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от 13 июня 2018 г. № <...> с Вишнякова М.А. взыскана пеня в размере 243636 рублей 98 копеек, рассчитанная за период с 15 октября 2014 г. по 01 декабря 2017 г. по Требованию № <...> сформированному по состоянию на 06 декабря 2017 г.

Данный судебный приказ предъявлен к исполнению.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от 25 января 2019 г. № <...> с Вишнякова М.А. взыскана пеня в размере 79710 рублей 78 копеек, рассчитанная за период с 01 января 2018 г. по 01 мая 2018 г. по Требованию № <...> сформированному по состоянию на 22 мая 2018 г.

Данный судебный приказ предъявлен к исполнению.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от 17 мая 2019 г. № <...> с Вишнякова М.А. взыскана пеня в размере 61797 рублей 10 копеек, рассчитанная за период с 01 мая 2018г. по 01 сентября 2018 г. по Требованию № <...> сформированному по состоянию на 07 сентября 2018 г.

Данный судебный приказ предъявлен к исполнению.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от 19 февраля 2020 г. № <...> с Вишнякова М.А. взыскана пеня в размере 76280 рублей 51 копейки, рассчитанная за период с 01 октября 2018 г. по 10 июля 2019 г. по Требованию № <...> сформированному по состоянию на 10 июля 2019 г.

Данный судебный приказ предъявлен к исполнению.

Таким образом, за период с 15 октября 2014 г. по 10 июля 2019 г. на основании вступивших в законную силу судебных актов с Вишнякова М.А. взыскана пеня в общей сумме 461425 рублей 37 копеек.

Исполнительные документы на указанную сумму предъявлены к принудительному исполнению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 года № 422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галимова Эмиля Георгиевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации», к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога и данная возможность не утрачена.

После истечения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

По смыслу приведенных разъяснений, в совокупности с положениями статьи 16 КАС РФ, с момента присуждения в пользу налогового органа, пеня, как обеспечивающее обязательство, трансформировалась в долговое обязательство, исполнение которого осуществляется в принудительном порядке. В этой связи, признание безнадежной к взысканию недоимки по налогу, не влечет признание безнадежной к взысканию пени.

В то же время, из материалов дела следует и подтверждено сторонами, что, начиная с 11 июля 2019 года до настоящего времени, начисленная пеня на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2013 г. с Вишнякова М.А. в судебном порядке не взыскивалась.

Поскольку недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2013 г. в размере 2014539 рублей 01 копейки признана безнадежной к взысканию, то налоговое обязательство Вишнякова М.А. прекратилось. Следовательно, пеня, начисленная с 11 июля 2019 года по настоящее время, также подлежит признанию безнадежной к взысканию, так как акцессорное (обеспечивающее) обязательство не может существовать без основного обязательства.

Доводы стороны истца о необходимости признания безнадежной к взысканию пени в размере 195015 рублей 32 копейки за период с 25 января 2019 г. по 01 марта 2020 г. судебной коллегией отклоняются, поскольку расчет указанной суммы произведен неверно, без учета приведенных правовых норм и позиции Конституционного Суда РФ. Помимо этого, судебная коллегия учитывает, что начисление пени налоговым органом производится ежедневно, и признание безнадежной к взысканию конкретной суммы пени за определенный период времени, повлечет в дальнейшем новое судебное разбирательство по вопросу о безнадежности налоговой задолженности в иной сумме и за иной период начислений.

Поскольку судом при разрешении административного спора неверно применены нормы материального права, постановленное по делу решение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных Вишняковым М.А. требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17 декабря 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать безнадежной к взысканию задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 2014539 рублей 01 копейки, пеню по налогу на доходы физических лиц начисленную за период с 11 июля 2019 года.

Председательствующий судья

Судьи: