Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 07 октября 2020 года административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Б.Н.А. – А.Д.В. на решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено

административное исковое заявление Б.Н.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдел службы судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Ф.М.О. о признании незаконными бездействий по не уведомлению о возбуждении исполнительного производства и не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Ф.М.О. по не уведомлению о возбуждении исполнительного производства и не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административное исковое заявление Б.Н.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдел службы судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Ф.М.О. о признании незаконными бездействий по не рассмотрению ходатайств и заявлений, по не предоставлению материалов исполнительного производства, по не передаче материалов исполнительного производства по месту жительства должника, по не вынесению постановлений о прекращении и окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Машкиной Н. Ф., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике М.Р.Р., полагавшего доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Б.Н.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Октябрьскому РОСП г. Ижевска, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска, в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска по не уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства, по не направлению постановлений в адрес заявителя;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска по не рассмотрению ходатайств и заявлений заявителя;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска по непредставлению материалов исполнительного производства по заявлению об ознакомлении с материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска по не передаче исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства должника;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска по невнесению постановления о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска по невнесению постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что при мониторинге сайтов стало известно, что в отношении Б.Н.А. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, должником неоднократно подавались заявления в Октябрьский РОСП г. Ижевска с просьбой предоставить материалы исполнительного производства, направить в адрес должника все материалы, постановления, передать исполнительное производство по месту жительства должника, вынести постановления об окончании и прекращении исполнительного производства. Однако ответчик бездействует, просьбы не исполняет, ответы не дает, постановления не направляет, материалы не присылает, исполнительное призводство не передает, не оканчивает и не прекращает.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление о применении мер предварительной защиты. Приостановлено совершение исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Б.Н.А. (л. д. 36)

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (л. д. 39) (далее по тексту – УФССП по УР).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Ф.М.О. (л. д. 130) (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве заинтересованного лица привлечен Т.А.В. (л. д. 131-132).

В судебное заседание административный истец Б.Н.А., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ф.М.О. представитель административного ответчика УФССП по УР, заинтересованное лицо Т.А.В. не явились, дело рассмотрено по существу в отсутствие указанных лиц.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Б.Н.А. – А.Д.В. просит решение суда в части отказа в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска по не передаче исполнительного производства по месту жительства должника, по не предоставлению материалов исполнительного производства по заявлению об ознакомлении с материалами исполнительного производства, отменить. Полагает, что судом при рассмотрении дела неверно было распределено бремя доказывания, не проверены и не дана оценка доводам административного истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя являются самостоятельными объектами оспаривания в суде, то есть могут быть обжалованы в суд в порядке и в сроки, установленные административным судопроизводством.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Обжалуемый судебный акт приведенным требованиям не соответствует.

Согласно статье 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1).

Так статьей 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В пункте 12 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.Из административного искового заявления следует, что предметом спора является, в том числе бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению постановлений в адрес заявителя.

Согласно материалам исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, приобщенного к материалам дела, в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями на дату подачи административного искового заявления выносились следующие постановления:

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства (судебный пристав-исполнитель З.И.Ю.) (л. д. 54-56);

ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (судебный пристав-исполнитель Ш.А.А.) (л. д. 57-58);

ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на доходы должника (судебный пристав-исполнитель Г.Е.А.) (л. д. 59);

ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации (судебный пристав-исполнитель З.И.Ю.) (л. д. 60-61);

ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации (судебный пристав-исполнитель З.И.Ю.) (л. д. 62-63, 66-67, 68-69, 70-71, 72-73);

ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга (судебный пристав-исполнитель З.И.Ю.) (л. д. 74-75, 76-77);

ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации (судебный пристав-исполнитель Ш.Е.В.) (л. д. 78-79);

ДД.ММ.ГГГГ постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства (судебный пристав-исполнитель Ш.Е.В.) (л. д. 80-81);

ДД.ММ.ГГГГ постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника (судебный пристав-исполнитель Ш.Е.В. (л. д. 82-83);

ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора (судебный пристав-исполнитель Ш.Е.В.) (л. д. 84-85);

ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации (судебный пристав-исполнитель С.В.Р.) (л. д. 86-87);

ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации (судебный пристав-исполнитель И.Н.С.) (л. д.95-96);

ДД.ММ.ГГГГ постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) (судебный пристав-исполнитель И.Н.С.) (л. д. 105);

ДД.ММ.ГГГГ постановления об отказе в прекращении исполнительного производства (судебный пристав-исполнитель Я.Э.В. (л. д. 108-109, 110-111, 112-113);

ДД.ММ.ГГГГ постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) отказе (судебный пристав-исполнитель Я.Э.В.) (л. д. 114);

ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации (судебный пристав-исполнитель Б.Г.К.) (л. д. 115-117);

ДД.ММ.ГГГГ постановление о поручении (судебный пристав-исполнитель Ф.М.О..) (л. д. 121)

ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (судебный пристав-исполнитель Ф.М.О..) (л. д. 122-123).

Между тем, судом первой инстанции не разрешены требования по признанию незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению постановлений в адрес заявителя.

Кроме того, предметом спора являются бездействия судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению ходатайств и заявлений заявителя, по не предоставлению материалов исполнительного производства по заявлению об ознакомлении, по не передаче исполнительного производства по месту жительства должника, по не прекращению и не окончанию исполнительного производства.

Согласно материалам административного дела, представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ в адрес службы судебных приставов направлено заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, направлении всех материалов, постановлений, передаче исполнительного производства по месту жительства должника, вынесении постановлений об окончании и прекращении исполнительного производства (л. д. 9-11).

Вместе с тем, признавая незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ф.М.О. по не уведомлению о возбуждении исполнительного производства и не направлению подновления о возбуждении исполнительного производства, суд первой инстанции с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не выяснил у кого из судебных приставов-исполнителей в спорный период на исполнении находилось исполнительное производство, кто именно из судебных приставов-исполнителей обязан был направить должнику постановление о возбуждении исполнительного производства и постановления, выносимые в рамах исполнительного производства, не установил в производстве какого судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство на дату поступления заявления от 11 апреля 2020 года, а также осуществляют ли данные судебные приставы-исполнители свою деятельность в данном подразделении, либо прекратили свою деятельность, кому переданы их полномочия.

Как следует из материалов дела, постановления выносились на протяжении периода нахождения исполнительного производства разными судебными приставами-исполнителями.

Судом первой инстанции не предложено административному истцу уточнить административный иск на стадии его рассмотрения, в том числе при подготовке дела к судебному разбирательству, целью которой в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является разрешение вопроса о вступлении в административное дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

В случае ошибочного мнения административного истца относительно того, кто должен быть административным ответчиком по его административному иску, суд вправе по собственной инициативе с согласия истца произвести замену ненадлежащего административного ответчика надлежащим, а если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

Данные процессуальные действия суда направлены на обеспечение правильного рассмотрения административного дела и принятие по нему законного и справедливого решения.

Между тем при рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции вопреки изложенным выше нормам процессуального права, положениям Федерального закон № 229-ФЗ, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации вопрос об определении круга лиц, участвующих в деле с учетом предмета спора, не разрешен, на обсуждение сторон не вынесен.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции суду надлежит, исходя из существа спорных правоотношений и требований административного истца, в том числе с учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правильно определить состав лиц, участвующих в деле, закон, подлежащий применению; правильно распределив бремя доказывания между сторонами, установить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, и, дав надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам, постановить законное и обоснованное решение при строгом соблюдении норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Направить административное дело на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья: Р. Р. Ахкямов

Судьи: В. А. Соловьев

Н. Ф. Машкина