Апелляционное определение № 2А-292/2023 от 03.08.2023 Кировского областного суда (Кировская область)

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 03 августа 2023 г.

Мотивированное определение изготовлено 07 августа 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе МУП «Водоканал Котельничского района» на решение Котельничского районного суда Кировской области от 23 мая 2023 г.,

принятое по административному делу № 2а-292/2023 по административному исковому заявлению Котельничского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Котельничского района Кировской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности передать по концессионному соглашению объекты ЖКХ,

заслушав доклад судьи Е.А. Степановой, судебная коллегия

установила:

Котельничский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Котельничского района Кировской области (далее также – административный ответчик, администрация) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности передать по концессионному соглашению объекты ЖКХ. В обоснование указал, что по результатам анализа состояния законности в сфере ЖКХ, в части распоряжения муниципальным имуществом и исполнения требований законодательства о концессионных соглашениях, в деятельности администрации Котельничского района выявлены нарушения. Так, объекты водоснабжения и водоотведения, находящиеся в собственности администрации Котельничского района и расположенные в с. Вишкиль Котельничского района Кировской области, введены в эксплуатацию более чем на 5 лет раньше дня заключения сделки, а именно: разведочно-эксплуатационная скважина № 2014, глубина 102 м введена в эксплуатацию в 1967 г.; скважина № 37926, площадью 19,2 кв.м.- год ввода в эксплуатацию неизвестен; сооружение очистное водоснабжения, протяженностью 4365 м введено в эксплуатацию 1976 г.; водопроводные сети, протяженностью 805 м – год ввода в эксплуатацию неизвестен. Таким образом, по вышеуказанным объектам, администрацией Котельничского района по настоящее время не определена гарантирующая организация. Отсутствие уполномоченной организации, осуществляющей контроль за техническим состоянием указанных объектов недвижимости, приводит к отсутствию контроля за состоянием работоспособности объектов водоснабжения и водоотведения, что может привести к нарушению качества предоставления коммунальных услуг потребителям. С учетом уточнения требований просил признать незаконным бездействие администрации Котельничского района в части не заключения концессионного соглашения по передаче объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности, расположенных в <адрес>, обязать администрацию Котельничского района передать по концессионному соглашению указанные объекты водоснабжения и водоотведения, находящиеся в муниципальной собственности, путем проведения открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения объектов, расположенных в с. Вишкиль Котельничского района Кировской области.

Решением Котельничского районного суда Кировской области от 23 мая 2023 г. административный иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «Водоканал Котельничского района» обратилось в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов указывает, что действующее законодательство не содержит положений, запрещающих передачу и закрепление государственного или муниципального имущества на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственными и муниципальными предприятиями и учреждениями. Требования статьи 17.1 Закона о защите конкуренции касаются только тех ситуаций, когда такое имущество передается на основании договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом и иных договоров. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об неэффективности деятельности МУП «Водоканал Котельничского района». Кроме того, решение суда является неисполнимым, передача имущества в концессию невозможна, поскольку действующим законодательством не допускается изъятие имущества собственником.

На апелляционную жалобу помощником Котельничского межрайонного прокурора Наймушиной М.В. поданы возражения, в которых указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, полагает решение суда законным и обоснованным.

В отзыве на возражения на апелляционную жалобу директор МУП «Водоканал Котельничского района» Мильчаков С.В. повторяет доводы, указанные в апелляционной жалобе на решение суда.

Представитель Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области в представленном отзыве поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

В судебном заседании директор МУП «Водоканал Котельничского района» Мильчаков С.В. поддержал требования и доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кировской области Шибанова Н.Е. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указала на законность и обоснованность решения суда.

Глава муниципального образования Котельничский муниципальный район Кировской области Кудреватых С.А., представитель Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области Целищев Д.М. просили апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания ходатайств не заявили.

В силу статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся участников, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что в муниципальной собственности муниципального образования Котельничский муниципальный район Кировской области находится следующее имущество:

- разведочно-эксплуатационная скважина № 2014, глубина 102 м., кадастровый номер №, введена в эксплуатацию в 1967 г.;

- скважина № 37926, площадью 19,2 кв.м., кадастровый номер №, год ввода в эксплуатацию неизвестен;

- сооружение очистное водоснабжения, протяженностью 4365 м, кадастровый номер №, введено в эксплуатацию в 1976 г.;

- водопровод, протяженностью 805 м., кадастровый номер №, год ввода в эксплуатацию неизвестен,

расположенные в <адрес>.

Распоряжением главы Котельничского района Кировской области от 29 июля 2022 г. № МУП «Водоканал Котельничского района» передано указанное муниципальное имущество из реестра муниципальной имущественной казны Котельничского района в хозяйственное ведение.

В деятельности администрации Котельничского района Котельничским межрайонным прокурором выявлены нарушения в части распоряжения муниципальным имуществом, исполнения требований законодательства о концессионных соглашениях, в связи с чем прокурор обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального закона от 21 июля 2005 г. №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон о концессионных соглашениях), Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Гражданского кодекса РФ, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ в деле доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку материалами дела установлен факт незаконного бездействия администрации Котельничского района Кировской области по невыполнению мероприятий в рамках законодательства о концессионных соглашениях в отношении спорных объектов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает решение суда подлежащим отмене, исходя из нижеследующего.

Так, согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации;

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которые принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 4 Федерального закона № 115-ФЗ объектами концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения (часть 1 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ).

Статьями 2 и 3 Федерального закона от 07 мая 2013 г. № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», который дополнен статьей 28.1, а также в Федеральный закон от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», который дополнен статьей 41.1.

Согласно части 2 статьи 41.1 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа водоснабжения населения и водоотведения посредством передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам аренды или по концессионным соглашениям, за исключением случаев передачи прав владения, пользования, распоряжения такими системами и (или) объектами в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.

Из содержания части 3 статьи 41.1 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» следует, что в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Как установлено выше и не оспаривается сторонами, спорные объекты, указанные в распоряжении, переданы администрацией Котельничского муниципального района Кировской области МУП «Водоканал Котельничского района» на праве хозяйственного ведения 29 июля 2022 г., и используются в целях осуществления уставной деятельности.

Наряду с правилами, установленными частью 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьей 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в силу закона.

Из указанных норм следует, что содержащиеся в них требования регулируют обязательственные отношения, связанные с передачей прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и касаются тех ситуаций, когда такое имущество передается на основании договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров.

Федеральный закон от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», устанавливая особые требования к передаче прав владения и (или) пользования объектами водоснабжения и водоотведения, не затрагивает правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, и не исключает возможности по передаче собственником имущества на праве хозяйственного ведения и оперативного управления в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ.

С учетом изложенного, действующее законодательство в настоящее время не содержит положений, запрещающих передачу и закрепление имущества на праве хозяйственного ведения и оперативного управления за государственными и муниципальными предприятиями и учреждениями (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2017 г. № 303-КГ17-4054).

В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 295 Гражданского кодекса РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает руководителя предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

В силу пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения, если иное не предусмотрено Кодексом, прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 ГК РФ и иными законами.

При разрешении споров необходимо учитывать, что собственник не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.

В пункте 1 статьи 20 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» перечислены полномочия собственника имущества унитарного предприятия, в перечень которых не включено право изымать, а также иным образом распоряжаться находящимся в хозяйственном ведении имуществом.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Таким образом, ни Гражданский кодекс РФ, ни федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» не предоставляет собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, право изымать у этого предприятия данное имущество.

Право хозяйственного ведения в отношении переданного имущество возникает у предприятия с момента его передачи (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05 марта 2015 г. № 303-ЭС15-169).

С учетом изложенного, поскольку объекты недвижимости: разведочно-эксплуатационная скважина № 2014, глубина 102 м., кадастровый номер №, введена в эксплуатацию в 1967 г.; скважина № 37926, площадью 19,2 кв.м., кадастровый номер №, год ввода в эксплуатацию неизвестен; сооружение очистное водоснабжения, протяженностью 4365 м., кадастровый номер №, введено в эксплуатацию в 1976 г.; водопровод, протяженностью 805 м., кадастровый номер №, год ввода в эксплуатацию неизвестен, расположенные в <адрес>, фактически переданы предприятию на праве хозяйственного ведения на основании распоряжения администрации Котельничского района Кировской области, в действующем законодательстве не содержится положений, запрещающих передачу и закрепление имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием, собственник не наделен правом изымать или иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении муниципального предприятия, судебная коллегия приходит к выводу, что данные объекты не подлежат передаче по концессионным соглашениям.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание толкование вышеприведенных норм, судебная коллегия приходит к выводу о том, что объекты недвижимости, закрепленные за МУП «Водоканал Котельничского района» на праве хозяйственного ведения, не подлежат передаче на основании концессионных соглашений.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об обратном основаны на неправильном применении законодательства о водоснабжении, законодательства о теплоснабжении, что в силу пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении административных исковых требований в соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Котельничского районного суда Кировской области от 23 мая 2023 г. отменить, принять по делу новое решение.

«Административное исковое заявление Котельничского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Котельничского района Кировской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности передать по концессионному соглашению объекты ЖКХ оставить без удовлетворения.».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу посредством подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.