Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе Кадымовой Фирдавис Хайдаровны на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 сентября 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Кадымовой Ф.К. к Управлению федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан об оспаривании решения – отказать.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в объяснения представителей Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан Кабировой Д.К., Хамидуллиной Л.И. и Манаевой В.В., высказавшихся против доводов апелляционной жалобы и просивших решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Кадымова Ф.Х. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление ФНС России по Республике Татарстан) об оспаривании решения от 27 декабря 2019 года №28-19/04640.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 26 апреля 2019 года по 26 июля 2019 года в отношении Кадымовой Ф.Х. как налогоплательщика проведена налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за 2018 год. По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 9 августа 2019 года №2213, на который ею в налоговый орган поданы возражений.

По результатам проверки 9 октября 2019 года межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой №5 по Республике Татарстан (далее - межрайонная ИФНС России №5 по Республике Татарстан) вынесено решение №3612 о привлечении Кадымовой Ф.Х. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления ФНС России по Республике Татарстан от 27 декабря 2019 года №28-19/04640 от 27 декабря 2019 года апелляционная жалоба Кадымовой Ф.Х. на указанное решение от 9 октября 2019 года №3612 оставлена без удовлетворения.

Кадымова Ф.Х. просила отменить решение Управления федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 27 декабря 2019 года №28-19/04640.

В ходе судебного заседания представитель административного истца Кадымовой Ф.Х., Абрамова Н.П., как уточнение изменила предмет административного иска, просила отменить решение межрайонной ИФНС России №5 по Республике Татарстан от 9 октября 2019 года № 3621 (том 1 л.д.167).

Судом к участию в деле привлечена административный ответчик межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан (далее - ИФНС России №5 по Республике Татарстан).

1 сентября 2020 года по делу принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Кадымовой Ф.Х. ставится вопрос об отмене решения суда от 1 сентября 2020 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Она считает, что суд неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства и нарушил нормы материального права, настаивает на наличии оснований для удовлетворения административного иска. Указывается, что 20 января 2015 года между ней и обществом с ограниченной ответственностью «КСРК» был заключен агентский договор на управление имуществом, в рамках которого прибыль ей не поступала и никакой материальной выгоды она не имела.

Управление ФНС России по Республике Татарстан представило в суд апелляционной инстанции письменные возражения, в которых выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы и содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административный истец Кадымова Ф.Х. в суд не явилась.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в ее отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусматривает, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 209 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что 26 апреля 2019 года Кадымова Ф.Х. представила в межрайонную ИФНС России №5 по Республике Татарстан налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018 год.

В налоговой декларации отражен доход от продажи следующего имущества:

1) нежилого помещения площадью 451,1 кв.м с кадастровым номером 16:50:011701:294, расположенного по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от 10 сентября 2018 года №05/18 за 7 200 000 руб.;

2) земельного участка площадью 269 кв.м с кадастровым номером 16:50:011701:305, расположенного по адресу: г<адрес>, по договору купли-продажи от 10 сентября 2018 года №03/18 за 3 300 000 руб.;

3) земельного участка площадью 135 кв.м с кадастровым номером 16:50:011701:306, расположенного по адресу: <адрес>, по договору продажи от 10 сентября 2018 года №03/18 за 1 700 000 руб.;

4) земельного участка площадью 425 кв.м с кадастровым номером 16:50:011701:304, расположенного по адресу<адрес>,по договору продажи от 27 сентября 2018 года за 4 000 000 руб.

Общая сумма по декларации составила 16 200 000 руб. с суммой налога к уплате в размере 1 943 500 руб. из расчета 16 200 000 руб. – 1 250 000 руб. (налоговый вычет) *13%.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018 год выявлено отчуждение в проверяемом периоде нежилого помещения площадью 51,6 кв.м с кадастровым номером 16:50:011701:194, расположенного по адресу: г<адрес>. Данное имущество реализовано Фонду «Вакф Республики Татарстан», в представленной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018 год доход от реализации не отражен. Стоимость данного помещения согласно договору купли-продажи от 10 сентября 2018 года №04/18 составила 32 300 000 руб.

По результатам налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 9 августа 2019 года №2213, в соответствии с которым проверяющим установлена неуплата налога на доходы физических лиц за 2018 год вследствие занижения налоговой базы сроком уплаты до 15 июля 2019 года в виде недоимки в сумме 4 361 500 руб. и пени в размере 26 823, 23 руб.

Установлено, что помимо указанных в декларации объектов, Кадымовой Ф.Х. получен доход от реализации нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:011701:194, расположенный по тому же адресу, стоимостью 31 800 000 руб., по договору купли-продажи от 10 сентября 2018 года №04/18). Кроме того, с расчетного счета Фонад «Вакф Республики Татарстан» в адрес Кадымовой Ф.Х. перечислена сумма 500 000 руб. по дополнительному соглашению №1 к договору от 10 сентября 2018 года №04/18 с назначением платежа: за произведенные неотделимые улучшения спорного нежилого помещения.

Доход от указанной сделки в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018 год не отражен.

Решением начальника межрайонной ИФНС России №5 по Республике Татарстан вынесла от 9 октября 2019 года №3612 Кадымова Ф.Х. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафных санкций в размере 218 075,00 руб. Также налогоплательщику начислены пени в размере 89 992,28 руб. и налог на доходы физических лиц за 2018 год в размере 4 361 500 руб.

Решением Управления ФНС России по Республике Татарстан от 27 декабря 2019 года №28-19/04640 апелляционная жалоба Кадымовой Ф.Х. на решение межрайонной ИФНС России №5 по Республике Татарстан от 9 октября 2019 года №3621 оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доводы административного истца Кадымовой Ф.Х., на которые она ссылалась в обоснование заявленных требований, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и с учетом данного обстоятельства принял решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда по данному правильными.

Абзац 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет, что законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта (пункт 1 статьи 23 ГК РФ).

Абзацем 4 пункта 2 статьи 11 НК РФ определено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17 декабря 1996 года №20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции», гражданин в случае, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено.

В силу пункта 1 статьи 105.1. НК РФ если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

На основании пункта 17.1 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период: от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса; от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более (абзац 3).

Положения настоящего пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от реализации ценных бумаг, а также на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества (за исключением жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или доли (долей) в них, а также транспортных средств), непосредственно используемого в предпринимательской деятельности (абзац 4).

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1, пунктами 2 и 4 статьи 228 НК РФ физические лица, получившие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, самостоятельно исчисляют и уплачивают суммы налога в соответствующий бюджет, исходя из сумм таких доходов, а также представляют налоговую декларацию в порядке, установленном статьей 229 НК РФ, в налоговые органы по месту своего учета.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ установлено, что при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества (подпункт 1).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ (в редакции, действовавшей до 29 октября 2019 года) имущественный налоговый вычет предоставляется: в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей; в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 250 000 рублей.

Положения данного пункта не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ установлено, что вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 220 НК РФ, если иное не предусмотрено подпунктом 2.1 или 2.2 настоящего пункта, положения подпункта 1 пункта 1 настоящей статьи не применяются в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности.

Так, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, имеет назначение – нежилое и не мог использоваться административным истцом в личных целях.

Установлено, что руководитель и учредитель общества с ограниченной ответственностью «КСРК» Романова Р.Р. является дочерью административного истца Кадымовой Ф.Х., в связи с чем суд обоснованно согласился с позицией налоговой органа о том, что Кадымова Ф.Х. и общество с ограниченной ответственностью «КСРК» являются взаимозависимыми лицами, а спорный объект использовался в предпринимательских целях.

Поскольку доход получен Кадымовой Ф.Х. от продажи недвижимого имущества, используемого не в личных целях в качестве физического лица, а в связи с предпринимательской деятельностью, с учетом указанных положений закона и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности действий административного ответчика, признавшего, что налогоплательщик в данном случае не имеет права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ, а положения пункта 17.1 статьи 217 НК РФ на спорные правоотношения распространяются.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нежилое помещение площадью 451,1 кв.м с кадастровым номером 16:50:011701:294 и нежилое помещение площадью 61,5 кв.м с кадастровым 16:50:011701:194 приобретались Кадымовой Ф.Х. как единый комплекс по договору купли-продажи от 30 сентября 2008 года и оба здания (площадью 451 кв.м и 61,5 кв.м) были переданы в управление по агентскому договору от 20 января 2015 года обществу с ограниченной ответственностью «КСРК», основным видом деятельности которого по ОКВЭД являются операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Соответственно довод апелляционной жалобы о том, что здание площадью 61,5 кв.м (котельная) в составе единого комплекса не использовалось в предпринимательской деятельности, не соответствует обстоятельствам дела и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что в рамках договора с обществом с ограниченной ответственностью «КСРК» Кадымовой Ф.С. прибыль не поступала и никакой материальной выгоды она не имела, основан на неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств и отмену решения суда также не влечет. Деятельность налогоплательщика считается направленной на получение дохода, если налогоплательщик при планировании и производстве им расходов преследует конечную цель получения доходов, независимо от факта получения этого дохода в конечном итоге в силу риска предпринимательской деятельности и непредсказуемости конечного финансового результата.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и в связи с этим отмену обжалуемого судебного акта также повлечь не могут. Кроме того, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, давшего им соответствующую оценку, оснований не согласиться с выводами которого суд апелляционной инстанции не усматривает.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются обоснованными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющими значение для дела обстоятельствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права допущено не было.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 сентября 2020 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кадымовой Фирдавис Хайдаровны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 декабря 2020 года