Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Крымского гарнизонного военного суда от 3 декабря 2019 г., которым удовлетворены заявленные майором Вышловым Константином Васильевичем требования о признании незаконным отказа филиала Федерального казённого учреждения «Управление Черноморского флота» - «6 финансово-экономическая служба» в возмещении истцу расходов по проезду к месту службы после выполнения служебного задания.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Вышлов К.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ филиала Федерального казённого учреждения «Управление Черноморского флота» - «6 финансово-экономическая служба» в возмещении ему расходов по проезду к месту службы после выполнения служебного задания в размере 7 240 руб.

Кроме того, административный истец просил суд обязать административного ответчика произвести выплату указанных расходов.

Решением гарнизонного военного суда административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, считая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Автор жалобы полагает, что он, как лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями, не принимал решений, а также не совершал каких-либо действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы Вышлова К.В., оснований для выплаты истцу расходов, связанных с проездом к постоянному месту его службы, не имеется.

Согласно Федеральному закону «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», приказу Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 «Об утверждении порядка обеспечения денежного довольствия военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», Положению о Филиале, утвержденному приказом командующего Черноморским флотом от 22 декабря 2014 г. № 6120 дсп, филиал Федерального казённого учреждения «Управление Черноморского флота» - «6 финансово-экономическая служба» не может самостоятельно устанавливать, а также производить начисление (расчет) и выплату военнослужащим, состоящих на финансовом довольствии в филиале воинских частей, денежного довольствия или каких-либо его составляющих, а также отдельных выплат.

Основанием для выплаты убывшим в командировку военнослужащим командировочных расходов, в частности расходов на проезд к месту служебной командировки и обратно к месту службы, является приказ командира части о направления военнослужащего в командировку. Следовательно, основанием для выплаты Вышлову К.В. командировочных расходов, связанных с его командировкой в период с 16 по 18 октября 2018 г., должен являться приказ командира войсковой части № о направлении его в служебную командировку из войсковой части № (<адрес>) в войсковую часть № (<адрес>), который в филиал не поступал.

Кроме того, в филиал не был представлен и авансовый отчет об израсходованных Вышловым К.В. в поездке денежных средствах, а также приобретенный им за личные средства авиационный билет и документальное подтверждение того, что им не были использованы выданные ему войсковой частью № воинские проездные документы.

Также в жалобе обращается внимание на тот факт, что на основании приказа командира войсковой части № от 29 октября 2018 г. № 417 Вышлову К.В. в соответствии с пунктом 58 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 выплачена надбавка в размере 2 процентов оклада по должности за 3 суток участия в мероприятиях, указанных в п. 8 «Перечня мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время», т.е. за период выполнения мероприятий по перегонке авиационной техники из <адрес> в <адрес> (войсковая часть №) с 16 по 18 октября 2018 г.

Таким образом, перегонка Вышловым К.В. в указанный период авиационной техники с аэродрома <адрес> на аэродром <адрес> служебной командировкой не является. Расходы на проезд военнослужащих, принимающих участие в мероприятиях, проводимым вне пункта постоянной дислокации воинской части, осуществляется по воинским проездным документам. При этом законодательством порядок возмещения расходов на проезд военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в случае неиспользования воинских проездных документов, не определен.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с частью 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из поданного Вышловым К.В. административного искового заявления следует, что им оспаривается отказ филиала Федерального казённого учреждения «Управление Черноморского флота» - «6 финансово-экономическая служба» в возмещении расходов по проезду к месту службы после выполнения служебного задания, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости проверки законности соответствующих действий административного ответчика.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Крымского гарнизонного военного суда от 6 июня 2019 г., признан незаконным отказ филиала Федерального казённого учреждения «Управление Черноморского флота» - «6 финансово-экономическая служба» и командира войсковой части № в возмещении Вышлову К.В. расходов, связанных с приобретением за свой счет авиационных билетов в размере 7240 руб. для проезда к месту службы после выполнения служебного задания. На командира указанной воинской части возложена обязанность отменить приказ от 15 марта 2019 г. № 95 в части отмены ранее изданного им же приказа от 26 октября 2018 г. № 415 о возмещении Вышлову К.В. понесенных расходов и направить его для дальнейшего исполнения в довольствующий орган.

Во исполнение вступившего в законную силу решения Крымского гарнизонного военного суда от 6 июня 2019 г. командиром войсковой части № 6 сентября 2019 г. издан приказ № 321, согласно которому Вышлову К.В. полагается выплата денежных средств в счет возмещения расходов по проезду к месту службы после выполнения служебного задания в размере 7240 руб.

Данный приказ был направлен в филиал Федерального казённого учреждения «Управление Черноморского флота» - «6 финансово-экономическая служба».

Однако филиалом Федерального казённого учреждения «Управление Черноморского флота» - «6 финансово-экономическая служба» принято решение об отказе в выплате Вышлову К.В. указанных денежных средств, поскольку решением суда на него не была возложена соответствующая обязанность.

Согласно сообщению начальника филиала Федерального казённого учреждения «Управление Черноморского флота» - «6 финансово-экономическая служба» от 28 октября 2019 г. № 7/4033 Вышлову К.В. отказано в выплате понесенных расходов на том основании, что упомянутым решением названного гарнизонного военного суда на филиал Федерального казённого учреждения «Управление Черноморского флота» - «6 финансово-экономическая служба» не была возложена обязанность выплатить административному истцу денежные средства в счет возмещения расходов по проезду к месту службы после выполнения служебного задания, а также по причине того, что вопрос возмещения этих расходов не урегулирован не законодательном уровне.

Согласно части 2 ст. 64 КАС Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у филиала Федерального казённого учреждения «Управление Черноморского флота» - «6 финансово-экономическая служба» не имелось оснований отказывать Вышлову К.В. в возмещении понесенных расходов, связанных с приобретением за свой счет авиационных билетов на сумму 7240 руб. для проезда к месту службы после выполнения служебного задания.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Крымского гарнизонного военного суда от 3 декабря 2019 г. по административному исковому заявлению Вышлова Константина Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи В.А. Патлань

В.А. Тогубицкий