Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Львова Р.А. административное дело по апелляционным жалобам Проскурякова Михаила Андреевича, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 июля 2022 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Проскурякова Михаила Андреевича к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Казани, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Судебного департамента по Республике Татарстан, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации, Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Федеральному казённому учреждению «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» о признании действий (бездействия), выразившихся в нарушение условий содержания под стражей, незаконными, компенсации за нарушение условий содержания под стражей, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) Федерального казённого учреждения «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, выразившиеся в нарушение условий содержания под стражей Проскурякова Михаила Андреевича в следственном изоляторе в период с года по года.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации в пользу Проскурякова Михаила Андреевича компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 150000 рублей, в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей, перечислив данную сумму по указанным Проскуряковым Михаилом Андреевичем реквизитам банковского счёта.

В остальной части исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителя административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан Хайруллиной Г.В., Федерального казённого учреждения «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан Салихова Э.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя административных ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани Хабибуллиной А.А., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Проскуряков М.А. обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан (далее – МВД по Республике Татарстан), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее – УФСИН России по Республике Татарстан), Министерству финансов Российской Федерации о признании действий (бездействия), выразившихся в нарушение условий содержания под стражей, незаконными, компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В обоснование административного иска указано, что приговором Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 ноября 2019 года Проскуряков М.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, части 3 статьи 59, части 3 статьи l59 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года.

С года по года и с года по года Проскуряков М.А. содержался в Федеральном казённом учреждении «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан).

Как следует из административного иска, в ходе ознакомления административного истца с материалами уголовного дела в суде первой инстанции, рассмотрения его апелляционной жалобы и продления меры пресечения в виде заключения под стражу со стороны административных ответчиков неоднократно нарушались его права и свободы. По мнению административного истца, он постоянно подвергался бесчеловечному и унижающему его человеческое достоинство обращению, был ограничен во времени и возможности своей защиты в суде, ограничен в своем праве на эффективную правовую защиту своих интересов и прав в суде.

Проскуряков М.А. указывает, что за период с года по года он доставлялся в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан 49 раз, а также участвовал в заседаниях суда апелляционной и кассационной инстанций за весь период содержания 15 раз.

Нарушение его прав при транспортировке между ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан и Вахитовским районным судом города Казани Республики Татарстан заключалось в следующем. Каждый выезд в суд его будили в 6:00, примерно в 7:30 выводили из камеры и помещали в сборное отделение. В сборном отделении было порядка 20-30 человек, сидели все «впритык» друг к другу. Примерно в 9:00 ему выдавали сухой паек очень низкого качества и помещали в автомобиль для перевозки следственно-арестованных, в каждом отсеке перевозилось от 10 до 20 человек, сотрудники конвоя набивали отсеки, невозможно было пошевелиться. По пути следования и обратно не было возможности сходить в туалет, хотя часто время ожидания в машине было порядка нескольких часов. Системы кондиционирования, обогрева и вентиляции не работали, перевозили очень неаккуратно, часто у него от этих поездок оставались синяки и ссадины.

Также в автомобиле постоянно находилась конвойная собака, от которой исходил неприятный запах. Данные псы были чрезвычайно агрессивные, постоянно лаяли и кидались на следственно-арестованных. В данных автомобилях он проводил 3-4 часа в день.

В качестве нарушений его прав при помещении в камеру для ожидания выхода в зал судебного заседания в Вахитовском районном суде города Казани Республики Татарстан Проскуряков М.А. указал следующее. По приезду в суд административного истца помещали в специальные камеры: на 2 этаже (длина 2,77 метра, ширина 2,9 метра), на 3 этаже (длина 2,73 метра, ширина 2,85 метра), данные помещения представляют собой 3 бетонные стены и металлическая решетка. Возле бетонных стен были деревянные лавочки на 3 посадочных места каждая, всего на 9 посадочных мест. В камерах обычно содержалось по 12-15 человек. Не было специального места для складирования личных вещей и одежды, их клали на эти лавочки. Стола для ведения записей либо приема пищи в камере не было. В самой камере было очень шумно, душно, не работала система вентиляции, также было очень грязно и накурено. В туалет выводили только один раз по приезду и один раз после обеда. В туалетах тоже было грязно и накурено, на полу постоянно был сантиметровый слой воды, отсутствовали средства гигиены, часто не было никакой воды. Еду не разогревали, кипяток давали лишь по 150 грамм на человека. Кушать приходилось сидя на лавочке по очереди, либо стоя. Сотрудники конвоя обращались с ним плохо и грубо, на просьбы не реагировали. Все происходящее фиксировали видеокамеры.

Нарушение прав административного истца при ознакомлении с материалами уголовного дела выражалось в следующем. Процесс ознакомления с материалами уголовного дела происходил в стеклянной клетке, размер которой был 2 метра высота, 2 метра длина, l метр ширина. Внутри клетки была лавочка на всю длину клетки, письменный стол для ведения записей отсутствовал. В данной клетке находился он и 7 других лиц, осужденных по его уголовному делу, сидеть на лавочке могли только 5 человек, 3 людям приходилось стоять. Все они сидели «впритык», невозможно было повернуться, было очень тесно и сложно спокойно дышать. Писали стоя, либо сидя без стола, держа в одной руке том уголовного дела, состоящий минимум из 250 листов. Письменных принадлежностей не выдавали, технических средств для ксерокопирования или фотографирования материалов не предоставлялось. За происходящим наблюдала видеокамера.

Нарушение его прав при производстве судебных заседаний суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи по мнению Проскурякова М.А. заключается в следующем. Он и еще пять лиц, осужденных по его уголовному делу, участвовали за период с сентября 2020 года по 28 января 2021 года в 8 судебных заседаниях посредством видеоконференц-связи с Верховным Судом Республики Татарстан из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан. Также он и еще трое лиц, осужденных по его уголовному делу участвовали за период с июля 2021 года по ноябрь 2021 года в 3 судебных заседаниях посредством видеоконференц-связи с Верховным судом Республики Татарстан из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан. Их заводили в две одинаковые по параметрам камеры: длина 2,5 метра, ширина 1,15 метра, высота 2 метра, в которых с двух сторон была стена, с двух сторон решетка, было всего 3 посадочных места, соответственно в первый период 3 лицам, во второй период 1 человеку приходилось стоять, находясь «впритык» к друг другу, письменный стол для ведения записей отсутствовал. Какие-либо записи приходилось вести либо стоя, либо на коленках, зачитывать документы и возражения также приходилось в крайне стесненной обстановке. За всем происходящим наблюдала видеокамера.

Нарушение прав административного истца при производстве судебных заседаний суда кассационной инстанции посредством видеоконференц-связи по его мнению заключалось в следующем.

Он и еще одно лицо, осужденное по его уголовному делу, участвовали в судебном заседании 15 июня 2021 года посредством видеоконференц-связи с Шестым кассационным судом общей юрисдикции из Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Татарстан). Их заводили в камеру: длина 0,5 метра, ширина 0,5 метра, высота 2 метра, в которых с двух сторон была стена, с двух сторон решетка, было всего одно посадочное место, соответственно l человеку приходилось стоять, находясь «впритык» друг к другу, письменный стол для ведения записей отсутствовал. Какие-либо записи приходилось вести либо стоя, либо на коленках, зачитывать документы и возражения также приходилось в крайне стесненной обстановке. За всем происходящим наблюдала видеокамера.

Что касается нарушений прав Проскурякова М.А. при его транспортировке из ФКУ СИЗО-l УФСИН России по Республике Татарстан в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Татарстан и обратно административный истец указал, что в период с года по года и с года по года он перевозился между городами Казань и Нижнекамск в специальном вагоне для осужденных. Параметры камеры в данном вагоне: длина 2 метра, ширина 1,5 метра, высота 3 метра. В данной камере было 7 спальных мест, однако реальная наполняемость камеры составляла 9-10 человек, так что спать приходилось сидя, причем личные вещи заключенных находились также в этой камере, места для нормального размещения и отдыха в пути практически не было. Пищу давали в виде сухих пайков, которые не разогревали. Кипяток наливали через специальное окошко в маленьком количестве 2 раза в сутки. В туалет выводили 3 раза в сутки, в вагоне зимой было очень холодно и сыро, а летом очень жарко и душно. Системы кондиционирования и вентиляции не работали. За всем происходящим наблюдала видеокамера.

Нарушение прав административного истца при его содержании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан заключается в следующем. В период содержания Проскурякова М.А. в учреждении с года по года в камере, площадью примерно 12 квадратных метров, находилось 8 кроватей, постоянно было размещено порядка 10 лиц, содержащихся под стражей, в ноябре-декабре 2021 года число лиц уже достигало 12 человек. Людям приходилось спать, отдыхать, кушать, справлять естественную нужду по очереди. В камере зимой было холодно, окна не закрывались и полностью промерзали, летом было жарко и душно. Туалет и раковина расположены в одном помещении и представляют собой неразделённую комнату площадью 2 квадратных метра. В камере одновременно с ним находились больные туберкулезом, ВИЧ-инфекцией, гепатитом, многие из них не получали необходимых лекарств. Это подвергало его здоровье большой угрозе. Баня работала l день в неделю, они должны были помыться в маленьком помещении всего за 30 минут. Кроме того, из-за большого количества заключенных, находящихся в стрессовых условиях в режиме ограниченного времени, в отсеке для мытья всегда возникали конфликтные ситуации. Все это лишало его права соблюдать личную гигиену, унижало его человеческого достоинство и приносило физические страдания. Пища, предоставляемая заключенным, была низкого качества, однообразной, для ее приготовления чаще всего использовались испорченные продукты. Свежие фрукты, овощи и мясо заключенные не получали. Небольшое количество моркови и картофеля заключенные получали только в супе. В связи со скудным питанием состояние его здоровья значительно ухудшилось. Предметы личной гигиены не всегда выдавались администрацией исправительного учреждения. У него не было мыла, туалетной бумаги, зубной щетки, зубной пасты. Все это лишало его возможности соблюдать личную гигиену и следить за здоровьем. Ему также не выдали зимнюю обувь и зимнюю куртку. Во время зимнего периода времени он был вынужден ходить в той же одежде и обуви, в которой он ходил летом. По этой причине он постоянно страдал от холода зимой. За всем происходящим наблюдала видеокамера.

Проскуряков М.А. также отмечает, что в период с года по года он был незаконно лишен свободы сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан. Так, срок нахождения под стражей был определен по года, однако после указанной даты он находился в изоляторе еще 4 дня, в связи с чем был лишен возможности провести новогодние праздники в кругу семьи.

Нарушением своих прав в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Татарстан Проскуряков М.А. также считает нарушение его право на труд. Указывает, что он был трудоустроен в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Татарстан на должность распределителя работ второго разряда энергомеханического участка. О том, что он был принят на эту должность, он не знал, заработную плату ни разу не получал. Выбыл из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Татарстан года, однако был уволен с вышеуказанной должности лишь года, после его письменного обращения в УФСИН России по Республике Татарстан. Предполагает, что некие лица в колонии получали заработную плату за него, с начала неизвестного ему периода.

Проскуряков М.А. полагает, что вышеуказанными действиями административных ответчиков ему были причинены нравственные и физические страдания.

На основании изложенного, Проскуряков М.А. просил суд признать действия МВД по Республике Татарстан, УФСИН России по Республике Татарстан, выразившееся в нарушении условий его содержания, незаконными, взыскать с главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации в его пользу компенсацию в размере 3 000 000 рублей, возместить судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Министерства внутренних дел России по городу Казани (далее – Управление МВД России по Республике Татарстан), Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), Управление Судебного департамента по Республике Татарстан (далее – УСД по Республике Татарстан), Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации (далее - СД при Верховном суде Российской Федерации), ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Татарстан, Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН России), Федеральное казённое учреждение «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее – ФКУ УпоК УФСИН России по Республике Татарстан), в качестве заинтересованных лиц – начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан Валиулов А.Р., ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России по ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан.

13 июля 2022 года судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Татарстан Старостин П.А. просит решение суда первой инстанции отменить. Как указывает представитель административных ответчиков, суд первой инстанции не дал оценки фотографиям прогулочных двориков, из которых следует, что стесненные условия содержания в камерах компенсируются прогулками. Так же указывает, что администрация изолятора по своему усмотрению отказать в приме подозреваемых и обвиняемых не может, кроме того снижение санитарной площади носило не регулярный характер. Просит решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан отменить, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе Проскуряков М.А. указывает, что суд первой инстанции неправильно оценил обстоятельство по делу, не принял во внимание показания свидетеля Минько А.О. Повторяя доводы, изложенные в административном иске, просит решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан изменить, удовлетворить иск в полном объеме.

В возражении на апелляционную жалобу Проскурякова М.А. представитель МВД России, МВД по Республике Татарстан, Управления МВД России по Республике Татарстан указывает, что конвойные автомобили соответствуют установленным требованиям, транспортировка осуществлялась без нарушения конституционных и личных прав административного истца. Просит в удовлетворении жалобы Проскурякова М.А. отказать, решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1 КАС РФ).

В силу части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статья 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года), ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», предусматривает, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Порядок и определение условий содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ).

В силу статьи 4 указанного Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Как следует из материалов дела, приговором Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 ноября 2019 года Проскуряков М.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, части 3 статьи 159, части 3 статьи l59 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Проскуряков М.А. за период с года по года перевозился сотрудниками Управления МВД России по городу Казани из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан и обратно в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан и обратно на спецавтомобилях типа «АЗ» - «ГАЗ 3309» и «ГАЗ 3302» 49 раз (том 1, л.д. 11, 106-109, том 2; л.д.80).

В административном исковом заявлении Проскуряков М.А. указывал, что перевозка из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан осуществлялась в ненадлежащих условиях.

Доводы административного иска о том, что автомобиль, в котором осуществлялось этапирование, не соответствует нормам закона, и нарушалось правило о количестве подлежащих перевозке лиц обоснованно отклонен судом первой инстанции, по следующим основаниям.

Установив, что спецавтомобили, используемые при этапировании Проскурякова М.А. соответствовали ГОСТу 33546-2015 «Межгосударственный стандарт. Автомобильные транспортные средства оперативно-служебные для перевозки лиц, находящихся под стражей. Технические требования и методы испытаний», Наставлениям по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденным Приказом МВД России от 7 марта 2006 года N 140 дсп (далее –Наставление по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых), суд первой инстанции признал, что нарушений условий перевозки административного истца в указанный период не допущено.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска в указанной части судебная коллегия не усматривает.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ основные требования обеспечения изоляции должны соблюдаться при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей.

Для перевозки подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, используются автомобили специальные, изготавливаемые на базе серийно выпускаемых транспортных средств типа «АЗ» (автозак).

Требования к конструкции подобных автомобилей регламентированы специальными техническими требованиями, установленными ГОСТом 33546-2015 «Межгосударственный стандарт. Автомобильные транспортные средства оперативно-служебные для перевозки лиц, находящихся под стражей. Технические требования и методы испытаний».

Так, согласно названного Стандарта спецавтомобиль предназначен для перевозки только сидящих людей (пункт 4.3).

Конструкция спецавтомобиля должна обеспечивать полную визуальную изоляцию спецконтингента от внешней среды, строго раздельное размещение спецконтингента в камерах по видам режима и категориям (пункт 4.7).

Для конвоирования спецконтингента из ИВС в следственные изоляторы, медицинские учреждения, санпропускники и бани, на обменные пункты плановых маршрутов конвоирования и обратно, из органов внутренних дел в ИВС необходимо наличие одной или нескольких общих камер и не менее одной одиночной камеры. В спецавтомобилях вместимостью менее семи человек спецконтингента допускается отсутствие одиночных камер (пункт 4.12.1).

В местах расположения камер для спецконтингента и туалетной кабины штатные окна базового автомобиля (фургона, при их наличии, или автобуса) должны быть заварены стальным листом толщиной не менее 0,8 миллиметров. Рабочий салон спецавтомобиля должен иметь внутреннюю обшивку из листовой стали толщиной не менее 0,8 миллиметров. В одиночной камере и в общей камере с одним рядом сидений должны быть обеспечены следующие условия: расстояние от передней кромки сиденья до противоположной вертикальной поверхности должно быть не менее 280 миллиметров; расстояние от передней кромки ножек сиденья (или заменяющего их элемента) до противоположной вертикальной поверхности должно быть не менее 300 миллиметров. Минимальные размеры одиночной камеры для спецконтингента составляет 500 миллиметров - ширина, 650 миллиметров - глубина (пункты 5.2.1, 5.2.3, 5.4.2, 5.4.4).

Отопление рабочего салона должно осуществляться дополнительным отопителем, работающим на принципе отбора тепла от жидкости системы охлаждения двигателя, и (или) автономным отопителем (несколькими отопителями), работающим на дизельном топливе. В спецавтомобилях на базе автофургонов, автобусов и легковых автомобилей могут использоваться штатные отопители базового автомобиля. Должна быть обеспечена возможность работы автономных отопителей при неработающем двигателе спецавтомобиля, при любом положении ключа зажигания и при вынутом ключе зажигания (пункты 5.8.1, 5.8.2).

Вентиляция рабочего салона должна осуществляться через окно во входной двери, аварийно-вентиляционный люк в крыше помещения конвоя, вентиляционные лючки в камерах для спецконтингента и туалетной кабине и/или системой принудительной приточно-вытяжной вентиляции. Система вентиляции должна соответствовать требованиям настоящего стандарта и ГОСТа 30593 «Межгосударственный стандарт. Автомобильные транспортные средства. Системы отопления, вентиляции и кондиционирования. Требования к эффективности и безопасности». Применение принудительной приточно-вытяжной вентиляции с использованием электрических вентиляторов обязательно при общей вместимости рабочего салона более семи человек. В каждой общей камере для спецконтингента вместимостью более трех человек должен быть установлен вытяжной вентилятор с выходом воздуха за пределы рабочего салона, в помещении конвоя - приточный вентилятор с забором воздуха извне рабочего салона. Должна быть обеспечена возможность работы вентиляторов при неработающем двигателе спецавтомобиля, при любом положении ключа зажигания и при вынутом ключе зажигания (пункты 5.9.1, 5.9.3, 5.9.3.1, 5.9.3.3).

Освещение помещения конвоя, камер для спецконтингента и туалетной кабины должно быть включено на все время пребывания спецконтингента в спецавтомобиле. Должна быть обеспечена возможность включения освещения при неработающем двигателе спецавтомобиля, при любом положении ключа зажигания и при вынутом ключе зажигания. Освещение в помещении конвоя должно осуществляться при помощи плафонов, в камерах для спецконтингента и туалетной кабине - плафонами, защищенными решетками или колпаками с отверстиями, соответствующими следующим требованиям: защитные решетки плафонов должны быть сварены из стального прутка диаметром (4,0 +/- 0,2) миллиметров с размером ячейки в свету не более (25 x 25) миллиметров; защитные колпаки должны быть выполнены из стального листа толщиной не менее 1,5 миллиметров, отверстия в них должны быть диаметром не более 25 мм. Освещенность в рабочем салоне на высоте (750 +/- 50) миллиметров от уровня сидений должна составлять не менее 50 люкс. Для дополнительного освещения общих камер на передней стенке помещения конвоя должна устанавливаться поворотная или переносная фара-искатель (пункты 5.10.2, 5.10.3, 5.10.4, 5.10.5).

Согласно паспортам транспортных средств спецавтомобили «ГАЗ 3309-АЗ» и «ГАЗ 3302-АЗ», использованные при перевозке Проскурякова М.А., изготовлены и приняты в соответствии с обязательными требованиями государственных стандартов, действующей технической документацией (том 1, л.д.111-121).

Как следует из справки командира ОБОиКПиО Управления МВД России по городу Казани Зайнагиева Л.А. специальные автомобили, осуществлявшие транспортировку Проскурякова М.А. из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан и обратно за период с года по года, по результатам обследования были признаны пригодными для транспортировки подозреваемых и обвиняемых (том 1, л.д. 110).

Согласно представленным путевым журналам время следования спецавтомобилей типа «АЗ» из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан в Вахитовский районный суд города Казани и обратно составляло не более 32 минут, за исключением 3 июля 2020 года (время следования составило 1час 43 минуты) (том 1, л.д.108-109, 130-250, том 2; л.д.1-73).

Конвоирование, в том числе перевозка спецавтотранспортом, лиц, содержащихся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», регламентирована Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии с пунктом 244 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых подозреваемых и обвиняемых размещают по камерам специального автомобиля с соблюдением требований их внутренней изоляции, указанных в отдельных справках в личных делах конвоируемых или определенных при постановке задачи на конвоирование командиром подразделения охраны и конвоирования (начальником органа внутренних дел, ИВС).

Согласно пункту 238 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых специальный автомобиль должен быть исправен. Специальный автомобиль предназначен для перевозки только сидячих подозреваемых и обвиняемых. Размещать подозреваемых и обвиняемых свыше предусмотренного конструкцией числа посадочных мест в специальных автомобилях запрещено.

Перед посадкой подозреваемых и обвиняемых в специальный автомобиль начальник (старший) конвоя проверяет его техническую готовность и укрепленность.

Пунктом 251 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых установлен запрет на использование спецавтомобиля, если он не оборудован в соответствии с предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 246 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых через каждые 3-4 часа движения в зависимости от обстановки и категорий конвоируемых, согласно задаче, поставленной на инструктаже, и решению начальника конвоя (старшего полицейского (конвоя)) могут делаться остановки продолжительностью 10-15 минут для осмотра кузова специального автомобиля и отправления лицами конвоя (подозреваемыми и обвиняемыми) естественных надобностей. Пункты остановок предусматриваются планом охраны, как правило, в местах расположения территориальных органов МВД России, а при их отсутствии - на местности, позволяющей обеспечить надежную охрану подозреваемых и обвиняемых и их изоляцию от посторонних граждан.

Хронометраж пути следования спецавтомобиля без остановок, зафиксированный в путевых журналах конвойного наряда при перемещении административного истца не превышал 3 часов, биотуалет имеющийся в специальных транспортных средствах на основании вышеуказанного пункта Наставление по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, не используется.

Перемещение подозреваемых и обвиняемых в спецавтомобиле само по себе не указывает на жестокое, унижающее человеческое достоинство обращение с такими лицами и обусловлено необходимостью исполнения избранной им меры пресечения. Изложенные в иске обстоятельства не могут быть приравнены к нарушению основных прав и свобод человека и гражданина.

Как верно отметил суд первой инстанции, со стороны административного истца не предоставлено доказательств, что его конвоирование осуществлялось с какими-либо нарушениями. Согласно справке начальника отдела специального учёта ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан жалоб от Проскурякова М.А. в период с года по года о причинении вреда здоровью в ходе конвоирования в Вахитовский районный суд города Казани не поступали (том 2, л.д. 93), доказательств обратного административным истцом так же не предоставлено.

Административным истцом не приведено каких-либо убедительных доводов, позволяющих предположить, что условия содержания в конвойном помещении Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан за период с года по года каким-либо образом нарушили его права и свободы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой, в том числе доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний. Под местами принудительного содержания понимаются учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальные органы, структурные подразделения и иные места, предназначенные для принудительного помещения физических лиц, исключающие возможность их самовольного оставления. Принудительное содержание лишенных свободы лиц должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания.

В соответствии с положениями Федерального закона от 8 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Как следует из материалов дела, Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан 1987 года постройки, размещается в четырехэтажном здании по адресу: общая площадь здания составляет 3 062 квадратных метров (том 2, стр. 119-123).

Поскольку содержание лиц, находящихся под стражей, в зданиях (помещениях) федеральных судов общей юрисдикции действующим законодательством не предусмотрено, а введенный в действие с 16 февраля 2019 года Свод правил СП 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования», устанавливающий требования к размещению, земельных участков, функциональным группам помещений, объемно-планировочным решениям, мероприятиям по обеспечению безопасности, инженерному оборудованию и внутренней среде распространяется на вновь строящиеся и реконструируемые здания федеральных судов, судом первой инстанции не установлено нарушений условий содержания Проскурякова М.А. в конвойном помещении Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан в дни судебных заседаний, а так же при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что поскольку Проскурякову М.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, принятые к нему меры не являлись чрезмерными и неоправданными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания нарушения прав административного истца на ненадлежащие условия содержания в конвойном помещении, а именно, что сотрудники конвоя не разогревали пищу, которую подсудимые привозили с собой из следственного изолятора в помещение суда, не выдавали достаточное количество раз в день кипяток, не всегда предоставляли доступ в туалет (водили дважды в день), туалет был грязный и в нем было накурено, суд первой инстанции указал, что конвоирование и охрана подозреваемых и обвиняемых в судах, обязанности и порядок работы в этой части сотрудников конвоя урегулированы Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых.

Данным нормативным актом предусмотрена обязанность начальника (старшего) конвоя в перерывах между судебными заседаниями обеспечить питанием подозреваемых и обвиняемых продуктами, выданными органом-отправителем; по просьбе подозреваемого или обвиняемого - выдать ему в потребном количестве питьевую кипяченую воду, в том числе для приготовления пищи из сухого пайка (пункт 302).

Таким образом, обязанность сотрудников конвоя по разогреву для подсудимых пищи - выданного в следственном изоляторе сухого пайка, поскольку само понятие «сухой паек» подразумевает возможность его употребления в пищу без предварительной подготовки, в том числе подогрева не предусмотрена (том 2, л.д. 81). Суд принял во внимание, что нормативные акты не регламентируют вопрос выдачи кипятка и право административного истца на получение кипятка в любое время по требованию, кроме обеденного, законодательством не предусмотрено; обязанность должностных лиц выдавать в конвойном помещении лицам по их просьбам кипяток также не предусмотрена.

В помещении Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан для лиц, содержащихся под стражей, имеются санузел, раковина, 3 камеры: одна камера на II этаже (длиной 2,77 см и шириной 2,90 см) и две камеры на III этаже (одна камера длиной 2,73 см и шириной 2,85 см, другая камера длиной 1,45 см и шириной 1,15 см). Также установлена принудительная вентиляция, имеется 1 кондиционер на третьем этаже, в конвойном помещении имеется электрический титан для нагрева воды и микроволновка для разогревания пищи. Камеры для лиц, содержащихся под стражей, оборудованы электрическим освещением, соответствующим санитарным нормам. В суда имеется уборщица, которая проводит ежедневную уборку в здании суда, в том числе, и в туалете для лиц, содержащихся под стражей (том 2, л.д.117-118).

Судебная коллегия также соглашается с данным выводом суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы административного иска Проскурякова М.А., а также аналогичные доводы апелляционной жалобы о том, что его содержание в помещениях для проведения видеоконференц-связи в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Татарстан и ФКУ СИЗО- l УФСИН России по Республике Татарстан носило ненадлежащий характер, не могут служить основанием для возложения на государство обязанности выплатить истцу денежную компенсацию, поскольку такие доводы основаны на собственных субъективных представлениях последнего об условиях проведения судебных заседаниях, какие-либо нормативы площади в камерах видеоконференц-связи, приходящиеся на одного человека, действующим законодательством не предусмотрены.

Как следует из представленных в материалы дела документов, площадь камеры видеоконференц-связи ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Татарстан составляет 0,94 квадратных метра (1,25х 0,75), огорожена с двух сторон металлической решёткой, в ней установлен стул (том1, л.д.97-100).

В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан для проведения судебных заседаний посредством видеоконференц-связи с участием лиц, содержащихся под стражей, оборудован кабинет общей площадью 25,6 квадратных метра, разделённый перегородкой на 2 помещения (11,8 квадратных метра (площадь помещения для содержания следственно-арестованных 2,04 квадратных метра и 13,8 квадратных метра (площадь помещения для содержания следственно-арестованных 2,52 квадратных метра) (том2, л.д.103-106) Указанное помещение оборудовано металлическими решетчатыми перегородками, которые не препятствуют участию содержащихся под стражей лиц в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, в то же время, наличие указанной перегородки служит целям обеспечения безопасности. Количество лиц, которые могут одновременно участвовать в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, нормативными актами не регламентировано.

Поскольку какие-либо нормативы, нормы площади, приходящиеся на одного человека, в камерах для организации участия в судебном заседании посредством видеконференц-связи, действующим законодательством не предусмотрены, указанные условия, по мнению суда первой инстанции, достаточны для реализации лицами, содержащимися в исправительной колонии и следственном изоляторе, своих прав на участие в судебном заседании, оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части не имеется.

Суд первой инстанции верно отметил, что предоставление лицу, содержащемуся под стражей, возможности участия в судебном заседании посредством видеконференц-связи не является императивной обязанностью учреждения ФСИН и реализуется при наличии технической возможности.

По мнению суда, с которым соглашается судебная коллегия, площадь указанных помещений достаточна для целей их предназначения и не повлекла нарушений прав административного истца, сопряженных с незаконным физическим или психологическим жестким обращением.

Являлись проверкой суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными доводы Проскурякова М.А. относительно нарушений его прав при транспортировке из ФКУ СИЗО- l УФСИН России по Республике Татарстан город Казань в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Татарстан город Нижнекамск и обратно железнодорожным транспортом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в период с года по года (направление Казань-Нижнекамск) конвоирование Проскурякова М.А. осуществлялось в специальном вагоне в камере № 6 (рассчитанной, согласно нормам посадки на 10 человек) совместно с 4 осужденными аналогичного режима содержания и с года по года (направление Нижнекамск-Казань) его конвоирование осуществлялось в специальном вагоне в камере № 4 (рассчитанной, согласно нормам посадки, на 10 человек) совместно с 7 осужденными аналогичного режима содержания. Проскуряков М.А. перевозился железнодорожным маршрутом плановым караулом, назначенным от ФКУ УпоК УФСИН России по Республике Татарстан.

Порядок организации конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по установленным маршрутам конвоирования определен Инструкцией по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной совместным приказом Минюста России и МВД России от 24 мая 2006 года № 199 дсп/369 дсп (далее –Инструкция по конвоированию).

Размещение заключенных, и в частности, предоставление мест для сна, должно производиться с уважением человеческого достоинства и, по мере возможности, с обеспечением возможности уединения, а также в соответствии с санитарно-гигиеническими требованиями с учетом климатических условий, и в частности, площади, кубатуры помещения, освещения, отопления и вентиляции.

Согласно пунктам 103, 104, 159 Инструкции по конвоированию для выполнения служебных задач по конвоированию от подразделений по конвоированию назначаются караулы. В зависимости от характера служебной задачи караулы по конвоированию могут быть: встречными (для конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в специальных автомобилях из следственных изоляторов и исправительных учреждений на обменные пункты и обратно) и временными (для оказания помощи вышеперечисленным караулам по конвоированию и (или) их сопровождению. Служебными документами караулов по конвоированию являются: путевая ведомость - при плановом, эшелонном и сквозном конвоировании; постовая ведомость встречного караула; путевой журнал - при плановом, эшелонном, сквозном, встречном конвоировании, а при необходимости и для временного караула.

Согласно пункту 167 Инструкции по конвоированию нормы размещения конвоируемых лиц в специальные вагоны определены по 10 человек в большие камеры, по 4 человека в малые камеры.

Указанная выше норма посадки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в спецвагон, решением Верховного Суда Российской Федерации № ГКПИ11-1143 от 13 октября 2011 года признана не противоречащей нормам международного права, федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу. Тем же решением Верховного Суда Российской Федерации установлено, что для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по плановым и сквозным железнодорожным маршрутам используются вагоны для спецконтингента, которые представляют собой модификацию стандартного пассажирского вагона.

На основании пункта 166 Инструкции по конвоированию на период конвоирования осужденные и лица, содержащиеся под стражей, размещаются по видам режима и категориям.

Общий вес предметов и вещей, принадлежащих конвоируемому, не должен превышать 50 кг (пункт 174 Инструкции по конвоированию).

Как следует из представленных административным ответчиком доказательств, для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по железнодорожным маршрутам используются вагоны, которые представляют собой модификацию стандартного пассажирского вагона.

При перевозке Проскурякова М.А., согласно путевому журналу, не было переполненности камер спецвагона, в котором перемещался заявитель с другими конвоируемыми лицами. Таким образом, нормы посадки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, соответствовали установленным в абзаце третьем пункта 167 Инструкции по конвоированию (том 1, л.д.90).

Согласно представленным доказательствам в периоды конвоирования у административного истца имелась возможность для отдыха в ночное время на одной из полок специальных вагонов.

Большая камера специального вагона (размеры: ширина - 155 сантиметров длина - 205 сантиметров, высота - 289 сантиметров) оборудована 6 полками, рассчитанными на 4 места для лежания и 6 мест для сидения (по 3 человека на каждую из 2 нижних полок). Административный истец на период конвоирования для отдыха (сна) мог свободно разместиться на одной из четырех полок для лежания. Высота больших камер специальных вагонов позволяет осужденным беспрепятственно встать в полный рост. При этом в большой камере на второй полке имеется дополнительная откидывающаяся полка, на которой также можно разместиться для лежания.

Все личные вещи осужденных, содержащихся в камере железнодорожного вагона, в том числе и Проскурякова М.А., размещались в свободном пространстве под скамейками с левой и правой сторон (габариты свободного пространства для личных вещей с каждой стороны: длина - 205 сантиметров, высота - 40 сантиметров, ширина - 60 сантиметров, объем - 0,49 кубических метров).

Конструкция специальных вагонов, в которых конвоировался заявитель, внутреннее оборудование и оснащение помещений, а также системы жизнеобеспечения вагона соответствуют требованиям, установленным Санитарными правилами по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 04 марта 2003 года № 12, действовавшим на дату осуществления конвоирования административного истца.

Из актов приема специальных вагонов «СТ» № 02476356 от 2 июля 2021 года и «СТ» № 02476034 от 9 февраля 2021 года подтверждается, что все системы жизнеобеспечения специальных вагонов, а именно: отопление, освещение, вентиляция, водоснабжение, были в исправном состоянии. Специальные вагоны оборудованы системой принудительной вентиляции, аналогичной системе, установленной в стандартных пассажирских вагонах, что обеспечивает достаточный приток воздуха в камеры. Для дополнительного притока воздуха во время движения поезда на всем пути следования в коридоре специальных вагонов открываются окна, за исключением времени нахождения специального вагона на обменных пунктах. (том 2, л.д. 133, 151).

Действующими нормативными актами, регулирующими организацию конвоирования, выдача постельных принадлежностей и выделение индивидуального спального места в камере спецвагона конвоируемым лицам не предусмотрены. При этом использование личных постельных принадлежностей не запрещено.

Оборудование туалета специальных вагонов полностью соответствует оборудованию туалета пассажирского вагона, состоящего из унитаза, умывальника с раковиной, которые позволяют отправлять конвоируемым лицам естественные надобности и совершать гигиенические процедуры.

Вывод конвоируемых лиц в туалет в пути следования осуществлялся согласно пункту 229 Инструкции по конвоированию по первой просьбе в порядке очередности по одному человеку. Конструкцией специального вагона предусмотрен биотуалет, который также работает на стоянках.

В соответствии с пунктом 130 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 02 сентября 2016 года № 696 (далее - Порядок организации питания), при конвоировании из одного учреждения уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам, а при задержке караула в пути - учреждением УИС, расположенным на маршруте конвоирования.

В соответствии с требованиями Порядка организации питания Проскуряков М.А. был обеспечен на путь следования индивидуальным рационом питания, выданным учреждением-отправителем (том1, л.д.89,91).

Согласно представленным сведениям, выдача питьевой воды осуществлялась по требованию административного ответчика без ограничений. Горячая вода для гидратации индивидуального рациона питания предоставлялась согласно графику (не менее трех раз в день). В целях соблюдения мер безопасности температура воды составляла около 60°С. Для приготовления горячей воды в специальных вагонах используются стационарные бойлеры-нагреватели, оборудованные термодатчиками для поддержания необходимой температуры нагреваемой жидкости и визуальным термометром для проверки ее температуры.

Согласно путевой ведомости караула, при проверках на обменных пунктах, режим содержания не нарушался, что подтверждается записями дежурных по караулам в путевой ведомости. Жалоб и заявлений от конвоируемых лиц, в том числе и Проскурякова М.А., по данному факту не поступало (том 2, л.д.135-137, 148,149).

Жалоб на состояние здоровья в течение всего пути следования Проскуряков М.А. не высказывал, что подтверждается записями проверяющих должностных лиц в путевой ведомости караула об отсутствии жалоб и заявлений к составу караула.

Суд первой инстанции, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, применяя положения вышеприведенных правовых норм, исходил из того, что доводы административного истца о нарушении его прав при этапировании железнодорожным транспортом по маршруту Казань-Нижнекамск и обратно, не подтверждены, опровергнуты представленными ответчиками доказательствами, условия содержания осужденного Проскурякова М.А. в оспариваемый период во время конвоирования соответствовали требованиям действующего законодательства, а действия административных ответчиков права и законные интересы административного истца не нарушали, фактов, подтверждающих, что административный истец перевозился и содержался в заявленный период в бесчеловечных условиях, нарушающих его права и унижающих его достоинство, не выявлено; в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Проскуряковым М.А. требований в данной части.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Доводы административного иска о нарушении должностными лицами ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Татарстан права Проскурякова М.А. на труд, при рассмотрении дела судом первой инстанции своего подтверждения не нашли.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно справке № 158 от 2 июня 2022 года Проскуряков М.А. прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Татарстан этапом года, трудоустроен распределителем работ 2 разряда энерго-механического участка с года (приказ № 140-ос от 1 июля 2021 года), уволен согласно пункту 14 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации с года (приказ № 15-ос от 24 января 2022 года) (том 1, л.д. 87).

Как следует из справки № 30 от 6 июня 2022 года Проскуряков М.А. получил заработную плату за июль 2021 года в размере 236,89 руб. Иных начислений на счёт Проскурякова М.А. не производилось (том 1, л.д.86).

Из справки по личному делу осужденного Проскурякова М.А. следует, что он убыл из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Татарстан года., таким образом, Проскуряков М.А. фактически был трудоустроен с года по года (том 1, л.д.96).

Указанные обстоятельства, по смыслу положений статьи 227.1 КАС РФ, не могут быть расценены судом как ненадлежащее содержание административного истца под стражей в исправительном учреждении.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Отклоняя доводы административного истца о нарушении его прав при содержании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан в период с года по года, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как следует из камерной карточки Проскуряков М.А. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ в период с года по года ( года убыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по РТ), с года по ( года убыл в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РТ) и с года по года в камерах 94 (с года по года), 76 (с года по года), 81 (с года по ), 83 (с года по года), 95 (с года по года), 25 (с года по года, с года по года) (том 2, л.д.77).

Как следует из материалов дела, представленных административными ответчиками документов и фотографий, камера № 25 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ, в которой содержался Проскуряков М.А. в период с года по года, оборудована двухъярусными кроватями; столом и скамейкой с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; тумбочками для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бочком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; телевизором; тазом для гигиенических целей и стирки одежды; умывальником; нагревательным прибором (радиатором) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией; принудительной вентиляцией (том 2, л.д.99-103). Камера также обеспечена щеткой для подметания полов и совками; светильниками дневного освещения, которые оснащены с энергосберегающими или люминесцентными лампами, в ночное время с 22.00 до 6.00 работает ночное освещение с мощностью светильников 40 Вт.

Правилами внутреннего распорядка устанавливается порядок, в том числе, материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых.

Кроме того, Правилами внутреннего распорядка устанавливаются правила поведения подозреваемых и обвиняемых в местах содержания под стражей, перечень и количество продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету, а также перечень услуг, оказываемых подозреваемым и обвиняемым за установленную плату.

В соответствии с Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми Первым конгрессом Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с преступниками, состоявшимся в Женеве в 1955 году, и утвержденными Экономическим и социальным советом в резолюциях 663 C (XXIV) от 31.07.1957 и 2076 (LXII) от 13 мая 1977 года, все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем надлежащее внимание следует обращать на климатические условия, особенно на объем воздуха в этих помещениях, на минимальную площадь, на освещение, отопление и вентиляцию.

Банные установки и количество душей должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог и был обязан купаться или принимать душ при подходящей для каждого климата температуре и так часто, как того требуют условия общей гигиены, с учетом времени года и географического района, то есть во всяком случае хотя бы раз в неделю в умеренном климате.

Каждому заключенному следует обеспечивать отдельную кровать в соответствии с национальными или местными нормами, снабженную отдельными спальными принадлежностями, которые должны быть чистыми в момент их выдачи, поддерживаться в исправности и меняться достаточно часто, чтобы обеспечивать их чистоту.

Европейские пенитенциарные правила предусматривают, что размещение заключенных и, в частности, предоставление мест для сна должны производиться с уважением человеческого достоинства и, по мере возможности, с обеспечением возможности уединения, а также в соответствии с санитарно-гигиеническими требованиями с учетом климатических условий и, в частности, площади, кубатуры помещения, освещения, отопления и вентиляции.

Ванных и душевых должно быть достаточно для того, чтобы каждый заключенный мог пользоваться ими при температуре, соответствующей климату, по возможности ежедневно, но не менее двух раз в неделю или чаще, если это необходимо для поддержания гигиены.

Согласно статье 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 данной Федерального закона.

Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее также - Правила), согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно пункту 41 Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО.

Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

По заявлению подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии необходимых денежных средств на его лицевом счете, по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, выдаются индивидуальные средства гигиены: мыло; зубная щетка; зубная паста (зубной порошок); одноразовая бритва (для мужчин); средства личной гигиены (для женщин).

Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; туалетная бумага; издания периодической печати из библиотеки СИЗО; настольные игры: шашки, шахматы, домино, нарды; предметы для уборки камеры; швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование под контролем администрации).

Камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией (пункт 42 Правил).

При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности (пункт 43).

Пунктом 44 Правил предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 45 Правил не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Для женщин и несовершеннолетних возможность помывки в душе предоставляется не менее двух раз в неделю продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

В силу пунктом 134-136 Правил подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией изолятора с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Продолжительность прогулок беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей в возрасте до трех лет, не ограничивается.

В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности.

Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику.

Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя. Во время прогулки несовершеннолетним предоставляется возможность для физических упражнений и спортивных игр.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 года № 161-дсп утверждены Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции (СП 15-01), в соответствии с пунктом 8.66 которых камерные помещения оборудованы напольными чашами. В камерных помещениях на два и более мест напольные чаши размещены в кабинах с распашными дверцами, открывающимися наружу, имеются перегородки, выполненные из кирпича. Приватность обеспечивается. Напольные чаши «Генуя» вмонтированы в пол, смыв в которых происходит путем механического поворота водопроводного крана. Обеспечена полная изоляции санузлов от жилой площади камер. Санитарное состояние камер соответствует санитарным нормам.

Пунктом 14.10 СП 247.1325800.2016. Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016 года № 245/пр, в камерах предусмотрены дощатые полы.

Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также в случае отсутствия у них индивидуальных средств гигиены выдаются мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной, порошок), одноразовая бритва.

На все время пребывания в учреждении на время приема пищи выдаются: миска, кружка, ложка, которые перед выдачей подвергаются санитарной обработке в соответствии с требованиями утративших силу с 1 января 2021 года санитарных правил «СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6. Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 6 ноября 2001 года.

Материалами дела подтверждается, что Проскурякова М.А. по прибытию в учреждение был обеспечен индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями в полном объеме (матрас, подушка, одеяло, две простыни, наволочка, полотенце), посудой и столовыми приборами, о чём собственноручно расписался (том 2, л.д. 77,).

Таким образом, доводы административного истца о том, что у него столовые приборы отсутствовали, а также администрация учреждения не предоставляла индивидуальных спальных принадлежностей, суд находит несостоятельными.

B ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ санитарная обработка камер проводится регулярно, что подтверждается представленной в материалы дела справкой по надзорной деятельности ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России по ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан. Согласно указанной справки санитарно-техническое и санитарно-гигиеническое состояние мест общего пользования удовлетворительное, фактов наличия синантропных грызунов, членистоногих насекомых, а также следов их жизнедеятельности в жилых камерах не установлено.

Кроме того, в силу пункта 1 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, утверждённых приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны, в том числе, проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, установленной администрацией учреждения.

Как следует из указанной справки уборку жилых помещений осуществляют следственно-арестованные собственными силами, для этих целей выдаются рабочие растворы разведённых дезинфицирующих средств. Запас дезинфицирующих средств в учреждении имеется – «Аминоцид», «сабисепт М», «Астера», «Дез-хлор», «Амилокс». Камерная дезинфекция постельных принадлежностей проводится в полном объёме требований (том 2, л.д.87).

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о том, что за весь период пребывания в камерах не проводилась санитарная обработка, санитарное состояние камер было в ненадлежащем состоянии, суд первой инстанции отклонил как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Что касается доводов административного иска о том, что мыться в душ водили один раз в неделю, суд первой инстанции верно не стал расценивать их в качестве ненадлежащего содержания административного истца под стражей, поскольку описанные заявителем условия полностью согласуются с требованиями действующего законодательства. Согласно пункту 45 Правил внутреннего распорядка не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Подача горячей воды подтверждается представленным в материалы дела государственным контрактом на теплоснабжение № 1737Т от 29 января 2021 года (том 2, л.д.82-86) и таблицей температур сетевой воды от Казанских ТЭЦ-1,2 на отопительный сезон 2020-2021 годов. (том2, л.д.86 оборот).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Проскурякова М.А. о том, что вода для помывки была недостаточно тёплая, как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, как следует из материалов дела, претензий по помывке в душе от Проскурякова М.А. за период его содержания под стражей не поступало.

Не нашел своего подтверждения и довод Проскурякова М.А. о содержании с ним совместно лиц ВИЧ-инфицированных, больных инфекционными заболеваниями, поскольку Проскуряковым М.А. не сообщен источник своей осведомленности о наличии у лиц, содержащихся совместно с ним, каких-либо заболеваний. Кроме этого, установление наличия либо отсутствия инфекционных заболеваний у человека является компетенцией лиц, имеющих специальные познания в области медицины при выставлении соответствующего диагноза.

Поскольку Проскуряков М.А. такими познаниями и специализацией не обладает, а в период содержания под стражей каких-либо жалоб на содержание с инфекционными больными не заявлял, его утверждение о содержании его совместно с лицами, страдающими инфекционными заболеваниями, является надуманным, голословным и не может быть принято во внимание в качестве довода, подтверждающего нарушение следственным изолятором условий содержания под стражей.

Так же, согласно медицинской справке начальника филиала «Медицинская часть № 11» - врача ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России Хафизова Р.Р. за период пребывания Проскурякова М.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан вирусных гепатитов, ВИЧ-инфекции, туберкулеза выявлено не было. В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан больные активной стадией туберкулеза (I, II) бактериовыделители не содержатся. Раздельное содержание ВИЧ-инфицированных больных, больных гепатитом «С» является дискриминацией данных лиц в учреждениях пенитенциарной системы, больные ВИЧ-инфекцией содержатся в общей массе осужденных, поскольку не представляют опасности для здоровой части осужденных (том 2, л.д.94,95).

Доводы административного истца о том, что питание ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан было ненадлежащего качества опровергается материалам дела.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. |

Питание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан организовано согласно Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 02 сентября 20161 № 696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваема обвиняемых, содержащихся в учреждениях УИС». Трехразовое горячее питание включает в себя завтрак, обед, ужин с интервалами между приемами пищи не более 7 часов. Также к организации и обеспечению питания спецконтингента применяются нормы, изложенные в постановлении Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергну административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время» и Приказе Министерства юстиции Российской Федерации от 17 сентября 2018 года № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а так подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время».

Поставляемое в учреждение продовольствие (продукты питания) соответствует требованиям нормативной документации и требованиям ГОСТ, каждая поставляемая партия имеет сертификаты, подтверждающие качество.

Приготовление блюд осуществляется в соответствии с утвержденными технологическими картами, полноту и правильность закладки продуктов питания в котел ежедневно осуществляет заведующий столовой, дежурный помощник начальника следственного изолятора и ответственный по учреждению. В целях совершенствования навыков поваров, а также улучшения вкусовых характеристик приготовляемых блюд проводится ежемесячно контрольно-показательная варка пищи.

Ссылка в административном иске на то, что в камере зимой было холодно, летом - жарко, окна не закрывались, промерзали, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В рамках производственного контроля ежеквартально специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» отбираются пробы готовых блюда и питьевой воды, по результатам исследований которых отклонения от норм не установлены, что подтверждается протоколами испытаний № 47626 от 23 июля 2021 года, № 67382 от 6 октября 2021 года, № 84453 от 9 декабря 2021 года, № 67380 от 4 октября 2021 года (том 2, л.д. 89-92,).

За период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан жалоб на качество пищи от Проскурякова М.А. не поступало.

Температурный режим в учреждении в период пребывания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан соответствовал утратившим силу с 1 марта 2021 года санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64 (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10), а также действующим СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - СанПиН 2.1.3684-21).

Из протоколов измерений параметров микроклимата (№ 19-М от 6 ноября 2020 года), проводившихся в выборочных камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан, следует, что показатели замеров соответствуют требованиям указанного СанПиН 2.1.2.2645-10.

Так, согласно представленным фотографиям, справки по надзорной деятельности ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России по ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан, в камере имеется искусственная вентиляция приточно-вытяжного типа и естественная вентиляция (осуществляется через форточную фрамугу), которые находятся в технически исправном состоянии (том2, л.д.87,100)

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что доводы административного истца о том, что в камере ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан было холодно, отсутствовало достаточное освещение, вентиляция опровергаются материалами дела.

Ссылка административного истца на стеснённые условия его нахождения в сборных помещениях, перед отправкой в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан, судом первой инстанции отклонена по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 15 Правил внутреннего распорядка на период оформления учетных документов подозреваемые и обвиняемые размещаются в камерах сборного отделения на срок не более одних суток с соблюдением требований изоляции либо на срок не более двух часов в одноместные боксы сборного отделения, оборудованные местами для сидения и искусственным освещением.

Время помещения подозреваемых и обвиняемых в одноместные боксы и время их перевода в другие помещения фиксируется в Книге дежурств по корпусному отделению.

Сборное отделение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан состоит из 6-ти изолированных помещений общей площадью 33,9 кв. м. Каждое помещение оборудовано скамейками для сидения, отоплением, вентиляцией, искусственным освещением. Курение в сборном отделении запрещено (том 2, л.д.107-112).

Согласно журналов учета содержания подозреваемых, обвиняемых, осужденных в боксах временного содержания, представленных на обозрение суда первой инстанции, в даты выездов Проскурякова М.А. в 2019 - 2020 годах максимальное количество размещаемых в боксах временного содержания не превышало 36 человек, то есть не более шести человек в боксе. Как следует из административного иска, Проскуряков М.А. содержался в вышеуказанных боксах не более 1 часа 30 минут единовременно.

Согласно справке по жалобам за период нахождения Проскурякова М.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан, жалоб и заявления на ненадлежащее содержание от него не поступало (том 2, л.д. 93).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными доводы административного иска о ненадлежащем содержании Проскурякова М.А. в камере № 25, в сборных помещениях ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан по изложенным основаниям, в указанный период.

Вместе с тем, суд первой инстанции счел обоснованными доводы административного истца о допущенных администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан нарушениях нормы санитарной площади в камере № 25 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан на одного человека.

Как следует из технического плана, камере № 25 в которой содержался Проскуряков М.А. в период с года по года, имеет площадь 20,3 квадратных метра (том 2, л.д.75). Таким образом, площадь камеры на одного человека, при полной заполняемости камеры 8 человек, приходилось 2,5 квадратных метра., что противоречит требованиям статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ.

Как следует из представленного по запросу суда первой инстанции расчёта периода содержания Проскурякова М.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан в условиях нарушения нормы санитарной площади в камере на одного человека, административный истец содержался в условиях превышения лимита содержащихся в камере лиц 153 дня (том 2, л.д.96).

Факты нарушений норм санитарной площади в камере на одного человека в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан также были неоднократно установлены прокуратурой Республики Татарстан в рамках проверок условий содержания следственно-арестованных, что нашло своё отражение в представленных в материалы дела справках по результатам проверок и представлениях об устранении нарушений норм федерального законодательства (том 2, л.д.207-247).

Суд первой инстанции также признал обоснованными доводы Проскурякова М.А. о незаконном лишении его свободы сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан в период с года по года.

Согласно материалам дела, срок содержания под стражей Проскурякова М.А. до года был определён апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2021 года (том 1, л.д. 8).

Копия названного судебного акта была получена ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан 14 декабря 2021 года.

Вместе с тем, согласно камерной карточке Проскурякова М.А. последний был освобожден из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан года (том 2, л.д.77).

Указанные обстоятельства также подтверждаются ответом Прокуратуры Республики Татарстан от 25 января 2022 года (том 1, л.д. 7).

Согласно статье 5 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ основанием содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, является судебное решение, вынесенное в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Освобождение подозреваемых и обвиняемых из-под стражи производится начальником места содержания под стражей по получении соответствующего решения суда либо постановления следователя, органа дознания или прокурора.

Если по истечении установленного законом срока задержания или заключения под стражу в качестве меры пресечения соответствующее решение об освобождении подозреваемого или обвиняемого либо о продлении срока содержания его под стражей в качестве меры пресечения не поступило, начальник места содержания под стражей немедленно освобождает его своим постановлением (статья 50 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ).

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований Проскурякова М.А., при этом, разрешая вопрос о размере присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан, учитывались длительность периода установленных нарушений, характер нарушений, обстоятельства при которых они допущены, а также отсутствие доказательств о наступлении каких-либо неблагоприятных последствий, которые бы позволили суду установить степень причиненного вреда административному истцу допущенными нарушениями, и определил компенсацию, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, в размере 150 000 рублей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в указанной части соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными доказательствами.

Довод апелляционной жалобы Проскурякова А.М. об оставлении без внимания судом первой инстанции объяснений свидетеля Минько А.О., который проходил фигурантом по уголовному делу в отношении Проскурякова М.А. и конвоировался вместе с административным истцом и, по его мнению, мог подтвердить те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, не может являться основанием для отмены принятого судебного акта. Суд обоснованно критически отнесся к показаниям Минько А.О., поскольку они полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, приведенными в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы Проскурякова М.А. о том, что в правдивости его доводов о ненадлежащих условиях конвоирования и содержания в конвойных помещениях суда, камерах видеоконференц- связи, можно было убедиться при помощи запроса видеозаписей, являются несостоятельными. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции административным истцом указанное ходатайства не заявлялись, а в силу статьи 84 КАС РФ относимость, допустимость и достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом, рассматривающим дело.

Иные доводы апелляционной жалобы Проскурякова М.А. повторяют позицию, которая известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, основаны на неверном толковании закона. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Рассматривая довод апелляционной жалобы ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Татарстан о том, что превышение лимита заполняемости камер вызвана необходимостью обеспечить всех лиц, находящихся в пенитенциарном учреждении, спальными местами, при этом допущенное нарушение восполнялось прогулками в прогулочных двориках ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан, судебная коллегия находит его несостоятельным.

В соответствии с частью 5 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, несоблюдение нормы площади помещений на одного человека, в которых лица содержаться под стражей, является существенным нарушением условий содержания под стражей.

Также ответчики ФСИН России, УФСИН России по Республике Татарстан в своей жалобе указывают, что истцом не представлены доказательства наличия морального вреда, причинно-следственной между нарушением его прав и наличием морального вреда.

Судебная коллегия учитывает, что содержание истца в следственном изоляторе неразрывно связано с ограничением его в правах. В то же время, действующее законодательство, реализуя принципы гуманизма в области содержания под стражей лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, и в области исполнения уголовных наказаний, устанавливает перечень гарантий для таких лиц.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца в результате того, что ему не были созданы надлежащие условия содержания под стражей, является правомерным, отвечающим нормам материального права и фактическим обстоятельствам, вывод суда о том, что указанное нарушение безусловно влечет причинение ему нравственных страданий, подлежащих компенсации.

Таким образом, данный довод также подлежит отклонению.

Иные доводы апелляционной жалобы административных ответчиков, по своей сути, повторяют возражения против заявленных исковых требований, являлись предметом исследования суда и обоснованно были признаны несостоятельными.

При определении размера компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания суд первой инстанции исходил из характера и продолжительности нарушения прав административного истца, обстоятельств, при которых нарушение допущено, последствий этого нарушения, требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не имеет оснований для иной оценки обстоятельств нарушения прав административного истца и пересмотра судебного акта в части размера взысканной компенсации.

Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 июля 2022 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Проскурякова Михаила Андреевича, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное

определение составлено 19 сентября 2022 года.

Определение21.09.2022