Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда Бугаева Е.М. без проведения судебного заседания рассмотрел дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, правительству Саратовской области, заинтересованные лица: министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, министерство финансов Саратовской области, комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельным ресурсам администрации Балаковского муниципального района, МКУ МО города Балаково «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», о признании незаконным бездействия, возложении обязанности осуществить действия, по частной жалобе правительства Саратовской области на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 17 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о замене должника в исполнительном производстве.

Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, изучив доводы частной жалобы,

установила:

решением Балаковского районного суда Саратовской области от 20 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 27 февраля 2020 года, признано бездействие правительства Саратовской области и администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, выразившееся в не организации обеспечения инженерной инфраструктурой земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство», кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 На Правительство Саратовской области, администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области возложена обязанность по осуществлению организации комплекса мер, направленных на обеспечение земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство», кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, на бесплатной основе объектами инфраструктуры в соответствии с параметрами планируемого строительства систем инженерно-технического обеспечения, предусмотренными проектами планировки территории в границах указанного земельного участка, по оказанию содействия в подключении (технологическом присоединении) жилого дома, объектов инженерной инфраструктуры в границах земельного участка, предоставленного для жилищного строительства, к сетям инженерно-технического обеспечения за границами указанного земельного участка, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

23 ноября 2020 года правительство Саратовской области обратилось в Балаковский районный суд Саратовской области с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене должника - правительство Саратовской области на министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, указав на то, что постановлением правительства Саратовской области от 28 августа 2020 года № 736 - П «О внесении изменений в постановление правительства Саратовской области от 14 мая 2005 года № 168-П» к вопросам министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области отнесены обязанности, возложенные ранее указанным решением суда на правительство Саратовской области.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 17 февраля 2021 года в удовлетворении заявления правительства Саратовской области о замене должника по исполнительному производству отказано.

Заявитель не согласился с указанным определением, в частной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, без проведения судебного заседания (часть 2 статьи 315 КАС РФ).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 44 КАС РФ предусматривает, что в случае, если в период рассмотрения административного дела орган государственной власти, иной государственный орган или орган местного самоуправления, являющиеся стороной в административном деле, реорганизован, суд производит замену этой стороны его правопреемником. В случае если какой-либо из указанных органов либо организация, наделённая государственными или иными публичными полномочиями, упразднены, суд производит замену этой стороны органом или организацией, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

Аналогичная норма содержится в статье 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ? Закон № 229-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона № 229-ФЗ). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 11 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», на стадии исполнения судебного акта по административному делу также возможна замена должника и (или) взыскателя его правопреемником (статья 52 Закона № 229-ФЗ, статья 363 КАС РФ).

Исходя из смысла указанных положений, наряду с переходом прав в порядке правопреемства, связанного с реорганизацией либо упразднением юридического лица, а также уступкой права требования, основанием для замены публичного органа на правопреемника может также являться и перераспределение полномочий в определённой сфере правоотношений.

Проанализировав приведенные положения административного процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наряду с переходом прав в порядке правопреемства, связанного с реорганизацией либо упразднением юридического лица, а также уступкой права требования, основанием для замены публичного органа на его правопреемника может также являться и перераспределение полномочий в определённой сфере правоотношений.

При этом установив, что применительно к обстоятельствам настоящего дела, ни одного из вышеназванных обстоятельств, позволяющих произвести замену стороны его правопреемником, не имеется, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Правительства Саратовской области.

С данным выводом суда первой инстанции следует согласиться.

Ссылка заявителя на постановление Правительства Саратовской области от 28 августа 2020 года № 736-П, которым внесены изменения в постановление от 14 марта 2005 года № 168-П, не может повлечь отмену законного и обоснованного определения суда первой инстанции и замену стороны в исполнительном производстве, так как из постановления не следует, что между правительством Саратовской области и министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области перераспределены обязанности.

Наделение министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области функциями в сфере жилищных отношений по обеспечению во взаимодействии с органами местного самоуправления земельных участков, предоставляемых гражданам, имеющих трех и более детей, объектами инфраструктуры в соответствии с параметрами планируемого строительства систем инженерно-технического обеспечения, предусмотренными проектами планировки территории; по оказанию содействия в подключении (технологическом присоединении) жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры в границах земельного участка, предоставленного гражданам, имеющим трех и более детей, для жилищного строительства, к сетям инженерно-технического обеспечения за границами указанного земельного участка во взаимодействии с органами местного самоуправления, то есть распределение между уполномоченными органами Правительства области функций и полномочий, не прекращает и не изменяет возникших ранее с участием Правительства гражданских правоотношений, не отменяет его ответственность, возложенную вступившим в законную силу решением суда.

При этом министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области в соответствии с Положением о министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, утвержденным постановлением правительства Саратовской области от 14 мая 2005 года № 168-П, является органом исполнительной власти области.

Статьёй 25 Закона Саратовской области от 05 сентября 1996 года «О Правительстве Саратовской области» установлено, что правительство области руководит работой органов исполнительной власти области и контролирует их деятельность (часть 1).

Министерства области и другие государственные органы области, подведомственные Правительству области, подчиняются правительству области и ответственны перед ним за выполнение закрепленных за ними полномочий (часть 2).

Таким образом, наделение министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области указанными выше полномочиями не освобождает правительство Саратовской области от обязанности контролировать деятельность министерства в данной сфере, и, соответственно, от обязанности исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ,

определила:

определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 17 февраля 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Правительства Саратовской области - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.М. Бугаева