Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 25 мая 2022 года в открытом судебном заседании г. Перми дело по апелляционной жалобе прокуратуры Нытвенского района Пермского края на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 28 февраля 2022 года, которым постановлено:

Признать незаконным представление прокурора Нытвенского района № 2-21-2021/ВнН23-21-20570026/105 от 26.05.2021 об устранении нарушений трудового законодательства.

Заслушав доклад судьи Поповой Н.В., пояснения представителя прокуратуры, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ООО «СВЕЗА Уральский» обратилось в суд с иском к прокуратуре Нытвенского района о признании незаконным представление прокурора Нытвенского района № 2-21-2021/ВнН23-21-20570026/105 от 26.05.2021 об устранении нарушений трудового законодательства.

В обоснование иска указано, что проверка проведена в отношение ООО «СВЕЗА-ЛЕС» а представление внесено в ООО «СВЕЗА-Уральский. По заявлениям Мялициной Э.С. инспекцией по труду уже 4 проверки проведено, Мялицина Э.С. заявления постоянно направляет, сейчас со ссылкой на представление прокурора по маскам просит денежную компенсацию. В нормативно-правовых актах нет указания, что маски от ковида надо выдавать под роспись. Какие документы были запрошены, те и предоставили, ответственное лицо по всем проверкам назначается, исполнитель запроса с прокуратурой связывался, повторных запросов не было, 25 мая поступило решение о проведении проверки, 26 уже представление внесено. Мялицина Э.С. привлечена к ответственности за 2 нарушения: маска от ковида была на подбородке, тем самым нарушила внутренний распорядок, и также она была без беруш (средства СИЗ). В судебном заседании дополнительно пояснили, что на стадии рассмотрения дела прокурору все документы были представлены и прокурор убедился в отсутствии нарушений. Поскольку нарушений не было, то и представление внесено незаконно. Проверка могла быть проведена только в отношении работодателя, работодателем является ООО «СВЕЗА Уральский», из трудового договора это сразу было видно. Проверять иное лицо в отношении работника, который там не работает, невозможно, проверяли ООО «СВЕЗА Уральский». Решение о проведении проверки дополнительно направлено в Санкт-Петербург, т.е. по месту нахождения управляющего органа.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе прокурор просит решение суда отменить в связи с неприменением закона, подлежащего применению. Указывает, что о взаимоотношениях между юридическими лицами «СВЕЗА-Уральский» и «СВЕЗА-Лес» в прокуратуру информация представлена не была, полагали, что работодателем и органом управления является «СВЕЗА-Лес». В связи с этим решение о проведении проверки, а ранее запрос информации в целях анализа состояния законности в сфере трудовых отношений, направлено прокуратурой в филиал «Уральский» управляющей компании ООО «СВЕЗА-Лес». Поскольку ООО «СВЕЗА-Лес» является единоличным органом управления ООО «СВЕЗА-Уральский», то внесение представления директору ООО «СВЕЗА-Лес» является законным. В части отсутствия выявленных в ходе проверки прокуратурой района нарушениях, незаконности требований прокуратуры района о неполноте проведенной проверки в отношении Мялицыной Э.С., судом также сделаны выводы, не основанные на обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела. Полагают, что исходя из тех документов, которые были представлены, на момент внесения представления нарушения имелись, поэтому представление законно, опровергающие документы были представлены позднее. Внесение представления было вызвано непредставлением всей необходимой информации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Из материалов дела следует, что приказом ООО «СВЕЗА Уральский» от 26.03.2021 работник Мялицина Э.С. (должность – резчик шпона и облицовочных материалов) привлечена к дисциплинарной ответственности в связи с нахождением в производственном помещении без средств индивидуальной защиты (беруши), а также с нарушением использования средств защиты органов дыхания и рук - защитная маска находилась на подбородке.

За нарушение установленных правил использования средств индивидуальной защиты Мялициной Э.С. объявлен выговор (л.д. 19).

Не согласившись с наложением дисциплинарного взыскания, Мялицина Э.В. обратилась с заявлением в прокуратуру Нытвенского района от 08.04.2021, заявление не содержит указания, какими масками не обеспечена Мялицина Э.В.– медицинскими или средствами СИЗ, указано, что на смену выдается одна маска.

По данному заявлению прокуратурой Нытвенского района в мае 2021 года проведена проверка трудового законодательства.

В адрес директора филиала «Уральский» ООО «СВЕЗА-Лес» направлено требование от 14.04.2021 о представлении информации и документов, в т.ч.: трудоустройстве Мялициной Э.С. в ООО «СВЕЗА Уральский», занимаемой ею должности, должностных обязанностях работника (с приложением копий трудового договора и должностной инструкции); перечень работников ООО «СВЕЗА Уральский», подлежащих обеспечению средствами индивидуальной защиты, в том числе необходимыми в период распространения новой коронавирусной инфекции на территории Пермского края (медицинские маски, перчатки, антисептики); предоставлении указанным работникам средств индивидуальной защиты (с приложением ведомостей учета СИЗ за истекший период 2021 года, иных документов, подтверждающих факт выдачи средств индивидуальной защиты); о количестве медицинских масок, подлежащих ежедневной выдаче каждому работнику (с приложением копий подтверждающих документов); привлечении Мялициной Э.С. к ответственности за нарушение правил использования средств индивидуальной защиты; проведенных в отношении Мялициной Э.С. служебных проверках, назначенном ей наказании (с приложением материалов служебных проверок и копий документов о привлечении Мялициной Э.С. к ответственности).

По данному запросу ООО «СВЕЗА Уральский» в прокуратуру были представлены 21.04.2021 следующие документы: трудовой договор с Мялициной Э.С. с дополнительными соглашениями и изменениями, ведомость учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений (Мялициной в апреле 2021 выдана полумаска фильтр), инструкция по применению маски марлевой нестерильной гигиенической (рекомендуемое время использования – не более 12 час., рекомендуется стирка по истечении указанного времени), сертификат соответствия на маски, счета-фактуры на приобретение масок марлевых (от 12.03.2021 – 4000 шт., 26.03.2021 - 14000 шт., 16.04.2021 – 8000 шт., ), технические условия на маску марлевую, личная карточка учета выдачи смывающих и (или) обеззараживающих средств (Мялициной предусмотрена выдача мыла в количестве 2 шт. в мес., в апреле 2021 выдано, ссылка на ведомость № 674 от 09.04.2021), личная карточка учета выдачи СИЗ на Мялицину (предусмотрена выдача респиратора одноразового, количество на год – 1 до износа, выданы респиратор одноразовый, впоследствии - полумаска фильтрующая (респиратор) – 12.03.2021, 09.04.2021), приказ по ООО «СВЕЗА Уральский» от 12.03.2021 об утверждении норм и порядка бесплатной выдачи спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств (сортировщикам шпона предусмотрена выдача респиратора одноразового), приказ от 06.04.2020 о введении в действие Регламента применения гигиенических средств защиты органов дыхания и рук на территории ООО «СВЕЗА Уральский» с самим Регламентом (на всех работников в целях предупреждения распространения коронавирусной инфекции возложена обязанность по применению средств защиты – масок-респираторов, масок медицинских, одноразовых перчаток, Мялицина ознакомлена 14.04.2020), Стандарт «Средства индивидуальной защиты» (Мялицина ознакомлена 16.01.2019).

Также в ответе на запрос указано, что в период распространения новой коронавирусной инфекции в ООО «СВЕЗА Уральский» в полном объеме выполняются требования Роспотребнадзора, направленные на предотвращение распространения коронавирусной инфекции. В частности, перед началом рабочей смены на всех контрольно-пропускных пунктах (№1, 2, 3, 4), включая заводоуправление, организован бесконтактный замер температуры тела сотрудников, входящих на территорию предприятия. Все работники обеспечены марлевыми масками с возможностью их многократного использования и замены в случае необходимости. Маски выдаются каждому работнику из расчёта 10 штук на один месяц с рекомендуемым временем использования маски не более 12 часов (одной рабочей смены). По истечении указанного времени работник самостоятельно организует стирку маски, в соответствии с инструкцией по применению, и использует ее в дальнейшем до предельного состояния. Критерии предельного состояния маски указаны в Технических условиях ТУ 13.92.29-001-285476-2020. За получение масок работники не расписываются, ведомости не оформляются. Маски хранятся и находятся в свободном доступе для всех работников в подразделениях предприятия, с постоянным запасом, превышающим потребность на 15%. При входе на предприятие (на всех КПП), а также по всей территории организованы места для обработки рук, оснащенные санитайзерами (дозаторами) с кожными антисептиками для обработки рук, с регулярным их пополнением антисептическими средствами. Определены ответственные лица, контролирующие своевременное наполнение дозаторов антисептиками. В местах для обработки рук размещены плакаты-памятки с описанием как пользоваться дозаторами с антисептиками и наиболее эффективно очистить руки с помощью антисептических средств.

В отношении работника Мялициной Э.С. сообщено, что в ООО «СВЕЗА Уральский» работник трудоустроена с 07.08.2012, работает по профессии «резчик шпона и облицовочных материалов» Производства шпона и фанеры, Участок лущения и сушки шпона по профессии. Также как и другие работники, она в полной мере обеспечена средствами индивидуальной защиты, включая, перчатки, маски, антисептики. Перчатки выдаются работнику как обязательные СИЗ, на регулярной основе, а не только в период распространения коронавирусной инфекции. Мялицина Э.С. имела неоднократные нарушения трудовой дисциплины, за что приказом работодателя была привлечена к дисциплинарной ответственности.

По результатам проверки 26.05.2021 директору филиала «Уральский» ООО «СВЕЗА Лес» - управляющей компании ООО «СВЕЗА Уральский» прокурором Нытвенского района внесено представление N 2-21-2021/ВнН23-21-20570026/105 об устранении нарушений трудового законодательства (л.д. 14-17).

В представлении указано, что в нарушение установленных требований трудового законодательства Мялицина Э.С. была ознакомлена с приказом о привлечении ее к дисциплинарной ответственности лишь 09.04.2021, ознакомление работника с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности произведено несвоевременно, с нарушением сроков, установленных трудовым законодательством. В ходе проверки ООО «Свеза Уральский» не представлено документов, подтверждающих факт выдачи медицинских масок работникам предприятия. Учет выдаваемых работникам медицинских масок ООО «Свеза Уральский» не ведется, в связи с чем, дать оценку достаточности выдаваемых средств индивидуальной защиты не представляется возможным. По той же причине невозможно установить количество фактически выдаваемых каждому работнику медицинских масок, а также периодичность их выдачи. Таким образом, на предприятии отсутствуют сведения о количестве фактически выдаваемых работникам медицинских масок, о периодичности их выдачи и их достаточности для работников организации. Вместе с тем, несмотря на отсутствие сведений, достоверно подтверждающих факт выдачи медицинских масок каждому работнику в достаточном количестве, 26.03.2021 Мялицина Э.С. привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение правил использования средства индивидуальной защиты - медицинской маски. ООО «Свеза Уральский» допускаются нарушения при ведении учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений, а также при ведении личных карточек учета выдачи средств индивидуальной защиты. Так, личная карточка учета выдачи смывающих и (или) обеззараживающих средств Мялициной Э.С. не содержит подписи работника, подтверждающей факт получения работником средств индивидуальной защиты. Кроме того, в личной карточке учета выдачи СИЗ отсутствуют сведения о соответствии выдаваемых СИЗ установленным законодательствам требованиям, а именно о наличии свидетельства о государственной регистрации и сертификат соответствия на средства индивидуальной защиты. Ведомость учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений также не содержит подписей работников, подтверждающих факт выдачи последним указанной в ведомости одежды, обуви и иных средств индивидуальной защиты. Таким образом, ООО «Свеза Уральский» допускаются нарушения требований трудового законодательства в части обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также в ходе привлечения работников организации к дисциплинарной ответственности (л.д. 14-17).

В представлении содержатся требования безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры Нытвенского района и принять меры к устранению причин и условий, способствующих совершению нарушений законодательства, впредь не допускать подобных нарушений закона; рассмотреть вопрос о привлечении к установленной законом ответственности должностных лиц, виновных в допущении указанных нарушений закона, представив в прокуратуру района копии подтверждающих документов; в течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер по устранению выявленных нарушений, в том числе о проведенных служебных проверках, сообщить прокурору Нытвенского района в месячный срок со дня получения указанного представления с приложением копий подтверждающих документов.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Закона о прокуратуре), Трудового кодекса РФ, Указом Губернатора Пермского края от 20.08.2020 N 121 (ред. от 26.08.2021) "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае", Рекомендациями по организации работы предприятий в условиях сохранения рисков распространения COVID-19", утвержденными Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Удовлетворяя административный иск, суд пришел к выводу о незаконности обжалуемого представления прокуратуры Нытвенского района, при этом суд исходил из того, что нарушения трудового законодательства, указанные в представлении, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения. Суд также пришел к выводу о нарушении прокурором п.3 ст. 21 Закона о прокуратуре, поскольку решение о проведении проверки было принято в отношении ООО «СВЕЗА Лес», а представление внесено в адрес ООО «СВЕЗА Уральский», в отношении которого решение о проведении проверки прокурором не принималось.

Оснований не согласиться с указанным выводом судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы в части соблюдения процедуры проведения проверки являются несостоятельными.

В соответствии с п. 3 ст.21 Закона о прокуратуре, решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Материалами дела подтверждено, что ООО «СВЕЗА Лес» и ООО «СВЕЗА Уральский» являются самостоятельными юридическими лицами.

ООО «СВЕЗА Лес» осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа ООО «СВЕЗА Уральский» на основании договора от 29.12.2017 (л.д. 39-44). Согласно выписке из ЕГРЮЛ основными видами деятельности ООО «СВЕЗА-Лес» являются торговля оптовая неспециализированная, деятельность по управлению финансово-промышленными группами, деятельность по управлению холдинг-компаниями.

Работодателем Мялициной Э.С. является ООО «СВЕЗА Уральский».

Мялицина Э.С. обратилась в прокуратуру на нарушение требований трудового законодательства со стороны своего работодателем ООО «СВЕЗА Уральский».

Однако ООО «СВЕЗА Уральский» о проведении проверки надлежащим образом не было уведомлено, решение о проведении проверки в отношении ООО «СВЕЗА Уральский» прокурором не принималось. Решение о проведении проверки принято прокурором в отношении другого юридического лица ООО «СВЕЗА Лес», что не соответствует положениям ст. 21 Закона о прокуратуре, и свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ООО «СВЕЗА Уральский» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На момент проведения проверки прокурор обладал информацией, что работодателем Мялициной Э.С. является ООО «СВЕЗА Уральский», а не ООО «СВЕЗА-Лес». Органом управления ООО «СВЕЗА Уральский» действительно является ООО «СВЕЗА-Лес». Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует об обоснованности внесения представления в адрес исполнительного органа юридического лица – работодателя, поскольку М. является директором исполнительного органа юридического лица – работодателя (ООО «СВЕЗА-Уральский»), а не директором самого юридического лица – работодателя.

Доводы жалобы о том, что исходя из тех документов, которые были представлены, на момент внесения представления нарушения имелись, поэтому представление законно, опровергающие документы были представлены позднее. Внесение представления было вызвано непредставлением всей необходимой информации, являются несостоятельными.

Прокурорская проверка была проведена путем анализа документов, предоставленных в прокуратуру района проверяемой организацией, однако ООО «СВЕЗА Уральский» в суд были представлены документы, подтверждающие отсутствие указанных в представлении нарушений трудового законодательства, в том числе в части срока ознакомления работника с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, обеспечения работников марлевыми масками с возможностью их многократного использования и замены в случае необходимости, порядка учета выдачи специальной одежды, обуви и других средств индивидуальной защиты в ООО «СВЕЗА Уральский».

При этом суд правомерно учел, что в случае недостаточности представленной информации, прокурор, проводящий проверку по заявлению Мялициной Э.С., не был лишен возможности в случае неясности запросить дополнительные документы и сведения, но этого сделано не было.

Суд также обоснованно пришел выводу, что в оспариваемом представлении не приведена норма права, предусматривающая обязанность работодателя фиксировать учет и выдачу медицинских масок работникам. В представлении имеются ссылки на нормы законодательства по борьбе с распространением коронавирусной инфекции, так и на нормы трудового законодательства о применении средств индивидуальной защиты (СИЗ). При этом четкого указания, по каким именно маскам работодателем допущено нарушение, в представлении не имеется, равно как, и не имеется ссылок на нормативные правовые акты, которые бы обязывали работодателя вести учет защитных масок (по борьбе с распространением коронавирусной инфекции) и выдачу их работникам под роспись.

Таким образом, при рассмотрении дела в суде административным истцом были представлены дополнительные документы, которые опровергли указанные в представлении нарушения.

Прокурор в судебном заседании подтвердил, что документы, подтверждающие отсутствие нарушений, представлены.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде нарушения трудового законодательства, указанные в представлении, не подтвердились, представление прокурором не отозвано, то имеются основания для признания представления незаконным.

Сведений о том, что представление фактически снято с контроля, в деле не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нытвенского районного суда Пермского края от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу прокуратуры Нытвенского района Пермского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд, принявший решение.

Председательствующий: /подпись/

Судьи:/подписи/