Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Светцова Сергея Александровича и ФСИН России на решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 25 января 2022 года,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Толстик Н.В., объяснения административного истца Светцова С.А., представителя ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по НСО, ГУФСИН России по НСО Ситниковой Т.В., представителя МВД России, ГУ МВД России по НСО Власенко Э.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Светцов С.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просил взыскать компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей в связи с незаконными действиями (бездействиями) сотрудников конвоя ОП «Здвинское» МО МВД России «Барабинский».

Административный иск обоснован следующим. Светцов С.А., находясь под стражей в СИЗО г. Куйбышева, в период с 26.12.2019 по 09.09.2020 неоднократно этапировался на следственные действия в ОП «Здвинское» МО МВД России «Барабинский» и в Доволенский районный суд Новосибирской области в общей сложности 12 раз. В дни этапирования Светцов С.А. получал завтрак в СИЗО г. Куйбышева, после чего в районе 11 часов 00 минут поступал в распоряжение конвоя, в распоряжении которого находился до 18 часов 00 минут -19 часов 00 минут. Обед и ужин в такие дни истцу не предоставлялись. Таким образом, истец был лишен права на получение горячей пищи, испытывал физические и нравственные страдания, получил моральный вред, денежную компенсацию которого просит взыскать в рамках настоящего иска.

Учитывая характер спора, суд первой инстанции перешел к рассмотрению данного дела в порядке административного судопроизводства.

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены:

- МВД Российской Федерации, Главное управление МВД России по Новосибирской области, ОП «Здвинское» МО МВД России «Барабинский», ФСИН России, ГУФСИН России по Новосибирской области и ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Решением Октябрьского районного суда города Новосибирска от 25.01.2022 административный иск Светцова С.А. удовлетворен частично, с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Светцова С.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей. В остальной части иска и к остальным ответчикам в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 и ФСИН России подали на него апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что взысканный судом размер компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей несоразмерно занижен. Просит решение районного суда изменить в указанной части, взыскать компенсацию морального вреда с учетом практики Европейского суда по правам человека и основных свобод, присужденным по аналогичным делам.

В апелляционной жалобе представитель ФСИН России указывает, что питание в следственном изоляторе организовано и осуществляется в соответствии с требованиями приказа Минюста России от 02.09.2016 №696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы», приказа Минюста России от 17.09.2018 №189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время», а также постановления Правительства РФ от 11.04.2005 №205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел РФ и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел РФ на мирное время».

Согласно пункту 130 приказа Минюста РФ от 02.09.2016 №696 при конвоировании из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные, подозреваемые и обвиняемые, обеспечиваются учреждением – отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам, а при задержке караула в пути - учреждением уголовно-исполнительной системы, расположенным на маршруте конвоирования.

Как следует из скриншота «Яндекс-карты», расстояние между ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области до села Здвинское, Здвинского района составляет 105 километров, время в пути 1 час 29 минут.

В соответствии с пунктом 137 приказа Минюста РФ от 02.09.2016 №696 при убытии из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО1 был снят с продовольственного обеспечения.

С момента передачи из-под охраны ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области в МО МВД России «Барабинский», организация питания возлагалась на МО МВД России «Барабинский».

В связи с изложенным, полагают, что решение районного суда в части признания незаконными действий ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, выразившихся в необеспечении питанием ФИО1, является незаконным и необоснованным.

Кроме того апеллянт указывает, что истцом не предоставлено доказательств степени физических и нравственных страданий в связи с отсутствием питания, в связи с чем при определении размера компенсации морального вреда стоит исходить только из самого факта нарушения неимущественных прав истца.

С учетом изложенного просят, решение районного суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1,3,5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 №189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Согласно пункту 9 статьи 17 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

Статьей 22 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары.

Согласно пункту 161 Правил внутреннего распорядка подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 24.12.2019 по 11.01.2020 ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, в период с 11.01.2020 по 23.01.2020 – в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, в период с 23.01.2020 по 21.09.2020 – в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, с 21.09.2020 по настоящее время содержится в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области (л.д.25).

В период с 26.12.2019 по 09.08.2020 ФИО1 доставлялся в здание Доволенского районного суда Новосибирской области 26.12.2019, 18.02.2020, 16.03.2020, 29.04.2020, 17.06.2020, 03.07.2020, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д.5).

Согласно ответу от 19.09.2021 №74/4434 ФИО1 в период с 21.01.2020 по настоящее время был конвоирован из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области в Доволенский районный суд Новосибирской области 11 раз: 03.02.2020, 18.02.2020, 28.02.2020, 16.03.2020, 29.04.2020, 17.06.2020, 03.07.2020, 10.08.2020, 12.08.2020, 26.08.2020 и 09.09.2020, что также подтверждается путевым журналом (л.д.29-40).

По окончанию судебных заседаний ФИО1 незамедлительно доставлялся в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области для дальнейшего содержания под стражей.

Доказательств обеспечения ФИО1 в указанные дни обедом и ужином ответчиком в дело не представлено, как не представлено и доказательств обеспечения сухим пайком.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность выдачи сухого пайка подозреваемому или обвиняемому для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебных заседаниях возложена на следственные изоляторы, являющиеся частью уголовно-исполнительной системы.

Определяя размер компенсации, суд руководствовался конкретными обстоятельствами дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости.

Выводы районного суда о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей являются правильными, оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с пунктом 130 Приказа Министерства юстиции РФ от 02.09.2016 №696 «Об утверждении порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» при конвоировании из одного учреждения УИС в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам, а при задержке караула в пути - учреждением УИС, расположенным на маршруте конвоирования.

Ссылки в апелляционной жалобе ФСИН России на приведенную выше норму права не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку данный пункт приказа регулируем иные правоотношения.

В рассматриваемом случае ФИО1 в установленные выше дни этапировался не из одного исправительного учреждения в другое, а в суд для участия в судебных заседаниях, в связи с чем применению подлежит приведенный выше пункт 161 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (утв. приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 №189), возлагающий на следственные изоляторы обязанность по обеспечению подозреваемых (обвиняемых) горячим питанием по установленным нормам либо сухим пайком перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебных заседаниях.

Кроме того, из материалов дела следует, что рационом питания административный истец, в любом случае, не обеспечивался более шести часов подряд, так как убывал из следственного изолятора после завтрака и возвращался в СИЗО после завершения ужина.

Поскольку в процессе рассмотрения дела установлено, что в дни этапирования в суд административный истец обеспечивался только завтраком, ему не предоставлялся обед и ужин, он не обеспечивался сухим пайком, в связи с чем длительное время испытывал чувство голода, суд с учетом количества дней нарушений, исходя из требований разумности и справедливости, определил размер компенсации в сумме 15 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что размер компенсации чрезмерно занижен судом, отклоняются судебной коллегией как необоснованные. Размер компенсации определен с учетом всех юридически значимых обстоятельств, характера и степени нравственных страданий истца.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам административного дела и подтверждаются представленными в дело доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права.

При таких обстоятельствах решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска является законным, обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционные жалобы ФИО1 и ФСИН России подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 25 января 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения, апелляционную жалобу ФСИН России – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: