Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ронжина ФИО10 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 33 по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан о признании решений незаконными по апелляционной жалобе представителя Ронжина А.А. – Санникова Э.А. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой А.Р., судебная коллегия

установила:

Ронжин А.А. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, обосновав его тем, что решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 33 по Республике Башкортостан (далее по тексту - Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан) от 30 октября 2019 года № 548, оставленным без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее по тексту – Управление ФНС России по Республике Башкортостан) от 13 января 2020 года № 17/17, ему отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в размере 2 000 000 рублей с суммой налога к возврату 260 000 рублей.

13 ноября 2019 года в адрес представителя административного истца поступила заверенная копия декларации за 2005 год, в которой на страницах 7 и 8 отсутствует подпись Ронжина А.А., а на страницах 1-6 подпись не принадлежит Ронжину А.А. Административный истец физически не имел возможности знать о содержании налоговой декларации за 2005 год, в которой не содержится его подписи.

Согласно пункту 5 приказа Минфина Российской Федерации от 23 декабря 2005 № 153н в нижней части каждой заполняемой страницы декларации в поле «Достоверность и полноту сведений, указанных на данной странице, подтверждаю» проставляются дата подписания и подпись налогоплательщика или его законного представителя. В нарушение указанной нормы на страницах 7 и 8 декларации за 2005 год подпись Ронжина А.А. отсутствует вовсе, что подтверждено приложенной копией.

Кроме того, Ронжин А.А. лично не посещал подразделение налоговой службы, о чем свидетельствует наличие не его подписи на страницах 1-6 налоговой декларации за 2005 год, что также подтверждается визуальным сравнением подписи истца на нотариальной доверенности с подписью на декларации. Декларацию он не подавал лично и не подписывал, а всеми делами занималась его мать, которой в настоящее время нет в живых. Доводы административных ответчиков о том, что Ронжин А.А. уже воспользовался своим правом на имущественный вычет, противоречат фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Таким образом, административного истца неправомерно лишили законного права на получение имущественного вычета, что говорит о нарушении его прав, предусмотренных статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного Ронжин А.А. просил признать решение Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан от 30 сентября 2019 года № 548, решение Управления ФНС России по Республике Башкортостан от 13 января 2020 года № 17/17 незаконными в части отказа в предоставлении Ронжину А.А. имущественного (в редакции истца «социального») налогового вычета в размере 2 000 000 рублей с суммой налога к возврату 260 000 рублей.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан и Управление ФНС России по Республике Башкортостан устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Взыскать в равных долях с Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан и Управления ФНС России по Республике Башкортостан в пользу Ронжина А.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 октября 2020 года в удовлетворении административного иска Ронжина А.А. отказано.

В апелляционной жалобе представителем Ронжина А.А. – Санниковым Э.А. приведены доводы, аналогичные доводам административного иска.

Принимая во внимание, что административный ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ронжина А.А. – Санникова Э.А., поддержавшего жалобу, объяснения представителей Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан Садиковой Р.Р. и Управления ФНС России по Республике Башкортостан Мусиной Л.Б. о законности решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов предусмотренных в подпункте 3 указанной статьи Кодекса в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Общий размер такого имущественного налогового вычета не может превышать 2 000 000 рублей (с 1 января 2008 года) без учета сумм, направленных на погашение процентов по указанным целевым займам (кредитам), полученным от российских кредитных и иных организаций и фактически израсходованным налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры налогоплательщик представляет в налоговый орган договор о приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них и документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на квартиру, комнату или долю (доли) в них, - при приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них в собственность.

Указанный имущественный налоговый вычет до 01 января 2014 года предоставлялся налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

В редакции статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей до 01 января 2014 года, было установлено, что при приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер указанного имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения квартиры в общую совместную собственность). Передача права на получение имущественного налогового вычета в случае приобретения квартиры в общую долевую собственность одним из совладельцев другому Кодексом не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, не допускается.

Таким образом, при определении налоговой базы налогоплательщик вправе воспользоваться как имущественным налоговым вычетом, предусмотренным подпунктом 1 пунктом 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, так и имущественным налоговым вычетом, предусмотренным подпунктом 3 пунктом 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, при условии, что ранее имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пунктом 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, использован не был.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц (далее по тексту – НДФЛ) учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов (пункт 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при определении размера налоговой базы по НДФЛ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи, в частности, квартир, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей.

Вместо получения имущественного налогового вычета согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

При реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).

На основании пункта 3 статьи 228 и пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, получившие в налоговом периоде доходы от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности менее трех лет, обязаны: самостоятельно исчислить и уплатить НДФЛ, подлежащий уплате (доплате) по итогам налогового периода; представить в налоговый орган по месту жительства декларацию по НДФЛ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

При этом общая сумма налога на доходы, подлежащая уплате (доплате) по итогам налогового периода, определяется налогоплательщиком самостоятельно исходя из налоговой декларации и уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ронжиным А.А. в Межрайонную ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан представлена декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 год, в которой заявлено о предоставлении имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов в размере 2 000 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес, в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов в размере 110 817 рублей по уплате процентов в соответствии с договором займа (кредита) на приобретение названной квартиры.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации, по результатам которой 30 сентября 2019 года принято решение об отказе Ронжину А.А. в предоставлении имущественного вычета по НДФЛ в сумме 2 000 000 рублей, поскольку ранее на основании налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2005 год ему был предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение ? доли в квартире, расположенной по адресу: г. Уфа, ул. Нежинская, д. 2 кв. 7.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан, Ронжин А.А. обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС по Республике Башкортостан.

Решением Управления ФНС по Республике Башкортостан № 17/17 от 13 января 2020 года апелляционная жалоба Ронжина А.А. оставлена без удовлетворения.

Указанно обстоятельство явилось основанием для обращения Ронжина А.А. в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, указал на то, что Ронжин А.А. ранее воспользовался правом на имущественный налоговый вычет, в связи с чем ответчиками были приняты верные решения об отказе в предоставлении имущественного вычета по налогу на доходы физических лиц.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству.

Материалами дела подтверждено, что 18 декабря 2006 года Ронжиным А.А. лично в инспекцию подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) за 2005 год.

В указанной декларации Ронжиным А.А. заявлен доход от реализации ? доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, по цене 537 500 рублей; имущественный налоговый вычет в сумме дохода 500 000 рублей, полученного налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи ? доли в вышеназванной квартире, находившейся в собственности налогоплательщика менее трех лет; имущественный налоговый вычет в сумме расходов 500 000 рублей на приобретение ? доли в квартире, расположенной по адресу: адрес

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Ронжин А.А. воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета, поскольку предоставлением указанного вычета истец был освобождён от уплаты налога на доходы физических лиц, полученного от продажи имевшейся у него в собственности квартиры.

Отклоняя доводы административного истца о том, что в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2005 год на страницах 7 и 8 отсутствует подпись Ронжина А.А., а на страницах 1-6 подпись не принадлежит Ронжину А.А., в связи с чем необходимо проведение почерковедческой экспертизы, суд верно указал на то, что указанная декларация представлена Ронжиным А.А. лично на бумажном носителе по установленной форме, о чем свидетельствует отметка на титульном листе налоговой декларации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации. Бланки налоговых деклараций предоставляются налоговыми органами бесплатно.

Налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.

Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 04 февраля 2004 года № БГ-3-06/76 «О внесении изменений и дополнений в Приказ МНС России от 14 февраля 2003 года № БГ-3-06/65» утвержден Регламент принятия и ввода в автоматизированную информационную систему налоговых органов данных, представляемых плательщиками налоговых деклараций, иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, и бухгалтерской отчетности (далее - Регламент).

Согласно пункту 2.1 Регламента принятие налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности от налогоплательщиков производится работниками отдела работы с налогоплательщиками.

В пункте 2.4.1 Регламента указано, что на стадии принятия налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности все представленные документы подвергаются визуальному контролю на наличие следующих реквизитов:

полного наименования (ФИО физического лица, даты его рождения) налогоплательщика;

идентификационного номера налогоплательщика;

кода причины постановки на учет (для юридических лиц);

- периода, за который представляются налоговые декларации и бухгалтерская отчетность;

подписей лиц, уполномоченных подтверждать достоверность и полноту сведений налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности налогоплательщика.

В случае отсутствия в представленных налоговых декларациях и бухгалтерской отчетности какого-либо из вышеуказанных реквизитов сотрудник отдела работы с налогоплательщиками должен в устной форме предупредить налогоплательщика или его представителя об этом и предложить внести изменения. Вместе с тем сотрудник отдела работы с налогоплательщиками не вправе отказать в принятии налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности, за исключением случая представления вышеуказанных документов не по установленной форме

Поскольку налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2005 год была лично представлена истцом 18 декабря 2006 года налоговому органу, принята его сотрудником Михайловой, установившей личность Ронжина А.А. в соответствии с требованиями вышеуказанного Регламента, в декларации имелись действительные сведения о налогоплательщике и принадлежавшем ему имуществе, достаточные для принятия решения о предоставлении имущественного налогового вычета, суд обоснованно не усмотрел целесообразности в проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии подписи на двух последних страницах декларации за 2005 год не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку по результатам камеральной проверки указанной налоговой декларации налоговым органом в установленном законом порядке было принято решение о предоставлении Ронжину А.А. имущественного налогового вычета, то есть правом на получение имущественного налогового вычета ранее истец воспользовался.

В суде апелляционной инстанции представитель истца подтвердил то обстоятельство, что в 2005 году его доверителем действительно совершались сделки по продаже и приобретению в собственность квартир, расположенных по адресам: адрес и адрес. Квартира по адресу: адрес находилась в собственности истца менее трех лет, при этом НДФЛ, полученный Ронжиным А.А. от продажи доли в указанной квартиры, уплачен не был.

Доводы представителя истца о том, что налоговым органом требования об уплате НДФЛ в связи с продажей указанной квартиры Ронжину А.А. не предъявлялись, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу статей 228 и 229 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, получившие в налоговом периоде доходы от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности менее трех лет, обязаны самостоятельно исчислить и уплатить НДФЛ, подлежащий уплате по итогам налогового периода.

Более того, на основании решения налогового органа, принятого по результатам ревизии налоговой декларации за 2005 год, истец был освобожден от уплаты налога на имущество физических лиц в связи с продажей недвижимого имущества, находившегося в его собственности менее трех лет.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ронжина А.А. – Санникова Э.А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Л.В. Портнова

Судьи А.Р. Багаутдинова

А.Ф. Искандаров

Справка: судья Климина К.Р.