Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел без проведения судебного заседания частную жалобу представителя Винокурова Артема Валентиновича – Стариковой Елены Романовны на определение Котовского городского суда Тамбовской области от 27 ноября 2019 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 25.06.2019 года, вступившим в законную силу 30.07.2019, по делу № 2а-300/2019 административные исковые требования Винокурова А.В. к администрации г.Котовска Тамбовской области о восстановлении дорожного покрытия удовлетворены. На ответчика возложена обязанность по выполнению работ по ремонту дорожного покрытия проезжей части автомобильной дороги города Котовска на участке улицы Кооперативная от улицы Дружбы до улицы Кирова и приведению дорожного покрытия в соответствие с требованиями пункта 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» в сроки, установленные данным пунктом. Кроме того, на администрацию города Котовска Тамбовской области возложена обязанность до выполнения работ по ремонту дорожного покрытия проезжей части автомобильной дороги города Котовска на участке улицы Кооперативная от улицы Дружбы до улицы Кирова обеспечить и организовать выполнение мероприятий предусмотренных п.4.4. ГОСТ Р 50597- 2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

22.10.2019 администрация г.Котовска Тамбовской области обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда по вышеуказанному делу до 01.06.2020.

Определением Котовского городского суда Тамбовской области от 27 ноября 2019 года заявление администрации г.Котовска Тамбовской области удовлетворено частично. Администрации г.Котовска Тамбовской области предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.05.2020.

В частной жалобе представитель Винокурова А.В. – Старикова Е.Р. просит названное определение суда от 27 ноября 2019 года отменить.

Автор жалобы выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что температура воздуха и погодные условия в настоящее время и в последующий зимний период оказывают влияние на качество и технологию совершения ремонтных работ дорожного покрытия.

В соответствии с п.4.3. ГОСТ Р 50597-2017 в случаях, когда для устранения дефекта по технологии проведения работ необходимы определенные погодно-климатические условия, срок устранения дефекта исчисляется с момента их наступления.

Основным условием предоставления отсрочки является наличие неустранимых обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок, на момент обращения в суд, а не на момент вынесения определения. На момент принятия заявления о предоставлении отсрочки (22.10.2019) никаких неблагоприятных погодных условий, затрудняющих исполнение судебного решения, не было.

Ссылаясь на п.4.40 СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги», как на обстоятельство невозможности проводить работы в зимнее время, суд не учитывает тот факт, что п.4.40 находится в разделе «ЗЕМЛЯНЫЕ РАБОТЫ В ЗИМНИХ УСЛОВИЯХ» и не запрещает, а, наоборот, разрешает работы в зимнее время по возведению насыпи, если основание под насыпь подготовить в летнее время.

Суд также не учёл то обстоятельство, что СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги» сейчас не действует, а действует его актуализированная редакция СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги».

В раздела 1 «Область применения» СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги» говорится, что настоящий свод правил устанавливает правила производства и контроля качества работ и распространяется на вновь строящиеся, реконструируемые и капитально ремонтируемые автомобильные дороги общего пользования и ведомственные автомобильные дороги. Следовательно, действие данного свода правил не распространяется на содержание и ремонт автомобильных дорог и не может быть применимо к таким дефектам, которые указаны в п.5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017, так как ликвидация таких дефектов происходит при содержании автомобильных дорог.

Ссылаясь на п.4.3.20 вышеназванных рекомендаций, суд не учитывает то обстоятельство, что данный пункт распространяется на заделку повреждений в цементобетонных покрытиях, а не в асфальтобетонных и не может быть применим в данном случае.

При указанных выше обстоятельствах, автор жалобы полагает, что у суда не имелось оснований для предоставления отсрочки, так как неустранимые обстоятельства, связанные с неблагоприятными погодными условиями, препятствующие исполнению исполнительного документа в установленный срок, на момент обращения в суд у администрации города Котовска отсутствовали.

В возражениях на частную жалобу представитель администрации г.Котовска Тамбовской области Сергеева М.Ю. полагает, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку подана с нарушением срока для обжалования определения суда.

В силу части 2.1. статьи 315 КАС РФ, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ, частная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено следующее.

По смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 358 КАС РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из материалов следует, и это правильно установлено судом первой инстанции, решением Котовского городского суда Тамбовской области от 25.06.2019 года удовлетворены административные исковые требования Винокурова А.В. к Администрации города Котовска Тамбовской области о восстановлении дорожного покрытия на администрацию города Котовска Тамбовской области возложена обязанность по выполнению работ по ремонту дорожного покрытия проезжей части автомобильной дороги города Котовска на участке улицы Кооперативная от улицы Дружбы до улицы Кирова и приведению дорожного покрытия в соответствие с требованиями пункта 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» в сроки, установленные данным пунктом, до выполнения работ по ремонту дорожного покрытия проезжей части автомобильной дороги города Котовска на участке улицы Кооперативная от улицы Дружбы до улицы Кирова обеспечить и организовать выполнение мероприятий предусмотренных п.4.4. ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 30 июля 2019 года.

Администрация г.Котовска Тамбовской области 22.10.2019 обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда до 01.06.2020.

Судом первой инстанции установлено, что данное решение в установленный срок не исполнено, меры, направленные на исполнение решения суда, администрацией г. Котовска Тамбовской области выполнялись.

Оценив доводы обеих сторон, и имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно с учетом требований п.4.3. ГОСТ Р 50597-2017, СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги», утвержденным постановлением Госстроя СССР от 20 августа 1985 г. № 133, актуализированная редакция настоящего документа с шифром СП 78.13330.2012 и Методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования (приняты письмом Росавтодора от 17.03.2004 № ОС-28/1270-ис), пришел к выводу о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда. Вывод суда мотивирован тем, что поскольку температура воздуха и погодные условия в настоящее время (на дату вынесения определения) и в последующий зимний период оказывают влияние на качество и технологию совершения ремонтных работ дорожного покрытия, и признал данные обстоятельства исключительными. Определяя срок предоставленной отсрочки до 01.05.2020 года, судом обоснованно учтены даты, указанные в муниципальных контрактах, в которых летнее время содержания дорог определено как 16 апреля следующего года. Приведенные выводы суда доводами частной жалобы не опровергаются.

Судом первой инстанции также учитывался минимальный срок, требуемый для подготовки к проведению необходимых работ (определения объема работ, сроков их выполнения, непосредственного исполнителя).

Выводы суда последовательны, согласуются между собой и не противоречат друг другу, объективно не опровергнуты ни одним доказательством.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 315 – 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Котовского городского суда Тамбовской области от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Винокурова Артема Валентиновича – Стариковой Елены Романовны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ю.А. Курохтин