Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Трошина С.А. административное дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета Актанышского муниципального района Республики Татарстан на решение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 7 августа 2020 года, которым, с учетом определения об исправлении описки, постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО1 к Исполнительному комитету Актанышского муниципального района РТ о признании распоряжения незаконным удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение руководителя Исполнительного комитета Актанышского муниципального района Республики Татарстан № 447-Р от 04.06.2020 об аннулировании разрешения на строительство».

Дополнительным решением Актанышского районного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2020 года постановлено:

«Отменить распоряжение руководителя Исполнительного комитета Актанышского муниципального района Республики Татарстан № 447-Р от 04.06.2020 об аннулировании разрешения на строительство».

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Исполнительного комитета Актанышского муниципального района Республики Татарстан ФИО10, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя административного истца ФИО5 И.И. - ФИО13, возражавшего ее удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 И.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету Актанышского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполком) о признании незаконным распоряжения № 447-Р от 4 июня 2020 года об аннулировании разрешения на строительство.

В обоснование заявленных требований указано, что 8 мая 2020 года Исполкомом выдано разрешение № RU16504303-007 на строительство птичника на 3000 голов гусей на земельном участке площадью 185366 кв.м с кадастровым номером ...., расположенном по адресу: <адрес>

Право владения и пользования на данный земельный участок принадлежат ФИО5 И.И. па основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды на земельный участок от 21 апреля 2020 года.

4 июня 2020 года Исполкомом издано Распоряжение №447-р «Об аннулировании разрешения па строительство» со ссылкой на подпункт 4 пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В этой связи административный истец полагает, что основания прекращения разрешения на строительство перечислены в части 21.1 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, расширительному толкованию не подлежат и распоряжение Исполкома является незаконным.

На этом основании ФИО5 И.И обратился в суд с вышеприведенным требованием.

В суде первой инстанции представитель административного истца заявленные требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился Исполком, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование указывает, что вид объекта капитального строительства, указанный в аннулированном разрешении на строительство, не соответствуют решенному использованию земельного участка и в связи с этим разрешение на строительство на испрашиваемый административным ответчиком объект капитального строительства подлежит аннулированию.

В суде апелляционной инстанции представитель Исполкома ФИО10 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ФИО5 И.И. - ФИО13 просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктами 1 - 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов административного дела следует, что 3 апреля 2017 года между Исполкомом и ФИО5 И.З. заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № М 14-071-2328, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 185366 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Актанышбашское сельское поселение, целевое назначение: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: рыбоводство. Срок действия договора установлен с 3 апреля 2017 года по 3 апреля 2027 года.

21 апреля 2020 года между ФИО5 И.З. и ФИО5 И.И. заключен договор передачи прав и обязанностей по договору на земельный участок, в соответствие с которым ФИО5 И.З. передал свои права и обязанности по договору аренды №М 14-071-2328 от 3 апреля 2017 года ФИО5 И.И.

8 мая 2020 года Исполкомом административном истцу было выдано разрешение № RU16504303-007 на строительство птичника на 3000 голов гусей на земельном участке площадью 185366 кв.м с кадастровым номером 16:04:020503:118, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>

4 июня 2020 года в соответствии со ссылкой на подпункт 4 пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации административным ответчиком издано распоряжение № 447-р «Об аннулировании разрешения па строительство», где указано, что разрешение на строительство птичника аннулируется в связи с несоответствием вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером .... с видом разрешенного использования «рыбоводство», в котором планируется строительство.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался тем, что орган местного самоуправления вправе принять решение о прекращении действия ранее выданного разрешения на строительство только при наличии одного из оснований, перечисленных в части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1).

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2).

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (часть 2.1).

Виды разрешенного использования установлены Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Вид разрешенного использования земельного участка «рыбоводство» предоставляет лицу, которому в установленном порядке выделен земельный участок, право на осуществление хозяйственной деятельности, связанной с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов рыбоводства (аквакультуры); размещение зданий, сооружений, оборудования, необходимых для осуществления рыбоводства (аквакультуры).

При системном толковании норм градостроительного и земельного законодательства вид разрешенного использования следует определить, как установленное в публичном порядке допустимое функциональное использование земельного участка, существующих и возводимых на нем капитальных объектов, для ведения которой может использоваться земельный участок и размещенные на нем объекты недвижимости.

Как установлено материалами административного дела, в соответствии с договором аренды земельного участка с кадастровым номером 16:04:020503:118, видом разрешенного использования земельного участка является «рыбоводство» (л.д. 10-12). Тот же вид разрешенного использования этого земельного участка указан в Едином государственном реестре недвижимости.

Административным истцом было запрошено разрешение на строительство и в последующем выдано разрешение на строительство птичника на 3 000 голов гусей, использование которого в последующей хозяйственной деятельности не соответствует виду разрешенного использования земельного участка «рыбоводство» (л.д. 5-6).

Таким образом разрешение на строительство птичника на 3 000 голов, выданное 8 мая 2020 года, не соответствует действующим нормам градостроительного законодательства и правомерно было аннулировано административным ответчиком.

Исходя из содержания части 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону. Такой вывод полностью согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что распоряжение руководителя Исполнительного комитета Актанышского муниципального района Республики Татарстан № 447-Р от 4 июня 2020 года об аннулировании разрешения на строительство от 8 мая 2020 года является законным.

Ссылка в оспариваемом распоряжении на соответствующую норму статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не свидетельствует о незаконности распоряжения, поскольку фактическое основание для аннулирования выданного разрешения на строительство в оспариваемом распоряжении указано правильно.

Иной подход в рассматриваемой ситуации приведет к воспрепятствованию реализации полномочий органа местного самоуправления в вопросах самоконтроля за ранее принятым им правовым актом, предоставленными Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», что недопустимо.

При рассмотрении административного иска суд первой инстанции не проверил законность и обоснованность разрешения на строительство исходя из действующих на момент его выдачи нормативных правовых актов, что привело к принятию неправильного решения по заявленным административным истцом требованиям.

На основании изложенного судебная коллеги приходит к выводу о том, что решение и дополнительное решение суда являются незаконными и необоснованными, в силу чего они подлежат отмене с принятием по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 177, 309, пунктами 1 - 4 части 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 7 августа 2020 года, дополнительное решение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2020 года по данному административному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным и отмене распоряжения руководителя Исполнительного комитета Актанышского муниципального района Республики Татарстан Габдулхаева И.И. от 4 июня 2020 года № 447-р об аннулировании разрешения на строительство от 8 мая 2020 года № RU 16504303-007, выданного ФИО3, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 марта 2021 года.