Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Саратовской области на решение Пролетарского районного суда города Твери от 13.07.2020 по административному иску Гасанова В. к ОВМ ГУ МВД России «Энгельсское», ГУ МВД России по Саратовской области, главному специалисту-эксперту ОРГ РФ ГУ МВД России по Саратовской области Шилиной Т.И., УМВД ГУ МВД России по Саратовской области о признании незаконным решения ГУ МВД России по Саратовской области от 01.07.2019, которым постановлено:

«административные исковые требования Гасанова В. к ГУ МВД России по Саратовской области, УВМ ГУ МВД России по Саратовской области, главному специалисту - эксперту ОРГ РФ УВМ ГУ МВД России по Саратовской области Шилиной Т.И. удовлетворить.

Признать незаконным заключение УВМ ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым паспорт гражданина Российской Федерации № на имя Гасанова В., оформленный ОУФМС России по Саратовской области и паспорт гражданина Российской Федерации на имя Гасанова В. для временных выездов за пределы территории серии №, оформленный ФМС № по Тверской области, признаны выданными в нарушение установленного порядка.

В удовлетворении административных исковых требований к ОВМ МУ МВД России «Энгельсское» по Саратовской области отказать.».

Судебная коллегия

установила:

Гасанов В. предъявил в суд административный иск к УФМС России по Саратовской области в городе Энгельсе об оспаривании заключения УВМ ГУ МВД России по Саратовской области от 01.07.2019.

В обоснование требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ при обращении в банк за предоставлением кредита сотрудником банка ему было сообщено о том, что его паспорт серии № аннулирован. Решение о признании паспорта недействительным Гасанов В. не получал, о принятом решении узнал из ответа ОВМ МУ МВД России «Энгельсское» по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ паспорт гражданина РФ серия № признан выданным в нарушение установленного порядка.

Принятое УФМС России по Саратовской области решение считает незаконным, необоснованным, нарушающим его права, поскольку без паспорта гражданина Российской Федерации он не может осуществлять свои гражданские права и обязанности. Также указывает, что состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ, приходится отцом двоим детям, являющимся гражданами Российской Федерации, в ДД.ММ.ГГГГ Гасанов В. получил заграничный паспорт.

При подаче заявления о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации им были соблюдены все требования, ни о каких нарушениях его никто не извещал.

Просил восстановить пропущенный срок для обращения с данным требованием в суд, поскольку об оспариваемом решении узнал только ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 27.02.2020 к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены ГУ МВД России по Саратовской области, главный специалист-эксперт ОРГ РФ ГУ МВД России по Саратовской области Шилина Т.И., в качестве заинтересованных лиц: начальник ОРГ РФ ГУ МВД России по Саратовской области Парфенов С.Н., начальник ОВГ УВМ ГУ МВД России по Саратовской области Коржов В.В., начальник УВМ ГУ МВД России по Саратовской области Зелепукин А.В., УМВД России по Тверской области. Определено правильным считать наименование ответчика ОВМ ГУ МВД России «Энгельсское», а не УФМС России по Саратовской области в городе Энгельсе.

Определением суда от 27.04.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МВД РФ.

Определением суда от 25.05.2020 к производству приняты уточненные административные исковые требования о признании незаконным решения ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно указано, что Гасанов В. родился ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Со слов его матери ФИО1 в 1990 году они уехали из <данные изъяты> в город <данные изъяты> в связи с тяжелым материальном положением. В г. <данные изъяты> они проживали и были зарегистрированы с 1990 года по 1995 год, а потом снова уехали в <данные изъяты>. В апреле 2013 года Гасанов В. вернулся в Российскую Федерацию, поскольку его знакомые предложили работу. В связи с проживанием и регистрацией Гасанова В. в 1992 году на территории Российской Федерации он имел право на получение гражданства Российской Федерации.

Определением суда от 25.05.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УВМ ГУ МВД России по Саратовской области.

Определением суда от 19.06.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСБ России по Саратовской области.

В судебном заседании административный истец Гасанов В. и его представитель Балагура А.В. административные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и уточненном заявлении.

Представитель административного ответчика ОВМ МУ МВД России «Энгельсское» по Саратовской области в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, в которых указал, что оспариваемое решение принято УВМ ГУ МВД России по Саратовской области, в связи с чем ОВМ МУ МВД России «Энгельсское» по Саратовской области является ненадлежащим административным ответчиком.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Саратовской области, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направив в суд письменные возражения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ из УФСБ России по Саратовской области в ГУ МВД России по Саратовской области поступил запрос о проведении проверки законности оформления гражданства Российской Федерации и выдачи паспорта Российской Федерации серии № Отделом УФМС России по Саратовской области в г. Энгельсе Гасанову В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Проведенной на основании запроса проверкой УВМ ГУ МВД России по Саратовской области установлено следующее.

В графе № заявления о выдаче (замене) вышеуказанного паспорта по форме № имеется отметка о принадлежности Гасанова В. к гражданству Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

В заявлении о выдаче паспорта имеются сведения о том, что Гасанов В. на ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с 09.11.1990 по 11.07.1995, тогда как по сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Саратовской области Гасанов В. зарегистрированным по месту жительства, по месту пребывания, либо снятым с регистрационного учёта не значится.

Решение о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации было принято без имеющихся на то оснований. Опросить Гасанова В. об обстоятельствах документирования паспортом гражданина Российской Федерации и периоде его проживания на территории Саратовской области не представилось возможным.

При проверке действующей домовой книги для прописки граждан, проживающих по адресу: <адрес> установлено, что сведений о регистрации по месту жительства Гасанова В. в ней не имеется.

Из объяснений собственника вышеуказанного жилого помещения следует, что регистрация Гасанова В. по данном адресу не производилась, в указанном жилом помещении Гасанов В. никогда не проживал.

Таким образом, проверкой не установлены обстоятельства, свидетельствующие о регистрации по вышеуказанному адресу жительства административного истца. Сведения о регистрации родителей административного истца по указанному адресу также отсутствуют.

В судебное заседание представитель административного ответчика УВМ ГУ МВД России по Саратовской области, административный ответчик главный специалист - эксперт ОРГ РФ УВМ ГУ МВД России по Саратовской области Шилина Т.И., заинтересованные лица начальник отдела ОРГ РФ УВМ ГУ МВД России по Саратовской области Парфёнов С.Н., начальник ОВГ УВМ ГУ МВД России по Саратовской области Коржов В.В., начальник УВМ ГУ МВД России по Саратовской области Зелепукин A.В., представители заинтересованных лиц МВД РФ, УМВД России по Тверской области, УФСБ России по Саратовской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом.

Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Автор жалобы указывает, что по сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Саратовской области Гасанов В. зарегистрированным по месту жительства, по месту пребывания, либо снятым с регистрационного учёта не значится. При проверке действующей домовой книги для прописки граждан, проживающих по адресу: <адрес>, установлено, что сведений о регистрации по месту жительства Гасанова В. в ней не имеется.

При проверке базы данных ДКС МИД России, переданной из консульских загранучреждений, и базы данных АИС «Гражданство» УВМ ГУ МВД России по Саратовской области установлено, что сведений о Гасанове В. как о лице, прибретшем гражданство Российской Федерации, не имеется.

Учитывая, что Гасанов В. в установленном законом порядке гражданство Российской Федерации не приобретал, а также в связи с тем, что сведения о его регистрации на территории Российской Федерации на 06.02.1992 не нашли своего объективного подтверждения, Гасанов В. гражданином Российской Федерации на основании ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» признан быть не может.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца адвокат Балагура А.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая, что административными ответчиками не доказана законность оспариваемого решения. Дополнительно пояснил, что в 2013 году Гасанов В. въехал на территорию РФ через Республику Беларусь в безвизовом порядке.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Тверской области Васильева И.Л. поддержала апелляционную жалобу ГУ МВД России по Саратовской области. В письменном отзыве указала, что обстоятельства возвращения Гасанова В. в Российскую Федерацию в 2013 году судом не изучались. До 2015 года информация о документировании его заграничным паспортом отсутствует. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени между Российской Федерацией и <данные изъяты> действует визовый порядок выезда на территорию каждого из этих государств. Свидетельство о рождении в перечень документов, удостоверяющих личность, дающих право въезда на территорию РФ и выезда из неё, не входит.

Из заявления о выдаче паспорта по форме № следует, что Гасанов В. обратился по вопросу документирования ДД.ММ.ГГГГ, то есть в возрасте 27 лет. Из указанного заявления следует, что паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ выдан на основании свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Иные документы, на основании которых проводилась процедура установления личности заявителя, а также реквизиты дела по установлению личности в заявлении по форме № не указаны.

Таким образом, при выдаче паспорта сотрудниками ОУФМС России по Саратовской области г. Энгельс допущено нарушение установленного порядка выдачи паспорта, выразившееся в отсутствии надлежащей проверки по установлению личности заявителя, предусмотренной п. 83 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 30.11.2012 № 391, положениями ч. 7 ст. 4, ст. 42 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

С учетом изложенного полагала, что у Гасанова В. отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что его проживание на территории РФ по состоянию на 06.02.1992 носило постоянный характер, вследствие чего у него с государством возникли устойчивые правовые связи, выраженные в совокупности взаимных прав и обязанностей.

Вывод суда об установлении факта постоянного проживания Гасанова В. на территории РФ на дату вступления в силу Закона «О гражданстве Российской Федерации» основан на представленной административным истцом копии домовой книги, в которой имеются сведения о Гасанове В., внесенном в регистрационные учеты его матери.

Согласно учетам системы «Мир» мать заявителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданской <данные изъяты>, имеет действующий национальный паспорт гражданина <данные изъяты>№ сроком действия с 05.03.2013 до 05.03.2023. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что она правом установления факта постоянного проживания на территории Российской Федерации не воспользовалась. Сам Гасанов В. на территории РФ до 2013 года не проживал, обстоятельства его прибытия в 2013 году в Российскую Федерацию не согласуются с действующим порядком пересечения государственной границы Российской Федерации.

На основании изложенного полагала, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Остальные участвующие в деле лица, их представители в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, будучи извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1, 3 статьи 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

Принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации определены Федеральным законом от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Закон № 62-ФЗ).

В силу статьи 10 Закона № 62-ФЗ документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 4 Закона № 62-ФЗ наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Ранее основания и порядок приобретения гражданства Российской Федерации устанавливались Законом РСФСР от 28.11.1991 № 1948-I «О гражданстве РСФСР» (далее – Закон № 1948-I), вступившего в силу 06.02.1992.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 1948-I гражданами РСФСР признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории РСФСР на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве РСФСР.

Таким образом, фактическое положение всех лиц, постоянно проживающих в Российской Федерации по состоянию на 06.02.1992, не имеющих принадлежности к гражданству других государств, юридически влекло признание их гражданами Российской Федерации. Обстоятельством, исключающим такое признание, являлось наличие гражданства другого государства.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 22 Закона № 62-ФЗ решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, либо в случае отказа заявителя от принесения Присяги.

Материалами дела подтверждено, что поводом к принятию оспариваемого заключения явились результаты проведенной УВМ ГУ МВД России по Саратовской области проверки законности выдачи паспорта, оформленные заключением от 01.07.2019.

Из данного заключения следует, что основанием для признания паспорта Гасанова В. выданным в нарушение установленного порядка послужило отсутствие сведений, подтверждающих наличие у Гасанова В. российского гражданства. Проверкой установлено, что Гасанов В. на территории Российской Федерации на 06.02.1992 не проживал, для документирования паспортом гражданина РФ серии № в подтверждение сведений о своей принадлежности к российскому гражданству в ОУФМС России по Саратовской области представил заведомо фиктивные сведения о регистрации по месту жительства по адресу: г<адрес> в период с 09.11.1990 по 11.07.1995.

Приходя к выводу о незаконности оспариваемого решения, суд первой инстанции установил следующие ниже приведенные обстоятельства.

Гасанов В. родился ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

В период с 09.11.1990 по 11.07.1995 Гасанов В. со своей матерью ФИО1 были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ Гасанов В. документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии №.

ДД.ММ.ГГГГ Гасанов В. был документирован ФМС № по Тверской области паспортом гражданина Российской Федерации для временных выездов за пределы территории Российской Федерации серии № сроком действия до 28.11.2026.

Согласно заключению Агентства развития государственных услуг Министерства Юстиции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ Гасанов В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, гражданином <данные изъяты> не числится.

На основании данных установленных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что на 06.02.1992 Гасанов В. постоянно проживал на территории Российской Федерации, о своем нежелании состоять в гражданстве РФ в течение года после этого не заявлял, в связи с чем он обоснованно и в установленном порядке был документирован ОУФМС России по Саратовской области в г. Энгельсе паспортом гражданина Российской Федерации серии №.

Не установив бесспорных фактов неправомерных и (или) виновных действий как Гасанова В., так и должностных лиц ОУФМС России по Саратовской области в г. Энгельсе при выдаче ему ДД.ММ.ГГГГ паспорта гражданина Российской Федерации, суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что оснований считать паспорт гражданина Российской Федерации серии № на имя Гасанова В. и паспорт гражданина Российской Федерации на имя Гасанова В. для временных выездов за пределы территории серии №, выданными в нарушение установленного порядка, не имеется.

С учетом изложенного суд удовлетворил заявленные Гасановым В. требования к ОВМ ГУ МВД России «Энгельсское», ГУ МВД России по Саратовской области, главному специалисту-эксперту ОРГ РФ ГУ МВД России по Саратовской области Шилиной Т.И., УМВД ГУ МВД России по Саратовской области и отказал в иске к ОВМ МУ МВД России «Энгельсское» по Саратовской области как к ненадлежащему ответчику.

Оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не усматривает, исходя из следующего.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом первой инстанции установлено, что факт проживания Гасанова В. на территории Российской Федерации подтверждается представленной в материалы дела копией домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, ведение которой начато 16.10.1957, на 54 странице которой имеются записи о регистрации по указанному адресу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, и Гасанова В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, с 09.11.1990 по 11.07.1995. При этом в соответствующей графе имеются штампы ОВД Фрунзенского райисполкома г. Саратова как о прописке, так и выписке указанных лиц.

Из имеющейся в деле копии заявления Гасанова В. по форме № помимо свидетельства о рождении, на основании которого Гасанов В. был документирован паспортом гражданина Российской Федерации, указана справка №, выданная администрацией Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов», о том, что с 09.11.1990 по 11.07.1995 Гасанов В. был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Выдача указанной справки и предоставление администрацией Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» муниципальной услуги по выдаче справок о составе семьи жителям частных жилых домов и муниципального жилищного фонда в соответствии с административным регламентом «Выдача справок о составе семьи жителям частных жилых домов и муниципального жилищного фонда», утвержденным постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ№, подтверждены сообщением администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ№ и заверенной копией журнала о выдаче данной справки ФИО1 (матери административного истца).

Обстоятельство выдачи данной справки подтверждено и письменным объяснением работающего с апреля 2020 года начальником отдела коммунального хозяйства администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» ФИО2

В опровержение данных обстоятельств административным ответчиком ГУ МВД России по Саратовской области в суд апелляционной инстанции представлена копия домовой книги № для прописки граждан, проживающих по адресу: <адрес>, ведение которой начато с 06.10.1999.

Вместе с тем, отсутствие в данной домовой книге сведений о регистрации Гасанова В. правового значения не имеет, поскольку, как было указано выше, Гасанов В. был снят с регистрационного учета по данному адресу 11.07.1995, а её ведение было начато с 06.10.1999.

Доводы автора жалобы о том, что по сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Саратовской области Гасанов В. зарегистрированным по месту жительства, по месту пребывания, либо снятым с регистрационного учёта не значится, объективными данными не подтверждены. Таковыми могли бы быть адресные листки прибытия, оформленные при регистрации по месту жительства, и адресные листки убытия, составленные на лицо, снятое с регистрационного учета по месту жительства.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ ГУ МВД России по Саратовской области, ссылаясь на пункт 31 приказа ФМС России от 20.01.2014 № 20 «Об организации и ведении адресно-справочной работы Федеральной миграционной службой и её территориальными органами», согласно которому адресный листок прибытия хранится в АСУ до поступления адресного листка убытия или нового адресного листка прибытия, и на пункт 35 названного приказа, в соответствии с которым адресный листок убытия хранится в АСУ в течение 10 лет после оформления снятия с регистрационного учета либо уничтожается после поступления листка прибытия на это же лицо, сообщило, что предоставить копии листков прибытия (1990 год) и листков убытия (1995 год) в отношении ФИО1 и Гасанова В. не представляется возможным.

С учетом изложенного обстоятельства отсутствия регистрации административного истца по адресу: <адрес> в период с 09.11.1990 по 11.07.1995 не нашли своего подтверждения, а доводы административного ответчика в этой части опровергнуты выше проанализированными письменными доказательствами.

К представленному в дело письменному объяснению ФИО3 о том, что Гасанов В. и его мать ФИО1 ему не знакомы и в квартире по данному адресу не проживали, судебная коллегия относится критически, поскольку ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, как следует из домовой книги, был зарегистрирован по данному адресу с 23.11.2005, то есть спустя 10 лет после снятия с регистрационного учета по указанному адресу Гасанова В. и его матери. Кроме того, источника сведений о том, что они не проживали по данному адресу, ФИО3 не сообщил.

Представленные заинтересованным лицом УМВД России по Тверской области сведения из Системы «Мир», согласно которым мать Гасанова В. является гражданкой Грузии, въезжала на территорию Российской Федерации 03.09.2015 по приглашению Гасанова В., а также отсутствие сведений о пересечении Гасановым В. государственной границы Российской Федерации в 2013 году сами по себе выводов суда первой инстанции не опровергают.

Основания полагать, что Гасанов В. является гражданином другого государства, отсутствуют, доказательств тому суду не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие сведений в отношении административного истца в ДКС МИД России, переданной из консульских загранучреждений и по базе данных АИС «Гражданство», не может опровергать факт приобретения Гасановым В. гражданства РФ.

Доказательства, подтверждающие нежелание Гасанова В. состоять в гражданстве РСФСР, гражданстве Российской Федерации в порядке ч. 1 ст. 13 Закона № 1948-I, в деле отсутствуют.

Материалы дела не содержат фактов нарушения Гасановым В. каких-либо нормативных актов по оформлению (получению) паспорта гражданина РФ, и фактов, указывающих на использование им подложных документов или сообщение о заведомо ложных сведений при приобретении гражданства.

В постановлении от 16.05.1996N12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (часть 1 статьи21 Конституции Российской Федерации).

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 12.06.2018по делу "Алпеева и Джалагония против Российской Федерации", изъятие выданного ранее в установленном порядке внутреннего паспорта в связи с отсутствием регистрационных записей о том, что лицу когда-либо предоставлялось гражданство Российской Федерации, свидетельствует о небрежном отношении властей к процедуре предоставления гражданства, выражающемся в отсутствии четких процедур и единых баз данных. Данные обстоятельства приводят к вмешательству в частную жизнь и нарушению статьи8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Учитывая изложенное, при неустановлении бесспорных фактов неправомерных и (или) виновных действий как Гасанова В., так и должностных лиц уполномоченного органа государственной власти при выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, оспариваемое решение, основанное на бездоказательных сомнениях в необоснованности выдачи документа, свидетельствующего о принадлежности Гасанова В. к гражданству Российской Федерации, не может быть признано законным.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 84 и части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда города Твери от 13.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по Саратовской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи