Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по апелляционной жалобе Мукминовой Лилии Сайфулловны на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 07 апреля 2021 года по иску ИФНС России по Центральному району г. Челябинска к Мукминовой Лилие Сайфулловне о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени.

Заслушав доклад судьи Аганиной Т.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражений на нее, мнение представителя ИФНС России по Центральному району г. Челябинска Коноваловой Т.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС по Центральному району г. Челябинска обратилась в суд с административными исковыми требованиями к Мукминовой Л.С. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением, за <данные изъяты> годы в размере <данные изъяты> рублей, пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением, за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением, за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением, за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что Мукминова Л.С. не исполнила обязанность по уплате налога за <данные изъяты> и <данные изъяты> годы имущественных налогов, несвоевременно оплатила налог за <данные изъяты> год, в связи с чем, ей были начислены пени, выставлены требования, которые ею не исполнены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИФНС по Центральному району к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в суд с административным иском.

Представитель административного истца Москалева А.В. в судебном заседании первой инстанции настаивала на удовлетворении административного иска.

Административный ответчик Мукминова Л.С. в судебное заседание первой инстанции не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, направила возражения на административный иск.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 07 апреля 2021 года требования ИФНС по Центральному району г. Челябинска удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Мукминова Л.С. обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Центрального районного суда г.Челябинска от 07 апреля 2021 года.

В обоснование доводов указала, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального и материального права. Такие нарушение усматривает в том, что суд первой инстанции не принял во внимание доказательства, представленные административным истцом, вследствие чего полагает о нарушении норм, предусмотренных статьями 59 и 84 КАС РФ. Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, вновь утверждает, что налог на имущество физических лиц за <данные изъяты> год оплачен своевременно – ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Указывает, что данный вид налога в указанном размере был рассчитан и выставлен иным налоговым органом – ИФНС по <адрес>, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что аналогичные требования, предъявленные ИФНС <данные изъяты> района, уже являлись предметом судебного разбирательства по административному иску ИФНС <адрес>, по которому ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение (дело №) об удовлетворении требований налогового органа. Указанным решением был взыскан налог на имущество физических лиц за 2015 год относительно объекта недвижимости, расположенного по адресу: <данные изъяты> Указанное решение также пересматривалось в суде апелляционной инстанции. С учетом изложенного автор жалобы указывает на недопустимость повторного взыскания налога за указанный период в отношении того же объекта налогообложения.

Кроме того, Мукминова Л.С. обращает внимание на пропуск срока предъявления административного иска по налогу за <данные изъяты> год. При этом трехлетний срок исковой давности исчисляет со ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок уплаты налога истекал ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, считает, что трехлетний срок предъявления исковых требований о взыскании налога на имущество с физических лиц за <данные изъяты> год истек ДД.ММ.ГГГГ. Полагает о невозможности исчисления срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требование налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит необходимых реквизитов: наименования, кадастрового номера, налогового периода и иных сведений, позволяющих идентифицировать подлежащий к оплате налог. Указанное обстоятельство лишило административного ответчика возможности обращения в налоговый орган за соответствующим разъяснением. Административный ответчик обращает внимание на трехгодичный срок, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ и его истечение ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, автор жалобы указывает на истечение ДД.ММ.ГГГГ шестимесячного срока, исчисляемого по правилам абзаца 3 ч. 2 ст. 48 НК РФ, поскольку налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 4 месяца после истечения процессуального срока. С учетом изложенного полагает, что у налогового органа <адрес> отсутствует основание ко взысканию налога на имущество с физических лиц за период <данные изъяты> года.

Относительно налога на имущество физических лиц <данные изъяты> года административный ответчик указывает на следующие обстоятельства. Налоговый орган нарушил порядок предъявления требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога за налоговый период <данные изъяты> года, поскольку указанное требование должно содержать, кроме суммы налога, срок его уплаты, основания взимания налога, однако не содержит таковых. Указанные нарушения, по мнению автора жалобы, приводят к невозможности исчисления налога, установления налоговой базы и объекта налогового обложения. Кроме того, налогоплательщик указывает на то, что требование № от ДД.ММ.ГГГГ ему не направлялось, в связи с чем, нарушен порядок предъявления требования об уплате налога. При указанных обстоятельствах административный ответчик в апелляционной жалобе указывает на отсутствие оснований для предъявления административных исковых требований о взыскании налога на имущество физических лиц за период <данные изъяты> года.

Относительно начисленных пеней за <данные изъяты> годы, автор жалобы указывает на неправомерность удовлетворений исковых требований в данной части в связи с пропуском процессуальных сроков, установленных статьями 69 и 70 НК РФ.

Кроме того, автор жалобы полагает об отсутствии индивидуального подхода к рассмотрению дела, приводя тезисы из решения суда. Полагает об отсутствии объективности принятого решения, о нарушении принципов равенства перед законом и судом, справедливости при рассмотрении и разрешении административного дела, состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда. Указывает на несоблюдение судом первой инстанции принципов полноты всесторонности и объективности исследования имеющихся в деле доказательств, поскольку, по мнению Мукминовой Л.С., судом проигнорированы письменные доказательства, представленные ею.

В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС по Центральному району г. Челябинска, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель административного истца ИФНС по Центральному району г. Челябинска Коновалова Т.В. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Ответчик Мукминова Л.С. в суд апелляционной инстанции не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Выслушав представителя административного истца ИФНС по Центральному району г. Челябинска Коновалову Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, проверив материалы дела в полном объеме, приобщенные новые доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1998 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени, суд исходил из следующего.

В силу статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (пункт 4 статьи 397 НК РФ).

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 статьи 52 НК РФ).

Налог, подлежащий уплате, рассчитывается налоговым органом не более чем за три календарных года, предшествующих году направления налогового уведомления (пункт 2 статьи 52 НК РФ).

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Как видно из материалов дела, Мукминова Л.С. является собственником недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Мукминовой Л.С. за указанное выше недвижимое имущество налоговым органом начислен налог на имущество физических лиц (ОКТМО №):

за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей (налоговая база <данные изъяты> рублей х 1,147 коэффициент дефлятор х ставка 0,22 %), направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате данного налога в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15,16),

за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей (налоговая база <данные изъяты> рублей х х ставка 0,1 %), направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате данного налога в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17,18).

Кроме того, за <данные изъяты> год Мукминовой Л.С. ранее был исчислен налог на имущество за указанную выше квартиру с кадастровым № в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 0,1), направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате данного налога не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19,20).

В установленный в налоговых уведомлениях срок, Мукминова Л.С. в полном объеме не исполнила обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> годы (по ОКТМО <данные изъяты>) именно в отношении квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В силу пункта 2 статьи 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4).

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней, с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени (статья 72 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пени исчисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу пункта 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Сумма недоимки по налогу за <данные изъяты> год уплачена ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом оплаты ДД.ММ.ГГГГ налога на имущество за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением, за <данные изъяты> год, подлежащая уплате, составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей).

Налог на имущество за <данные изъяты> год не оплачен. Общая сумма налога на имущество по административному иску за <данные изъяты> и <данные изъяты> годы (ОКТМО <данные изъяты>) составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей+ <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей).

На основании пункта 2 статьи 69, пункта 1 статьи 70 НК РФ налоговым органом в адрес административного ответчика, согласно списку заказных писем № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей (ОКТМО <данные изъяты>), пени по данному виду налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7, 9);

- согласно списку заказных писем № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13,119), было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей (ОКТМО <данные изъяты>), пени по данному виду налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 10, 11);

- согласно тому же списку заказных писем № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13,117), было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты> год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на остаток долга в размере <данные изъяты> рублей) в размере <данные изъяты> рублей, пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты> год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12,14).

Таким образом, ИФНС России по Центральному району г. Челябинска предъявлены Мукминовой Л.С. требования об уплате:

- пени на недоимку по налогу на имущество за <данные изъяты> год (ОКТМО <данные изъяты>) в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ налог был оплачен);

- недоимку по налогу на имущество за <данные изъяты> год (ОКТМО <данные изъяты>) в размере <данные изъяты> рублей, пени на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

В добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налога на имущество за <данные изъяты> годы, пени, которые были отражены в требованиях №, №, №.

Согласно статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94) налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мукминовой Л.С. указанных выше сумм. Судебный приказ № был вынесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № по заявлению должника был отменен (л.д. 29,112).

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в суд с административным иском о взыскании с Мукминовой Л.С. обязательных платежей в установленный законом срок (л.д. 32 конверт).

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что административным ответчиком не произведена уплата имущественных налогов за ДД.ММ.ГГГГ годы в полном размере, на основании выставленных ей требований №, № и №, пришел к выводу о необходимости взыскания с Мукминовой Л.С. заявленных сумм обязательных платежей и пени.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами административного дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не было направлено административному ответчику, опровергается материалами дела. По запросу суда апелляционной инстанции представлены требования со списками заказных писем. Так, из представленных документов следует, что требование № и требование № были направлены Мукминовой Л.С. одновременно согласно списку заказных писем № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141-145).

Кроме того, судебной коллегией истребовано и исследовано административное дело №, на которое Мукминова Л.С. ссылается в апелляционной жалобе в обоснование двойного взыскания налога на имущество физических лиц за <данные изъяты> год.

Данный довод опровергается исследованными материалами дела №. Из административного искового заявления налогового органа по указанному делу, следует, что требования по налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты> годы предъявлены относительно объектов недвижимости (ОКТМО <данные изъяты>):

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

- гаража, расположенного по адресу: <адрес>.

В настоящем административном деле требования заявлены по объекту недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес> (ОКТМО <данные изъяты>).

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> постановлено по заявленным требованиям в отношении объектов недвижимости (ОКТМО <данные изъяты>): квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; гаража, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 43-46, 47-51). Ссылка в данном судебном акте на то, что Мукминова Л.С., кроме того, является собственником еще одного объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу<адрес>, правовых последствий для Мукминовой Л.С. не влечет, поскольку в отношении данной квартиры налоги и пени не предъявлялись ко взысканию, а значит довод о двойном взыскании налога на имущество физических лиц за 2015 год не нашел своего подтверждения.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и в связи с этим отмену решения суда повлечь не могут, поскольку новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Учитывая изложенное, решение Центрального районного суда г. Челябинска от 07 апреля 2021 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 07 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мукминовой Лилии Сайфулловны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи