Гражданский кодекс часть 1

Судья апелляционной инстанции Брянского областного суда Соков А.В., рассмотрев в судебном заседании в порядке ст. 315 КАС РФ дело по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Суземского районного суда Брянской области от 20 декабря 2019 года по заявлению ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по административному исковому заявлению Центральной акцизной таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени,

УСТАНОВИЛ:

Решением Суземского районного суда Брянской области от 28 ноября 2017 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Центральной акцизной таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени. Суд взыскал с ответчика задолженность по уплате таможенных платежей в размере 744 598 рублей 87 копеек, пени в сумме 55 193 рублей 39 копеек и государственную пошлину в размере 11 197 рублей 92 копеек.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда до 26 мая 2020 года, ссылаясь на то, что он находится в тяжелом материальном положении, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, указывает на бездействие приставов при решении вопроса о реализации транспортного средства. Просил также приостановить совершение исполнительских действий до вступления определения по данному делу в законную силу.

Определением Суземского районного суда Брянской области от 20 декабря 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, представитель административного ответчика ФИО1 – ФИО2 подал частную жалобу по мотивам незаконности и необоснованности.

На основании ч.2 ст.315 КАС РФ частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

На основании ч.2.1 ст.315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья Брянского областного суда не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Решение до настоящего времени не исполнено.

В силу части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 статьи 358 КАС РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в статьей 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Перечень оснований предоставления отсрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд, руководствуясь ч.1 ст.358 КАС РФ, ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом разъяснений, содержащихся в п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку заявителем, в порядке, предусмотренном ст.62 КАС РФ, не представлены доказательства, свидетельствующие о затруднительности исполнения решения.

Суд обоснованно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не носят исключительный характер, дающий основания отсрочить исполнение решение суда, тем более, что заявителем не представлено доказательств принятия эффективных, действенных мер, направленных на исполнение судебного акта, что обеспечивало бы его исполнение в установленный срок.

Само по себе отсутствие финансовой возможности заявителя, на которую он ссылается в обоснование своего заявления, не может являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения, так как по смыслу закона при предоставлении отсрочки суд должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.

Более того, из заявления неясно каким образом в результате предоставления отсрочки у заявителя возникнет реальная возможность исполнить судебный акт, так как доказательств, свидетельствующих о том, что к указанному им в заявлении сроку, т.е. к 26.05.2020 года решение будет исполнено также не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Учитывая, что предоставление рассрочки, отсрочки исполнения решения суда, изменение способа и порядка его исполнения является правом, а не обязанностью суда, при вынесении обжалуемого определения права заявителя судом не нарушены.

Доводы частной жалобы повторяют доводы заявления и не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, не указывают на нарушение судом норм процессуального права.

Оснований для иной оценки изложенных обстоятельств и отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст.315,316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Суземского районного суда Брянской области от 20 декабря 2019 года по заявлению ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по административному исковому заявлению Центральной акцизной таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Соков