Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Токаревского района Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления № *** от 15 октября 2013 года,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Токаревского районного суда Тамбовской области от 14 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Токаревского района Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления № 638 от 15.10.2013 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками ФИО2».

В обоснование заявленных требований указано, что в 2018 году он, являясь сыном ФИО2, обращался в администрацию Сергиевского сельсовета Токаревского района с заявлением о предоставлении сведений, относительно наличия у его покойной матери ФИО3, умершей 19.04.2012 и покойного отца ФИО2, умершего 03.01.2016 во владении, пользовании или собственности недвижимого имущества (земельных участков, жилого (нежилого) помещения и т.д.) на территории Сергиевского сельсовета Токаревского района.

В его адрес поступил ответ из администрации Сергиевского сельсовета Токаревского района от 06.03.2019 исх. № ***, в котором было изложено о невозможности предоставления запрашиваемых сведений и документов. К письму приложено постановление администрации Токаревского района Тамбовской области № *** от 15 октября 2013 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками ФИО2». Он считает данное постановление незаконным, так как указанным актом нарушаются его гражданские права и охраняемые законом интересы как наследника.

Административный истец исходит из того, что после смерти ФИО3, умершей 19.04.2012, ФИО2, умершего 03.01.2016 открылось наследство, состоящее из движимого и недвижимого имущества. Часть известного имущества наследником было принято, что подтверждается свидетельством о наследовании по закону, выданного нотариусом. Как стало ему известным только сейчас, еще при жизни ФИО3 и ФИО2 постановлением администрации Сергиевского сельсовета Токаревского района от 25.06.1992 № *** «О регистрации землепользования граждан» на имя ФИО2 были выделены земельные участки на праве постоянного пользования для ведения личного подсобного хозяйства, а именно три земельных участка: с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***; с кадастровым номером *** расположенным по адресу: ***; с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***

В указанный период ФИО3 и ФИО2 состояли в браке. При своей жизни ФИО3 на основании указанного выше акта не провела государственную регистрацию права собственности на земельные участки за собой как возникшего в силу закона. Получение одним из супругов земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования в период брака ведет к образованию общей совместной собственности супругов на этот земельный участок. Таким образом, ФИО3, умершая 19.04.2012, состоявшая на момент смерти в зарегистрированном браке с ФИО2, умершим 03.01.2016 имела право зарегистрировать право собственности на земельные участки, ранее предоставленные на имя супруга ФИО2 в постоянное (бессрочное) пользование.

Возникшее у ФИО3 на момент смерти право собственности на земельные участки возникли при жизни и право могло быть зарегистрировано до смерти лишь с момента регистрации соответствующего права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним после 2010 года.

Полагает, что ФИО3 в силу закона приобрела право собственности на земельные участки, которые принадлежали включению в наследственную массу.

Как усматривается из ответа администрации Сергиевского сельсовета Токаревского района Тамбовской области от 06.03.2019 на основании заявления ФИО2, при его жизни, однако после смерти ФИО3 было принято постановление администрации Токаревского района № *** от 15 октября 2013 года. При своей жизни ФИО3 от права на земельный участок, принадлежащий ей в силу закона не отказывалась и желания не выражала.

При таких обстоятельствах, администрация Токаревского района принимая вышеуказанное постановление нарушила требования нормативных актов, что привело к нарушению прав заявителя на наследственное имущество по закону, а оснований удовлетворять заявление ФИО2 у администрации Токаревского района не имелось, поскольку произошел отказ лица от права собственности, а не от права владения и пользования. Принятое административным ответчиком постановление нарушает непосредственно его права, в силу которого наследник в нарушении закона лишен наследственного имущества в обход установленному конституционному порядку.

Решением Токаревского районного суда Тамбовской области от 14 ноября 2019 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 принесена апелляционная жалоба о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в суд первой инстанции в ином составе судей.

Указывает, что выводы суда противоречат нормам действующего законодательства и сделаны при не полном установлении всех обстоятельств по делу.

На основании акта органа местного самоуправления на имя наследодателя ФИО2 умершего 03.01.2016 были выделены три земельных участка: общей площадью 2500 кв.м. Как видно из материалов дела, 25.06.1992 ФИО2 было выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования на землю, согласно которому, ему в пользование были предоставлены земельные участки с указанием права, вида разрешенного использования и площадью каждого земельного участка.

Земельный кодекс РФ в редакции, действовавшей на момент выдачи данного правоустанавливающего документа, предусматривал для юридических лиц два вида пользования земельными участками: бессрочное (постоянное) пользование и временное пользование. При этом, статьей 20 Земельного Кодекса РФ было предусмотрено, что гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № 177 утверждена форма свидетельства о праве собственности на землю и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения.

Спорный земельный участок был предоставлен наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования постановлением от 25.06.1992 № *** главы администрации Сергиевского Сельсовета Токаревского района, обладавшим соответствующими правомочиями. Право на участок удостоверено свидетельством от 25.06.1992, которое отвечает форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177. В пункте 2 данного постановления указано, что бланки свидетельства о праве собственности на землю могут временно использоваться для оформления права пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей.

На то, что земельный участок был предоставлен наследодателю ФИО2 в 1992 году именно на праве бессрочного (постоянного) пользования указано и в постановлении администрации Токаревского района Тамбовской области от 15 октября 2013 года № ***.

Автор жалобы полагает, что вывод суда о том, что данное право в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ и Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не зарегистрировано, является необоснованным, поскольку, сведения о регистрации права бессрочного (постоянного) пользования за наследодателем ФИО2 содержатся в ЕГРП.

Умершие ФИО3 и ФИО2 на момент смерти состояли между собой в браке, что подтверждается материалами наследственного дела. Земельный участок, предоставленный одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами.

Суд первой инстанции не установил и не проверил, будут ли действия одного из супругов по отказу от общего имущества без согласия второго супруга, нарушать права и законные интересы второго супруга, или права третьих лиц на недвижимое имущество.

Поскольку право пользования земельным участком ФИО2 с 25.06.1992 удостоверено государственным актом, у суда не было оснований не считать наследодателей бессрочным (постоянным) правообладателем. Также суд не проверил, в каком порядке у наследодателей ФИО3 и ФИО2 было прекращено вещное право - право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком при включении этого участка в состав земель, предоставленных в собственность наследодателям.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что административным ответчиком не был принят административный регламентам, ни инструкция или иное положения, в котором закреплялся порядок принятия от физического лица заявление об отказе от права на земельный участок, поскольку ни административный ответчик, ни заинтересованное лицо администрация Сергиевского сельского совета Токаревского района не могли пояснить лично или иным образом подавалось заявление ФИО2, и как должна была быть на тот период оформляться подобная процедура. При отсутствии административного регламента, с учетом пояснения административного ответчика и заинтересованного лица, суд необоснованно пришел к выводу, о том, что принятое по делу постановление отвечает нормам действующего законодательства, поскольку проверить законность действий административного ответчика не представлялось возможным, что в свою очередь свидетельствует о недоказанности ответчиком правомерности своих действий. Такие действия со стороны административного ответчика и заинтересованного лица, свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязанностей, поскольку отсутствовали фактические и юридические основания для принятия в отсутствие принятого регламента.

Кроме того, оспариваемое постановление не было исполнено, в силу части 4 ст. 53 Земельного кодекса РФ копия решения в трехдневный срок со дня его принятия направляется лицу, подавшему заявление об отказе от права на земельный участок. Наследодатель вплоть до момента смерти 2016 года открыто, добросовестно владел и пользовался спорной землей.

Кроме того, административный истец указывает, что судом допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Обращение ФИО1 в суд с административным иском обусловлено необходимостью защиты своих наследственных прав. Поскольку в исковом заявлении действия администрации Токаревского района Тамбовской области не оспариваются, спор связан с реализацией истцом прав, установленных земельным и наследственным законодательством, исковое заявление подлежало рассмотрению в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Следовательно, несмотря на то, что ФИО1 заявил требования в порядке административного судопроизводства, суд первой инстанции исходя из их содержания, должен был самостоятельно определить вид судопроизводства и решить вопрос о принятии заявления для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Токаревского района Тамбовской области ФИО4 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав с использованием системы видеоконференцсвязи представителя ФИО1 – ФИО5, поддержавшего жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.

В силу статьи 29 ЗК РФ (в редакции Федерального закона №123-ФЗ от 07.06.2013, действовавшей на дату вынесения оспариваемого постановления 15.10.2013) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 11 ЗК РФ (в редакции Федерального закона №123-ФЗ от 07.06.2013) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ЗК РФ (в редакции Федерального закона №123-ФЗ от 07.06.2013 право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 53 ЗК РФ (в редакции Федерального закона №123-ФЗ от 07.06.2013) при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. К заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком прилагается копия документа, удостоверяющего личность (для гражданина).

Для принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком на основании заявления об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком необходимы помимо указанных в пункте 3 настоящей статьи документов следующие документы:

копия документа, подтверждающего государственную регистрацию юридического лица (для юридического лица);

кадастровый паспорт земельного участка (при наличии в государственном кадастре недвижимости сведений о таком земельном участке, необходимых для выдачи кадастрового паспорта земельного участка);

документы, удостоверяющие права на землю, а в случае их отсутствия - копия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, запрашивает указанные документы (их копии, сведения, содержащиеся в них) в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы.

Документы, удостоверяющие права на землю, запрашиваются у заявителя в случае, если они не находятся в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций (часть 3.1 приведенной статьи).

Согласно части 4 приведенной статьи при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Копия указанного в настоящем пункте решения в трехдневный срок со дня его принятия направляется лицу, подавшему заявление об отказе от права на земельный участок.

Часть 5 приведенной статьи устанавливает, что право на земельный участок, не зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращается у лица, подавшего заявление об отказе от права на земельный участок, с момента принятия решения, указанного в пункте 4 настоящей статьи, за исключением случая отказа от права на земельный участок, образуемый в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, и это правильно установлено судом первой инстанции, постановлением администрации Сергиевского сельсовета Токаревского района Тамбовской области от 25.06.1992 № *** «О регистрации землепользования граждан» ФИО2 на праве постоянного (бессрочного) пользования были предоставлены земельные участки: с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***; с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***; с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***

С заявлением о предоставлении указанных земельных участков в собственность и регистрации за ним права собственности на эти земельные участки ФИО2 не обращался, равно как и члены его семьи (супруга ФИО3

4 октября 2013 года ФИО2 обратился с заявлением в Сергиевский сельсовет Токаревского района о прекращении права пользования данными земельными участками.

Данное заявление с ходатайством главы Сергиевского сельсовета Токаревского района и выписками из похозяйственных книг на данные земельные участки было направлено и поступило в администрацию Токаревского района Тамбовской области для принятия соответствующего решения.

Для рассмотрения заявления ФИО2 были запрошены администрацией Токаревского района Тамбовской области кадастровые паспорта на земельные участки, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о зарегистрированных правах на данные земельные участки.

По результатам рассмотрения данного заявления ФИО2 администрацией Токаревского района Тамбовской области вынесено оспариваемое постановление № *** от 15.10.2013, которым прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками из земель населенных пунктов ФИО2, предоставленными ему для ведения личного подсобного хозяйства: общей площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером *** расположен по адресу: ***; общей площадью 500 кв.м., с кадастровым номером ***, расположен по адресу: ***; общей площадью 2200 кв.м., с кадастровым номером ***, расположен по адресу: ***

Постановлением администрации Токаревского района Тамбовской области от 28 октября 2019 года № *** внесены изменения в постановление администрации района от 15.10.2013 № 638 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками ФИО2», исключив из пункта 1 абзац третий следующего содержания: «Общей площадью 500 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 3 января 2016 года, что подтверждается свидетельством о смерти ***, выданного 9 января 2016 года Рязанским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

Материалы дела не содержат никаких сведений о том, что отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками противоречит действительному волеизъявлению самого ФИО2 при его жизни, равно как и сведений о том, что с 15.10.2013 года ФИО2 в силу своего преклонного возраста продолжал пользоваться спорными земельными участками и возражал против прекращения его права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

При этом, судебная коллегия учитывает, что умер Бутырский в г.Москве в 2016 году и спорный период с 2013 года по день смерти в 2016 году является достаточно продолжительным для подачи соответствующих возражений (обращений).

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что вопрос о данных участках выяснялся после открытия наследства при наличии у административного истца соответствующих документов, на которые он ссылается в обоснование административного иска и приятие им наследства.

Является несостоятельным довод со ссылкой на заключение эксперта о том, что изображение подписи в строке (подпись) копии заявления ФИО2 на имя главы администрации Токаревского района от 04.10.2013 выполнено одним лицом, а изображение подписи в строке «Личная подпись» копии паспорта ***, заполненного на имя ФИО2, выполнено другим лицом, поскольку эти сведения не опровергают приведенную выше информацию. Кроме того экспертиза выполнена по копиям документам.

Судебная коллегия также учитывает, что ни администрация Сергиевского сельсовета Токаревского района, ни администрация Токаревского района Тамбовской области правом проведения экспертизы при приеме документов не наделены. Убедившись, что обращение действительно от ФИО2, у должностных лиц не имелось оснований отказать в принятии документов или вынести иное постановление.

Нарушения каких-либо нормативных положений при вынесении спорного постановления не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое постановление администрации Токаревского района вынесено уполномоченным органом местного самоуправления, в пределах его компетенции, с соблюдением всех правовых норм.

Как правильно указал суд первой инстанции, и в соответствии с частью 1 статьи 45 ЗК РФ в редакции на дату принятия постановления, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок.

Поскольку данное право прекращается у лица, подавшего заявление об отказе от права на земельный участок, с момента принятия решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (ч.5 ст. 53 ЗК), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данное право не переходит по наследству и не входит в наследственную массу.

В такой ситуации доводы административного истца и его представителя о том, что оспариваемое постановление нарушает права административного истца как наследника, не состоятельны, поскольку на день смерти ФИО2 он названным правом не обладал, а отсутствие у него волеизъявления и совершение им соответствующих действий, направленных на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, материалами дела не доказано.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции поступило письменное обращение от ФИО6 (сын ФИО2), согласно которому автор подтверждает, что ФИО2 в 2013 году после смерти ФИО3 (супруга) самостоятельно отказался от принадлежавших ему земельных участков.

Данные сведения опровергают доводы административного истца и согласуются с приведенными выше выводами о фактическом обращении ФИО2 в орган местного самоуправления и его желании при жизни о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, отказавшись от данного права. При этом доводы о том, что ФИО2 не мог обратиться с таким обращением, являются голословными и объективно не подтверждены.

Поскольку из смысла части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что для признания постановления действия (бездействия) незаконными, необходима совокупность двух условий, а именно не соответствие их нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, при рассмотрении настоящего административного дела, такая совокупность не установлена. Поэтому у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Проверяя правильность определения вида судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением и в порядке административного судопроизводства, основываясь на нормах КАС РФ, заявил суду требования, рассматриваемые в пределах юрисдикции данного кодекса. В частности административным истцом оспорено только само постановление органа местно самоуправления. Других требований ФИО1 не заявлено, в том числе и требований, направленных на отыскание (признание, установление) гражданских вещных прав, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства. При таких обстоятельствах, правильно определив предмет спора, суд первой инстанции верно определил вид судопроизводства по данному делу и рассмотрел дело в порядке административного судопроизводства с учетом особенностей и пределов рассмотрения спорных правоотношений, присущих данному виду судопроизводства. Поэтому доводы об ошибочном определении судом вида судопроизводства и требование апелляционной жалобы об отмене решения суда и направления дела на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, не обоснованны.

Кроме того, с требованиями по отысканию вещного права, административный истец в порядке гражданского судопроизводства в рамках иных дел не обращался, и не лишен такой возможности.

Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем, предусмотренных 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Токаревского районного суда Тамбовской области от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: