Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, военного комиссариата и военного комиссара Октябрьского и Советского районов г. Уфы Республики Башкортостан, призывной комиссии Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан Хабиахметовой Г.В. на определение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 3 июня 2021 года о приостановлении производства по административному делу по административному исковому заявлению Саитова А. Р. об оспаривании действий и бездействия военного комиссариата Октябрьского и Советского районов г. Уфы Республики Башкортостан,

установил:

Саитов А.Р. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в осенний призыв 2020 года был признан годным к военной службе, при этом страдает плоскостопием III степени. В весенний призыв 2021 года без проведения медицинского освидетельствования ему была вручена повестка на отправку в войска. Просит признать незаконным бездействие военного комиссариата Октябрьского и адресов адрес Республики Башкортостан, выразившееся в ненадлежащем проведении медицинского обследования в осенний призыв 2020 года и не проведении медицинского обследования в весенний призыв 2021 года, признать незаконным действия военного комиссариата Октябрьского и адресов адрес, выразившиеся в вынесении решения в весенний призыв 2021 года о призыве Саитова А.Р. на военную службу, обязать военный комиссариат Октябрьского и адресов адрес выдать Саитову А.Р. документ воинского учета.

Определением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

назначить по административному делу по административному исковому заявлению Саитова А. Р. к призывной комиссии адрес Республики Башкортостан, военному комиссариату Октябрьского и адресов адрес Республики Башкортостан, военному комиссариату Республики Башкортостан об оспаривании действий и бездействия экспертизу для определения годности Саитова А. Р., дата года рождения, к военной службе, поставив перед экспертами следующие вопросы:

1. Какие заболевания имеются у Саитова А. Р., дата года рождения?

2. Определить категорию годности к военной службе Саитова А. Р., дата года рождения, по состоянию здоровья?

Проведение экспертизы поручить экспертам ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, расположенному по адресу: адрес и определить срок проведения экспертизы и представления в суд заключения эксперта до дата.

В распоряжение экспертов предоставить копию личного дела призывника Саитова А. Р., дата года рождения.

Экспертам разъяснить права и обязанности, предусмотренные статьей 49 КАС РФ и предупредить об уголовной ответственности по статьям 307-308 УК РФ, а также о возможности наложения судебного штрафа в случаях, предусмотренных частью 12 статьи 49 КАС РФ.

Предупредить лиц, участвующих в деле о последствиях уклонения от экспертизы, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

В частной жалобе представитель ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, военного комиссариата и военного комиссара Октябрьского и адресов адрес Республики Башкортостан, призывной комиссии адрес городского округа адрес Республики Башкортостан Хабиахметова Г.В. просит отменить определение суда по тем основаниям, что назначение военно-врачебной экспертизы с приостановлением производства по делу являлось явно нецелесообразным, так как действия военного комиссариата и призывной комиссии в рамках осеннего призыва 2020 года уже являлись предметом судебного разбирательства, по итогам которого принято решение о прекращении производства по делу в связи с отказом административного истца Саитова А.Р. от административного искового заявления, а в рамках весеннего призыва 2021 года категория годности Саитова А.Р. к военной службе не устанавливалась.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции по настоящему административному делу не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно части 2 статьи 59 КАС РФ заключение эксперта (комиссии экспертов) является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заключение эксперта (комиссии экспертов) оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по административному делу (часть 5 статьи 82 КАС РФ).

Поскольку проведение экспертизы связано со значительными затратами времени, положения пункта 5 части 1 статьи 191 КАС РФ предоставляют суду право по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Из материалов административного дела следует, что оспариваемым определением по делу назначена судебная военно-врачебная экспертиза с целью разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области медицины.

Суд первой инстанции, назначив по делу экспертизу, исходил из предоставленного статьей 191 КАС РФ права суда приостановить производство по делу на период производства экспертизы.

В силу положений статьи 313 КАС РФ несогласие административного ответчика с основаниями для назначения судом экспертизы не может быть предметом проверки суда апелляционной инстанции, поскольку возражения в этой части могут быть заявлены лишь при обжаловании итогового судебного акта.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают правомерность выводов судов и не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Руководствуясь статьями 315-316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 3 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, военного комиссариата и военного комиссара Октябрьского и Советского районов г.Уфы Республики Башкортостан, призывной комиссии Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан Хабиахметовой Г.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья п/п А.Ф. Искандаров

Справка: судья Проскурякова Ю.В.