Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская транспортная компания» к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным и отмене требования,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская транспортная компания» на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 28 июля 2021,

заслушав доклад судьи Симоновой Т.А., судебная коллегия,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Тамбовская транспортная компания» (далее – ООО «ТТК») обратилось в суд с административным иском к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 о признании незаконным и отмене требования заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Сосновского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО1

В обоснование административного иска указано, что 05.04.2021 г. ООО «ТТК» получено требование заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Сосновского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО1 по исполнительному производству №6794/19/68020-СД без указания номера и даты. Указанное требование обязывает ООО «ТТК» оплатить дебиторскую задолженность перед ООО «Сосновское ПМК-2» путем внесения (перечисления) денежных средств на депозитный счет Сосновского РОСП УФССП по Тамбовской области в размере 233100,00 руб. Считает требование незаконным, поскольку истек срок исковой давности для взыскания дебиторской задолженности, а также отсутствует согласие взыскателя на внесение (перечисление) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения службы судебных приставов. ООО «ТТК» является коммерческой организацией, главная цель – получение прибыли. Понуждение к оплате просроченной задолженности причинит ООО «ТТК» значительные неудобства, создает кассовый разрыв, влечет просрочку оплаты контрагентам, задержку выплаты зарплаты, налогов, сборов и т.д. Считают, что в действиях судебного пристава имеются как нарушение закона (обращение взыскания на просроченную дебиторскую задолженность при прямом законодательном запрете указанного действия), так и вредные последствия для взыскателя (нарушение имущественных прав ООО «ТТК»).

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 28 июля 2021 в удовлетворении административных исковых требований ООО «Тамбовская транспортная компания» отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ТТК» выражает несогласие с названным решением суда, просит указанное решение отменить, административные исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что на задолженность, по которой истек срок исковой давности, взыскание не обращается.

Считает, что судом первой инстанции не исследован вопрос об истечении сроков исковой давности, не определена дата истечения исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 76 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случае, если срок исковой давности для ее взыскания истек.

*** между ООО «ТТК» и ООО «Сосновское ПМК-2» заключен договор оказания услуг по транспортному обеспечению деятельности № *** (далее -договор).

С момента совершения последнего действия по договору прошло более трех лет.

Каких-либо доверенностей на совершение действий, которые могли бы продлить исковую давность генеральный директор ООО «ТТК» не выдавал и сам не совершал. Следовательно, срок исковой давности истек.

Полагает, что отсутствует согласие взыскателя на внесение (перечисление) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов, следовательно вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность является незаконным. Полагает правильным применение пункта 2 статьи 76 Закона об исполнительном производстве.

В возражениях на апелляционную жалобу Сосновское РОСП УФССП России по Тамбовской области в лице начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 просит оставить решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 28 июля 2021 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учётом положений ст.150 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 указанного Закона).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как как следует из материалов дела и это установлено судом первой инстанции, в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области на исполнении находилось сводное исполнительное производство № ***-СД в отношении должника ООО «Сосновская ПМК-2».

*** г. судебным приставом - исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО4 вынесено постановление №68012/19/48092 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО «Сосновская ПМК-2» путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет МОСП УФССП по Тамбовской области. На дебитора ООО «ТТК» возложена обязанность внести (перечислить) денежные средства в размере 233 100 руб. на депозитный счет МОСП УФССП по Тамбовской области.

*** г. судебным приставом - исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО4 вынесено постановление о передаче исполнительного производства №***-ИП в Сосновский РОСП УФССП по Тамбовской области.

В настоящее время в Сосновском РОСП УФССП России по Тамбовской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №***-СД в отношении должника ООО «Сосновская ПМК-2» на общую сумму задолженности в размере 14 069 494,14 руб.

В рамках сводного исполнительного производства судебному приставу-исполнителю предоставлены постановление судебного пристава - исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области №*** к ИП №***СД, а также данные о том, что между ООО «Сосновская ПМК-2» и ООО «Тамбовская транспортная компания» 03.02.2014 г. заключен договор №ТТК/14/195, к которому прилагается реестр согласованных цен.

Судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО5 вынесено требование об исполнении решения суда, которое было получено административным истцом 05.04.2021 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных требований суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что оспариваемое требование вынесено в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя, и в соответствии с задачами исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части признания незаконным требования, поскольку они основаны на нормах закона и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением.

В статье 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства применяются меры принудительного исполнения, к которым относится и обращение взыскания на имущественные права должника.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Согласно ч. ч. 1, 6, 7 ст. 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору.

Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как усматривается из материалов дела, дебитором ООО «ТТК» возложенная обязанность постановлением судебного пристава исполнителя от *** г. внести (перечислить) денежные средства в размере *** руб. на депозитный счет службы судебных приставов не исполнена, следовательно, судебным приставом-исполнителем правомерно внесено требование о перечислении дебиторской задолженности.

Действия судебного пристава-исполнителя направлены на своевременное исполнение требований исполнительных документов и соответственно требование вынесено в пределах предоставленных ему полномочий в рамках исполнительного производства, по которому длительное время не исполнены требования исполнительного документа, с соблюдением порядка, установленного Законом об исполнительном производстве.

Доводы административного истца о незаконности требования судебного пристава - исполнителя основаны на неправильном толковании норм материального права, не согласуются с установленными по делу обстоятельствами и не влекут отмену решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска.

При этом административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым требованием административного ответчика, несмотря на то, что такая обязанность в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена на него.

Доводы апелляционной жалобы об истечении срока взыскания дебиторской задолженности судебной коллегией отклоняются на основании следующего.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 12 февраля 2021, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 09 июня 2021 года ООО «Тамбовская транспортная компания» отказано в удовлетворении требований о признании незаконным постановления *** от *** г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО «Сосновская ПМК-2» путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет МОСП УФССП по Тамбовской области.

Таким образом, законность и обоснованность постановления *** от *** г. проверена в судебном порядке и в соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ не подлежит оценке при рассмотрении настоящего дела.

При рассмотрении и разрешении административного дела судом первой инстанции правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, в решении приведены и проанализированы в совокупности нормы права, подлежащие применению в данном деле, а выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 28 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская транспортная компания» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Сосновский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 октября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: