Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4, ФИО5, ФИО9, и др. к администрации MP «<адрес>» о признании незаконными решений Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации MP «<адрес>» об отказе во включении в список пострадавших в результате пожара <дата> в <адрес> РД и обязании устранить допущенные нарушения в полном объеме, по апелляционной жалобе представителей Министерства финансов России ФИО10 и ФИО6 и апелляционной жалобе представителя Министерства внутренних дел по Республике Дагестан ФИО11 на решение Тляратинского районного суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Гончарова И. А., объяснения представителя МВД по РД ФИО11, представителя административных истцов – адвоката ФИО7, представителя Правительства РД ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО4, ФИО5, ФИО9, и другие (всего 54 граждан) обратились в суд с административным иском к администрации MP «<адрес>» о признании незаконными решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации MP «<адрес>» об отказе во включении в список пострадавших в результате пожара <дата> в <адрес> РД и обязании устранить допущенные нарушения в полном объеме.

Суд первой инстанции своим решением от <дата> административный иск удовлетворил, признал незаконными 22 решения Комиссии от <дата> без номеров об отказе во включение в список пострадавших в результате пожара административных истцов и их <адрес> детей и возложил обязанность устранить допущенные нарушения в полном объеме.

В апелляционных жалобах представители Министерства финансов России ФИО10 и ФИО6 и представитель Министерства внутренних дел по Республике Дагестан ФИО11 постановленное по делу решение считают незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просят решение суда первой инстанции отменить, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В суде апелляционной инстанции представитель Министерства внутренних дел по Республике Дагестан ФИО11 и представитель Правительства Республики Дагестан ФИО12 поддержали доводы апелляционных жалоб и просили их удовлетворить.

Представители Министерства финансов России в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, в апелляционных жалобах представители данного министерства ФИО10 и ФИО6 просили рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя министерства.

Представитель административных истцов – адвокат ФИО13 просит судебную коллегию в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции – оставить без изменения.

Административные истцы и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, их явка не является обязательной и судом таковой не признавалась, на основании ст.ст. 150, 307 КАС РФ, административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в дела, и других участников процесса.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Установлено, что административные истцы оспаривают решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации MP «<адрес>» об отказе во включении в список пострадавших в результате пожара <дата> в <адрес> РД.

Принимая решение об удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными решений Комиссии об отказе во включении в список пострадавших <адрес> детей административных истцов, суд первой инстанции возложил на Комиссию обязанность устранить в полном объёме допущенные нарушения закона.

Между тем указанная Комиссия по административному делу в качестве административного ответчика не привлечена. В деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения Комиссии о времени и месте судебного заседания.

Следовательно, суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие организационно-правовой статус Комиссии, полномочия и срок их действия. Отсутствие указанных данных может привести к невозможности исполнения решения суда.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 176 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда, как не отвечающее ст. 176 КАС РФ, подлежит отмене.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 309-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционные жалобы представителей Министерства финансов России ФИО10 и ФИО6 и представителя Министерства внутренних дел по Республике Дагестан ФИО11 удовлетворить частично.

Решение Тляратинского районного суда Республики Дагестан от <дата> - отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи