Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Тамбовской области к Трусову Владимиру Григорьевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

по апелляционной жалобе Трусова Владимира Григорьевича на решение Токаревского районного суда Тамбовской области от 23 января 2020 года,

заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Тамбовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Трусову В.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015, 2016, 2017 годы в размере 12 375 руб. и пени за период с 04.12.2018 по 29.01.2019 в размере 180, 90 руб.

В обоснование указав, что на основании сведений Управления ГИБДД Тамбовской области и Гостехнадзора Тамбовской области о принадлежности Трусову В.Г. транспортных средств, ему был начислен транспортный налог за указанный период в размере 12 864 руб. по сроку уплаты до 03.12.2018 и направлено налоговое уведомление № *** от 28.09.2018.

16 ноября 2018 года налогоплательщиком была произведена уплата транспортного налога в размере 489 руб. Остаток задолженности по транспортному налогу составил 12 375 руб. В установленный срок сумма транспортного налога уплачена не была, в связи с чем, были начислены пени в размере 180,90 руб. и выставлено требование № *** от 30.01.2019, в котором предложено в добровольном порядке уплатить указанную задолженность в срок до 15 марта 2019 года. Однако требование до настоящего времени не исполнено.

8 мая 2019 г. мировым судьей судебного участка Токаревского района Тамбовской области в отношении Трусова В.Г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен 24 мая 2019 г. по заявлению должника.

Решением Токаревского районного суда Тамбовской области от 23 января 2020 года завяленные административные исковые требования удовлетворены, с Трусова В.Г. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2015,2016,2017 годы.

Не согласившись с решением суда, Трусовым В.Г. подана апелляционная жалоба о его отмене, поскольку оно было вынесено незаконно, суд дал неверную оценку представленным доказательствам, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в период с 23.12.1994 по 2002, он действительно являлся владельцем самоходной косилки на базе *** 1982 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, мощностью двигателя 165 лошадиных сил зарегистрированной в Гостехнадзоре. В 2002 году данная косилка была разобрана на запасные части, о чем в судебном заседании подтвердили свидетели.

Считает, что Налоговый кодекс Российской Федерации в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим показателям; объект зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации. Из вышеуказанного следует, что объект налогообложения отсутствует.

Удовлетворяя заявленные требования в данной части, налоговый орган и суд проигнорировали указанное обстоятельство, ссылаясь лишь на факт государственной регистрации автомобиля, как единственного условия для возникновения обязанности по уплате транспортного налога, без учета указанных обстоятельств объективного характера.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявления об отложении слушания дела не подал, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 4 по Тамбовской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации

Обязанность по уплате транспортного налога установлена ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации, а также Законом Тамбовской области от 28 ноября 2002 г. № 69-ФЗ «О транспортном налоге в Тамбовской области».

Исходя из положений ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Объектом обложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 23.12.1994 по 28.11.2018 за Трусовым В.Г. был зарегистрирован комбайн кормоуборочный ***, 1982 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, мощностью двигателя 165 лошадиных сил.

В связи с чем, административному ответчику был начислен транспортный налог за 2015,2016, 2017 годы в сумме 12864 руб. и направлено налоговое уведомление № *** от 28.09.2018 по сроку уплаты 03.12.2018. Несвоевременная оплата этого налога послужила основанием для начисления пени в сумме 180, 90 руб. за период с 04.12.2018 по 29.01.2019.

Ввиду не оплаты транспортного налога и пени Трусовы В.Г. было направлено требование №*** от 30.01.2019 с установлением срока оплаты до 15 марта 2019. Однако требование налогового органа не было выполнено.

Мировым судьей Токаревского района Тамбовской области был вынесен судебный приказ от 08.05.2019, который отменен определением мирового судьи от 24.05.2019 на основании возражений должника относительно исполнения данного судебного приказа.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд 19 ноября 2019 г., то есть в пределах установленного действующим законодательством шестимесячного срока.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в налоговый период за административным ответчиком было зарегистрировано транспортное средство, являющееся объектом налогообложения, в виду неисполнения Трусовым В.Г. в установленный законом срок обязанности по уплате налога, требования о взыскании недоимки по налоговому сбору и пени подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям требований вышеуказанных положений закона, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами.

Вопреки утверждениям автора жалобы возникновение объекта налогообложения связано с фактом регистрации транспортного средства за налогоплательщиком, что закреплено в статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом пунктом 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) на собственника (владельца) транспортных средств возложена обязанность снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Учитывая, что комбайн кормоуборочный ***, был снят с регистрационного учета 28.11.2018 следовательно, независимо от фактического владения данным транспортным средством, равно и того, что он был разобран Трусов В.Г. являлся плательщиком транспортного налога за 2015,2016,2017 г.

Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога находится в зависимости от факта регистрации транспортного средства. Налогоплательщиком признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство. Иное правоприменение, которое фактически предполагает административный ответчик, означало бы необоснованное уклонение лица от исполнения конституционной обязанности по уплате налогов.

С учетом вышеуказанных положений закона, налоговым органом правомерно был исчислен транспортный налог административному ответчику на основании части 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, исходя из сведений, представленных органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Процедура принудительного взыскания административным истцом не нарушена, сроки, установленные частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, как для направления требования, так и для обращения в суд соблюдены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований административного истца.

Каких-либо иных доказательств того, что задолженность по налогам у Трусова В.Г. отсутствует, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к иному толкованию законодательства и выводов суда первой инстанции не опровергают. При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших принятие незаконного решения.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для изменения или отмены по существу правильного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Токаревского районного суда Тамбовской области от 23 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трусова Владимира Григорьевича без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Токаревский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий:

Судьи: