Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Нововоронежского городского суда Воронежской области
от 14 января 2022 г.,

по административному делу № 2а-30/2022 (2а-401/2021) по административному исковому заявлению МИФНС России №17 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании страховых взносов и пени, пени по НДФЛ,

заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Сухова Ю.П., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда,

(судья городского суда Фролова И.И.),

УСТАНОВИЛА:

административный истец МИФНС России № 17 по Воронежской области обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- взыскать с ФИО1 задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в сумме 32 448 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 1 января 2021 года по 14 января 2021 года в сумме 64 рубля 36 копеек; задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в сумме 8 426 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период с 1 января 2021 года по 14 января 2021 года в сумме
16 рублей 71 копейка; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период с 10 января 2018 года по 11 января 2018 года в сумме 2 рубля 37 копеек, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 10 января 2018 года по 11 января 2018 года в сумме 12 рублей 9 копеек, задолженность по пене по НДФЛ, полученные от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве ИП, нотариусов, адвокатов и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации, за период с 26 января 2019 года по 22 декабря 2020 года в сумме 613 рублей 07 копеек, за период с 19 июля 2020 года по 22 декабря 2020 года в сумме 8 рублей 70 копеек, за период с 22 июля 2020 года по 22 декабря 2020 года в сумме
6 рублей 60 копеек, всего 41597 рублей 90 копеек.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик с 1 июня 2015 года состоит на налоговом учете в качестве адвоката и в силу статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком страховых взносов, которые за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее
31 декабря текущего года, то есть за 2020 год взносы должны были быть уплачено
до 31 декабря 2020 года.

В срок до 31 декабря 2017 года ответчик должен был оплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в сумме 23 400 рублей, страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2017 год в сумме 4 590 рублей, однако указанные взносы были погашены административным ответчиком 12 января 2018 года, то есть с пропуском установленного срока.

Кроме того, административный ответчик ФИО1 является плательщиком НДФЛ, и согласно представленной им налоговой декларации за 2017 год он до 16 июля 2018 года должен был уплатить НДФЛ за 2017 год в сумме 4 285 рублей, согласно представленной им налоговой декларации за 2018 год он до 15 июля 2019 год должен был уплатить НДФЛ за 2018 год в сумме 390 рублей, а согласно представленной им налоговой декларации за 2019 год он
до 15 июля 2020 года должен был уплатить НДФЛ за 2019 год в сумме 302 рубля, однако в связи с неоплатой им задолженности в адрес административного ответчика направлялись требования от 5 сентября 2018 года №, от 15 октября 2019 года №, от 22 июля 2020 года № о погашении указанных в данных требованиях сумм задолженности, однако в сроки, указанные в требованиях, задолженность не была погашена административным ответчиком.

В связи с неуплатой ФИО1 в установленный законом срок задолженности по страховым взносам за 2017 и 2020 годы, задолженности по НДФЛ за 2017 – 2019 годы административным истцом в соответствии со статьей 75 НК РФ была начислена пеня и направлено в адрес ФИО1 требование от 23 декабря 2020 года №, в котором предлагалось погасить задолженность по пене по страховым взносам на ОПС в сумме
12 рублей 9 копеек, по пене по страховым взносам на ОМС в сумме 2 рубля 37 копеек, по пене по НДФЛ в сумме 628 рублей 37 копеек; а также требование от 15 января 2021 года №, в котором предлагалось погасить задолженность по страховым взносам на ОПС за 2020 год в сумме 32 448 рублей, пени по страховым взносам на ОПС в сумме 64 рубля 36 копеек, по страховым взносам на ОМС за 2020 год в сумме 8 426 рублей, пени по страховым взносам на ОМС в сумме 16 рублей 71 копейка, однако задолженность административным ответчиком не погашена.

Поскольку административный ответчик, после предъявления ему требований №66652 от 23 декабря 2020 года и №598 от 15 января 2021 года об уплате названных страховых взносов добровольно задолженности не погасил, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанных задолженностей.

21 мая 2021 года мировым судьей судебного участка №1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам, страховым взносам и пени в пределах сумм, указанных в неисполненных требованиях № от 23 декабря 2020 года и № от 15 января 2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 08 июня 2021 года судебный приказ от 21 мая 2021 года был отменен.

Решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 14 января 2022 года с ФИО1 в пользу МИФНС России № 17 по Воронежской области взысканы задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в сумме 32 448 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 1 января 2021 года по 14 января 2021 года в сумме 64 рубля 36 копеек; задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в сумме 8 426 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период
с 1 января 2021 года по 14 января 2021 года в сумме 16 рублей 71 копейка; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период с 10 января 2018 года по 11 января 2018 года в сумме 2 рубля 37 копеек, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 10 января 2018 года по 11 января 2018 года в сумме 12 рублей 9 копеек, задолженность по пене по НДФЛ, полученные от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве ИП, нотариусов, адвокатов и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, за период с 26 января 2019 года по 22 декабря 2020 года в сумме
613 рублей 07 копеек, за период с 19 июля 2020 года по 22 декабря 2020 года в сумме 8 рублей 70 копеек, за период с 22 июля 2020 года по 22 декабря 2020 года в сумме 6 рублей 60 копеек, всего 41597 рублей 90 копеек.

С ФИО1 в доход бюджета городского округа города Нововоронежа Воронежской области взыскана государственная пошлина в размере 1447 рублей 94 копейки (л.д. 72-75).

Не согласившись с решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 14 января 2022 года, ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просил вышеуказанное решение отменить как незаконное и необоснованное (л.д. 108-109).

В отзыве на апелляционную жалобу административный истец МИФНС России № 17 по Воронежской области просили оставить решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 14 января 2022 года без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 92).

В судебное заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и в установленном порядке, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 90), в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца – МИФНС России № 17 по Воронежской области – ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержав письменные возражения.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя административного истца – МИФНС России №17 по Воронежской области – ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

Объект обложения страховыми взносами, база для начисления страховых взносов, суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов, порядок обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В пункте 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1
статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

Статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации было предусмотрено, что плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года (29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5840 рублей за расчетный период 2018 года, 6 884 рублей за расчетный период 2019 года и
8 426 рублей за расчетный период 2020 года.

Согласно пункту 2 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование и уплачиваются плательщиками за расчетный период не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данной статьей. Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, а в случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, в срок, установленный абз. 2 данного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац 3 пункта 2).

В соответствии со статьей 432 Налогового кодекса Российской Федерации расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

Кроме того, пунктом 2 части 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исчисление и уплату налога производят нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности. Исходя из части 2 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как указано в части 6 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В случае неуплаты налогов в установленный срок, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начисляется пеня. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 3-5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату выставления требования) установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а в случае если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 стать 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на дату выставления требования) закреплено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов административного дела, административный ответчик ФИО1 с 14 мая 2015 года является адвокатом адвокатского кабинета ФИО1 адвокатской палаты Воронежской области и имеет реестровый №, удостоверение №, что подтверждается сведениями из информационного портала Министерства юстиции РФ и списком адвокатов Воронежской области (л.д. 19, 20).

В связи с неуплатой административным ответчиком задолженности МИФНС России
№ 17 по Воронежской области направило в его адрес требование № по состоянию на
5 сентября 2018 года, в котором ФИО1 предлагалось в срок до 25 сентября 2018 года оплатить задолженность по НДФЛ в сумме 4 285 рублей, пени по НДФЛ в сумме 15 рублей
53 копейки, пени по страховым взносам на ОМС в сумме 229 рублей 32 копейки, по страховым взносам на ОПС в сумме 1 169 рублей 4 копейки (л.д. 26, 27).

Кроме того, в адрес ФИО1 МИФНС России № 17 по Воронежской области были направлены требование № по состоянию на 15 октября 2019 года, в котором ему предлагалось до 3 декабря 2019 года оплатить задолженность по пене по НДФЛ в сумме
8 рублей 51 копейка, НДФЛ в сумме 390 рублей (л.д. 28, 29) и требование № по состоянию на 22 июля 2020 года, в котором ему предлагалось до 21 августа 2020 года оплатить задолженность по пене по НДФЛ в сумме 27 копеек, НДФЛ в сумме 302 рубля, которое было ему вручено 23 июля 2020 года (л.д. 30, 31).

МИФНС России № 17 по Воронежской области направлено требование №
от 23 декабря 2020 года о погашении в срок до 26 января 2021 года задолженности по пене по страховым взносам на ОПС в сумме 12 рублей 09 копеек, по пене по страховым взносам на ОМС в сумме 2 рубля 37 копеек, по пене по НДФЛ в сумме 628 рублей 37 копеек и №
от 15 января 2021 года о погашении в срок до 16 февраля 2021 года задолженности по страховым взносам на ОПС за 2020 год в сумме 32 448 рублей, пени по страховым взносам на ОПС в сумме 64 рубля 36 копеек, по страховым взносам на ОМС за 2020 год в сумме 8 426 рублей, пени по страховым взносам на ОМС в сумме 16 рублей 71 копейка (л.д. 21, 23).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 8 июня 2021 года был отменен приказ мирового судьи судебного участка №1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области,
и.о. мирового судьи судебного участка №2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 21 мая 2021 года, на основании которого с ФИО1 взысканы недоимки по налогам, страховым взносам и пени в пределах сумм, указанных в неисполненных требованиях № от 23 декабря 2020 года и № от 15 января 2021 года: пеня в сумме 628 рублей
37 копеек за период с 26 января 2019 года по 22 декабря 2020 года, задолженность по страховым взносам на ОПС за 2020 год в сумме 32 448 рублей, пеня в сумме 76 рублей
45 копеек за период с 10 января 2018 года по 14 января 2021 года, задолженности по страховым взносам на ОМС за 2020 год в сумме 8 426 рублей, пеня в сумме 19 рублей 08 копеек за период с 10 января 2018 года по 14 января 2021 года (л.д. 32).

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении налоговым органом процедуры уведомления должника о необходимости погасить образовавшуюся задолженность и сроков обращения в суд с административным иском, а также отсутствия доказательств, свидетельствующих об уплате административным ответчиком образовавшейся задолженности по страховым взносам и пени по НДФЛ и о наличии оснований для удовлетворения исковых требований МИФНС России № 17 по Воронежской области о взыскании с ФИО1 задолженности по недоимке по страховым взносам на обязательное пенсионное и на обязательно медицинское страхование, недоимке по страховым взносам и пени, по пене по НДФЛ, полученному от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве ИП, нотариусов, адвокатов и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации.

Свой вывод относительно обоснованности заявленных требований суд первой инстанции мотивировал тем, что ФИО1, являясь налогоплательщиком, в силу действующего законодательства обязан исполнять требования налогового органа об уплате задолженности по страховым взносам и пени.

Так суд обоснованно исходил из того, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком НДФЛ и страховых взносов, так как является действующим адвокатом, обязан производить оплату налогов и страховых взносов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в установленные законом сроки, налоговый орган выполнил свои обязанности по уведомлению налогоплательщика, а также направлению ему уведомлений и требований об уплате налогов, страховых сборов и пени.

Поскольку требования налогового органа ФИО1 в добровольном порядке исполнены не были, налоговый орган 21 мая 2021 года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 21 мая 2021 года и отменен в связи с поступившими возражениями должника 8 июня 2021 года. Размер задолженности, представленный налоговым органом, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которым в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дана надлежащая оценка. С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд 8 декабря 2021 года, что видно из оттиска печати на почтовом конверте отправителя (л.д. 6), то есть в предусмотренный законом шестимесячный срок с момента отмены судебного приказа.

Установив последовательные действия налогового органа по уведомлению должника о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия должностных лиц налогового органа являются правомерными, поскольку соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации и не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы налогоплательщика.

Административным ответчиком сведений о погашении задолженности ни при рассмотрении дела в районном суде, ни при рассмотрении административного дела в порядке апелляционного производства не представлено. Также расчет задолженности не оспорен и не представлен контр расчёт.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 указывает на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, выводы суда основаны на неверно установленных юридически значимых обстоятельствах, судом дана неверная оценка представленным доказательствам, неправильно применены нормы материального права.

Однако такие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание как основания для отмены постановленного решения, исходя из следующего.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что административный ответчик является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное медицинское страхование, подоходного налога, обязан производить оплату налогов в установленные законом сроки, налоговый орган выполнил свои обязанности по уведомлению налогоплательщика, а также направлению ему уведомлений и требований об уплате страховых взносов и пени.

Поскольку требования налогового органа ФИО1 в добровольном порядке исполнены не были, то суд правомерно пришел к выводу о взыскании задолженности по страховым взносам и пени. Более того, представленный административным истцом расчет задолженности не оспорен и не опровергнут.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судом применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность его выводов о наличии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 381-О-П).

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года
№ 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В связи с изложенными обстоятельствами доводы административного ответчика об отсутствии в Налоговом кодексе Российской Федерации законодательно закрепленного нормативного основания для взыскания с него задолженности являются несостоятельными.

Следует также отметить, что согласно правовой позиции, неоднократно изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, отнесение адвокатов к числу лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них обязанности по уплате страховых взносов - с учетом цели обязательного пенсионного страхования, социально-правовой природы и предназначения страховых взносов - само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации; граждане, самостоятельно обеспечивающие себя работой, подвержены такому же социальному страховому риску в связи с наступлением страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору, и уплата страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение ими права на получение трудовой пенсии (Определения от 23 апреля 2014 года № 794-0, от 28 марта 2017 года № 519-0).

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога на имущество физических лиц, земельного налога, транспортного налога, а также пени, в связи с чем поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворения административных исковых требований налогового органа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направлены на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 14 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 -
без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 апреля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии: