Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя Сакина С.И. к администрации Волгограда о признании недействующими в части нормативно-правовых актов,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика администрации Волгограда Котлярова А.Ю.,

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 5 июля 2022 г., которым постановлено:

требования индивидуального предпринимателя Сакина С.И. к администрации Волгограда о признании недействующими в части нормативно-правовых актов, удовлетворить.

Признать недействующим со дня его принятия пункт 1 раздела «Дзержинский район» строка 9 – ул. Новодвинская от пересечения с ул. им. Мусоргского до дома <.......> по ул. Новодвинской (территория между кварталами 03_03_021 и 03_03_020) постановления №1510 в части приводящей к исключению объекта с порядковым номером <.......> из Схемы.

Признать недействующим со дня его принятия пункт 1 постановления №1514 утверждающий проект комплексного благоустройства на территории Дзержинского района Волгограда в части приводящей к исключению объекта с порядковым номером <.......> из Схемы.

Признать недействующим со дня его принятия пункт 1.5 постановления администрации Волгограда от 1 февраля 2022 года №86 «О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от 1 февраля 2017 г. №132 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда» в части признания строки №134 утратившей силу.

Сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в издании «Городские вести. Царицын - Сталинград – Волгоград».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Поликарпова В.В., судебная коллегия

установила:

ИП Сакин С.И. обратился в суд с названным административным иском, мотивировав тем, что 2 марта 2017 г. между ним и администрацией Дзержинского района Волгограда заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда: павильона (продовольственные и непродовольственные товары), площадью <.......> кв.м, номер <.......> в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, расположенный по адресу: <.......> Срок действия договора установлен до 31 декабря 2017 г. 18 января 2018 г. действие договора продлено до 31 декабря 2021 г. на основании дополнительного соглашения.

Уведомлением администрации района от 19 октября 2021 г. №01-21-Ж/3229-21, со ссылкой на постановление №924, ИП Сакину С.И. было рекомендовано обратиться в администрацию района с заявлением о заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия основного договора до 31 декабря 2026 г. 14 декабря 2021 г. между ИП Сакиным С.И. и администрацией района подписано дополнительное соглашение №3 к договору от 2 марта 2017 г., которым действие основного договора продлено до 31 декабря 2026 г. Уведомлением администрации района от 3 февраля 2022 г. №01-21-Ж/229-22 ИП Сакину С.И. было сообщено о расторжении основного договора, в связи с тем, что в соответствии с постановлением администрации Волгограда от 1 февраля 2022 г. №86, объект с порядковым номером <.......> исключен из Схемы, установлен срок в 15 дней после прекращения основного договора по демонтажу и вывозу Объекта с места его размещения.

Полагал постановление администрации Волгограда от 1 февраля 2022 г. №86 в указанной части несоответствующим требованиям нормативных актов, имеющих большую юридическую силу, в частности ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», принятым с нарушением Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утверждённого решением Волгоградской городской Думы от 23 декабря 2016 г. №52/1513, и нарушающим права индивидуального предпринимателя Сакина С.И. на осуществление предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, просил суд признать недействующим со дня его принятия пункт 1 раздела «Дзержинский район» строка 9 – ул. Новодвинская «от пересечения с ул. им. Мусоргского до дома <.......> по ул. Новодвинской (территория между кварталами 03_03_021 и 03_03_020» Постановления №1510 в части приводящей к исключению объекта с порядковым номером <.......> из Схемы; признать недействующим со дня его принятия пункт 1 постановления №1514 утверждающий проект комплексного благоустройства на территории Дзержинского района Волгограда в части приводящей к исключению объекта с порядковым номером <.......> из Схемы; признать недействующим со дня его принятия пункт 1.5 постановления администрации Волгограда от 1 февраля 2022 г. №86 «О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от 1 февраля 2017 г. №132 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда» в части признания строки №134 утратившей силу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика администрации Волгограда Котляров А.Ю. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В письменных возражениях прокурор, участвующий в деле, и представитель административного истца ИП Сакина С.И. – Демин Г.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), выслушав представителя административного истца ИП Сакина С.И. – Демина Г.А., считавшего решение суда законным и обоснованным, представителя административного ответчика администрации Волгограда – Клещеву А.Б. и представителя заинтересованного лица администрации Дзержинского района г. Волгограда Стенкову Ю.С., поддержавших апелляционную жалобу, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Брежневой Т.А., оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В порядке ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Частями 7, 8 ст. 213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативно правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативно-правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с п.п. 15 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей муниципального, городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов (статья 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации (ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. №381-ФЗ).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. №381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Приказом комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 4 февраля 2016 г. №14-ОД утвержден Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области (далее – Порядок), устанавливающий процедуру разработки, утверждения и изменения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных объектов, осуществляющих торговую деятельность на территории муниципальных образований Волгоградской области, направленный на формирование единых правил размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области.

В соответствии с п. 2.2 Порядка схема является единой для муниципального района, городского округа и утверждается нормативным правовым актом уполномоченного органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования на срок до десяти лет.

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

По правилам п. 3.1 Порядка внесение изменений в схему, в случае включения или исключения из нее мест размещения нестационарных торговых объектов, изменения вида нестационарных торговых объектов, видов деятельности (специализации) нестационарных торговых объектов, площади места размещения нестационарных торговых объектов осуществляется в порядке, установленном разделом 2 настоящего Порядка, с особенностями, установленными настоящим разделом Порядка.

Пунктом 3.2 Порядка предусмотрен исчерпывающий перечень оснований к исключении места размещения нестационарного торгового объекта из схемы, к числу которых относятся: а) если место размещения нестационарного торгового объекта не востребовано хозяйствующими субъектами в течение 1 года после включения в схему; б) принятие решения: об изъятии земельного участка, на котором предусмотрено место размещения нестационарного торгового объекта, для государственных или муниципальных нужд; о комплексном благоустройстве земельного участка, на котором предусмотрено место размещения нестационарного торгового объекта (киоска, павильона, торговой галереи); в) если место размещения нестационарного торгового объекта не соответствует требованиям действующего законодательства.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, что 2 марта 2017 г. между ИП Сакиным С.И. и администрацией Дзержинского района Волгограда заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда: павильона (продовольственные и непродовольственные товары), площадью <.......> кв.м, номер <.......> в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, расположенный по адресу: <.......> Срок действия договора установлен до 31 декабря 2017 г.

18 января 2018 г. действие договора продлено до 31 декабря 2021 г. на основании дополнительного соглашения.

Администрацией Дзержинского района г. Волгограда 19 октября 2021 г. ИП Сакину С.И. направлено уведомление №01-21-Ж/3229-21, в котором ему было рекомендовано обратиться в администрацию с заявлением о заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия основного договора до 31 декабря 2026 г.

14 декабря 2021 г. между ИП Сакиным С.И. и администрацией Дзержинского района г. Волгограда подписано дополнительное соглашение №3 к договору от 2 марта 2017 г., которым действие основного договора продлено до 31 декабря 2026 г.

Эксплуатация земельного участка осуществлялась административным истцом в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 18 марта 2004 г. №3/73.

В соответствии с протоколом заседания межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов от 28 декабря 2021 г. №10-2021 согласован проект исключения из схемы ряда мест, в том числе места <.......> из схемы.

Постановлением администрации Волгограда от 24 декабря 2021 г. №1510 внесены изменения в постановление администрации Волгограда от 11 января 2017 г. № 15 «Об утверждении плана мероприятий («дорожной карты») по формированию городской среды, включающего комплексное благоустройство территории Волгограда», в том числе в части планов мероприятий по благоустройству по ул. Новодвинской.

Постановлением администрации Волгограда от 24 декабря 2021 г. №1514 «Об утверждении проектов комплексного благоустройства на территории Дзержинского района Волгограда» утверждены проекты комплексного благоустройства в части определения границ и работ по благоустройству территории Дзержинского района Волгограда.

Постановлением администрации Волгограда от 1 февраля 2022 №86 «О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от 01 февраля 2017 г. № 86 о внесении изменений в постановление администрации Волгограда от 1 февраля 2017 г. №132 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда» признана утратившей силу строка №134 раздела «Дзержинский район» (место размещения <.......>).

Правовым основанием административного ответчика к исключению из схемы размещения нестационарного торгового объекта места, эксплуатируемого ИП Сакин С.И., послужило принятие решения о комплексном благоустройстве земельных участков, на которых предусмотрены места размещения нестационарных торговых объектов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования административного истца исходил из того, что спорные постановления изданы администрацией Волгограда в пределах компетенции органа местного самоуправления, однако оспариваемыми постановлениями не обеспечен баланс частных и публичных интересов, проигнорированы законные интересы ИП Сакина С.И. в стабильном осуществлении предпринимательской деятельности, оспариваемые пункт 1.5 постановления администрации Волгограда от 1 февраля 2022 г. №86 «О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от 1 февраля 2017 г. №132 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда» в части признания утратившим силу строки №134, часть постановления администрации Волгограда от 24 декабря 2021 г. № 1510 которой внесены изменения в постановление администрации Волгограда от 11 января 2017 г. № 15 «Об утверждении плана мероприятий («дорожной карты») по формированию городской среды, включающего комплексное благоустройство территории Волгограда», постановление администрации Волгограда от 24 декабря 2021 г. № 1514 «Об утверждении проектов комплексного благоустройства на территории Дзержинского района Волгограда» утверждающих проект комплексного благоустройства и план мероприятий по благоустройству, приводящих к исключению из схемы размещения торгового объекта истца, не соответствует нормативно-правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда по следующим основаниям.

Постановлением администрации Волгограда от 11 января 2017 г. №15 утверждены план мероприятий («дорожная карта») по формированию городской среды, включающего комплексное благоустройство территорий Волгограда, а также адресный перечень объектов (улиц), подлежащих комплексному благоустройству.

В адресном перечне объектов (улиц), подлежащих комплексному благоустройству в первоначальной редакции, была поименована ул. Новодвинская в Дзержинском районе Волгограда (от пересечения с ул. им. Мусоргского до дома <.......> по ул. Новодвинской).

В объектах (улиц), подлежащих комплексному благоустройству (в редакции постановления администрации Волгограда от 24 декабря 2021 г. №1510), поименована ул. Новодвинская в Дзержинском районе Волгограда (от пересечения с ул. им. Мусоргского до дома <.......> по ул. Новодвинской (территория между кварталами 03_03_021 и 03_03_020).

То есть, изменение внесено только в части дополнения слов (территория между кварталами 03_03_021 и 03_03_020).

Постановлением администрации Волгограда от 24 декабря 2021 г. №1514 утверждены проекты комплексного благоустройства на территории Дзержинского района Волгограда.

Оспариваемое постановление от 1 февраля 2022 г. №86 в части исключения из схемы мест размещения нестационарных торговых объектов, расположенных в границах Дзержинского района Волгограда, основано на решениях о комплексном благоустройстве территории (постановления администрации Волгограда от 24 декабря 2021 г. №1510, от 24 декабря 2021 г. №1514).

Планом мероприятий («дорожной картой») по формированию городской среды, включающего комплексное благоустройство территорий Волгограда, утвержденным постановлением администрации Волгограда от 11 января 2017 г. №15, установлены сроки реализации его отдельных положений.

В соответствии с разделом 2 плана, изготовление и утверждение проектно-сметной документации по комплексному благоустройству улиц, парков, скверов, площадей и формированию городской среды подлежало осуществлению не позднее 30 мая 2017 г. (пункт 2.4). С учетом размера средств, необходимых на благоустройство улиц, парков, скверов, площадей и формирование городской среды, согласно разработанной и утвержденной документации в срок до 9 июля 2017 г. подлежало формирование предложений о внесении изменений в бюджет Волгограда (пункт 2.6).

В дальнейшем, исходя из раздела 3 плана, ежегодно выполняется разработка и утверждение аукционной документации на выполнение работ по комплексному благоустройству улиц, парков, скверов, площадей и формированию городской среды, размещение закупок для муниципальных нужд на право заключения соответствующих муниципальных контрактов, заключение контрактов (не позднее 15 апреля каждого года) и проведение работ по комплексному благоустройству.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, приобщенные копии контрактов, заключены в период с 2020 по 2021 годы в целях благоустройства пр. Жукова Дзержинского района Волгограда, вместе с тем, они заключены в отношении иных территорий Дзержинского района г. Волгограда.

Представленные административным ответчиком муниципальные контракты по благоустройству не свидетельствуют о планируемом благоустройстве территории, на котором расположен объект, принадлежащий административному истцу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что суду не было предоставлено доказательств подтверждающих, что указанная концепция благоустройства принята в реализацию, определены конкретные объем, порядок, сроки проведения планируемых работ.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не доказана обоснованность исключения указанного объекта из схемы размещения в связи с проведением благоустройства <.......>

Судом верно, со ссылкой на Определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 225-О, указано, что положение части 6 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг. При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой. В соответствии с этим оспариваемое законоположение не может рассматриваться как исключающее необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

Таким образом, решение Центрального районного суда г. Волгограда от 5 июля 2022 г. является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании требований закона, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 5 июля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика администрации Волгограда Котлярова А.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи