Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №2 по Белгородской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 18.12.2020.

Заслушав доклад судьи Самыгиной С.Л., объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Межрайонной ИФНС России №2 по Белгородской области ФИО3, считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

по договору купли-продажи №997/16Б от 27.03.2012 ФИО7 приобрел у ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» за 840 000 руб. земельный участок № с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с установленными межевыми знаками, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка (далее – Земельный участок).

По условиям данного договора покупатель взял на себя обязательство в течение 5 лет со дня государственной регистрации права собственности на участок построить на нем жилой дом, пригодный для постоянного проживания и в установленном порядке оформить право собственности на дом (л.д.146-149).

На основании договоров №02-02-2013-0180/01 от 11.01.2013 и №02-02-2013-0180/02 от 17.04.2013 Строительно-сберегательный потребительский кооператив граждан «Свой дом» предоставил ФИО8 два займа, каждый из которых в сумме 300 000 руб., сроком на 7 лет. Оба займа являлись целевыми – для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 135-139, 129-133).

15.05.2013 ФИО7 заключил с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (филиал ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго») договор №40728692 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В силу пункта 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного на Земельном участке (л.д.155-156).

10.07.2013 между ФИО и ОАО «Белгородская сбытовая компания» заключен договор энергоснабжения №321014831.

В соответствии с дополнительным соглашением от 06.04.2017 стороны (ФИО7 и ОАО «Белгородская ипотечная корпорация») увеличили сроки строительства жилого дома и его подключения к инженерным коммуникациям на Земельном участке до 01.10.2017 (л.д.151-153).

26.04.2017 ФИО7 подарил ФИО1 Земельный участок (л.д.112-113).

10.05.2017 в ЕГРН произведена запись о праве собственности ФИО1 на обозначенный объект недвижимости.

15.05.2017 подготовлен технический план построенного на Земельном участке жилого дома.

24.05.2017 было зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, как вновь созданный объект недвижимости (л.д. 122-124).

15.10.2018 ФИО1 продал Земельный участок и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером ФИО за 2 035 000 руб., при этом стороны определили стоимость Земельного участка в размере 670 000 руб., жилого дома – 1 365 000 руб. Государственная регистрационная запись в ЕГРН о переходе права собственности произведена 23.10.2018 (л.д. 115-117).

22.04.2019 ФИО1 подал в Межрайонную ИФНС России №2 по Белгородской области (далее по тексту также – налоговый орган, Инспекция) налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2018 год, согласно которой сумма налога, исчисленная к возврату из бюджета, составила 28 726 руб.

19.12.2019 указанное лицо представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2018 год, в соответствии с которой им был получен доход от продажи дома и земельного участка в размере 2 035 000 руб., учтены расходы, произведенные при строительстве жилого дома, в сумме 1 197 091,89 руб. и имущественный налоговый вычет по доходам от продажи имущества в размере 1 000 000 руб., в результате чего налогоплательщиком заявлена к возврату из бюджета сумма НДФЛ, составляющая 21 072 руб. (л.д. 94-100).

В связи с подачей налоговой декларации Межрайонная ИФНС России №2 по Белгородской области провела в отношении ФИО1 в период времени с 20.12.2019 по 20.03.2020 камеральную налоговую проверку правильности исчисления НДФЛ за 2018 год.

По результатам указанной проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 02.04.2020 №646, на основании которого было принято решение от 18.06.2020 №1017 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В данном решении Межрайонная ИФНС России №2 по Белгородской области указала на установленный в ходе камеральной проверки налоговой декларации за 2018 год факт необоснованного отражения налогоплательщиком суммы имущественного налогового вычета в связи с затратами на строительство жилого дома, расположенного на Земельном участке, поскольку налоговый орган пришел к выводу, что строительство объекта недвижимости осуществлял не ФИО1, а его зять ФИО7 Следовательно, недоимка по уплате ФИО1 НДФЛ за 2018 год составляет 134 550 руб. (1 950 872,9 руб. х 0,7 + 9 610 935 руб. х 0,7 – 1 000 000 руб., где 1 950 872,9 руб. и 9 610 935 руб. – кадастровая стоимость жилого дома и Земельного участка соответственно, 0,7 – понижающий коэффициент, 1 000 000 руб. – имущественный налоговый вычет по НДФЛ, предусмотренный подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК Российской Федерации). Кроме того, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 НК Российской Федерации, в размере 26 910 руб. (л.д. 66-75).

Решением УФНС России по Белгородской области от 09.10.2020 отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 от 05.08.2020 на решение налогового органа 18.06.2020 №1017 о привлечении налогоплательщика к ответственности за нарушение налогового правонарушения (л.д. 25-30).

16.11.2020 ФИО1 предъявил в суд административного исковое заявление, в котором с учетом уточнений (л.д. 208) просил признать незаконным принятое в отношении него решение налогового органа от 18.06.2020 №1017 о привлечении к ответственности за нарушение налогового правонарушения.

В обоснование заявленных требований указал на несоответствие выводов налогового органа фактическим обстоятельствам. Полагал, что утверждение в решении о том, что жилой дом приобретен им по договору дарения от 26.04.2017 от ФИО7, не соответствует действительности. Настаивает на том, что жилой дом был построен непосредственно им. Данный факт подтверждается выданными на его имя и приложенными к налоговой декларации документами, выпиской из ЕГРН, согласно которой право собственности на жилой дом первоначально было зарегистрировано после заключения сделки дарения – 24.05.2017, техническим планом здания от 15.05.2017, послужившим основанием для государственной регистрации жилого дома. Полагал, что изложенное указывает на то, что жилой дом не мог быть предметом договора дарения от 26.04.2017, поскольку такой объект на указанную дату не был зарегистрирован, а, значит, не существовал. При таких обстоятельствах являются ошибочными выводы Инспекции о том, что он не имеет право на имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство жилого дома, предусмотренный подпунктом 3 части 1 статьи 220 НК Российской Федерации, а также о привлечении его к налоговой ответственности. Представленные в налоговый орган ФИО договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, энергоснабжения и поставку кровли, комплектующих, а также выписанные на его имя товарные накладные подтверждают не факт осуществления строительства жилого дома на Земельном участке, а то, что он в определенный период времени являлся собственником этого Земельного участка.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 18.12.2020 в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить судебный акт как постановленный при нарушении норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Относительно доводов апелляционной жалобы со стороны налогового органа поданы письменные возражения.

В суд апелляционной инстанции не явился административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства посредством направления заказного почтового отправления, врученного адресату 22.05.2021. Об уважительных причинах неявки он не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226, части 2 статьи 306 КАС Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 308 КАС Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия признает отсутствие правовых оснований для отмены судебного постановления.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, применил законодательство, регулирующее спорные правоотношения (статьи 88, пункты 1 и 3 статьи 210, подпункты 1 и 3 пункта 1, подпункты 3 и 7 пункта 3 статьи 220 НК Российской Федерации), и постановил решение, отвечающее требованиям процессуального законодательства.

Оснований не согласиться с принятым судом первой инстанции решением не имеется.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 220 НК Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи имущественный налоговый вычет предоставляется с учетом ряда особенностей, установленных в пункте 3 статьи 220 НК Российской Федерации.

В частности, имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 руб. (подпункт 1).

При приобретении земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, имущественный налоговый вычет предоставляется после получения налогоплательщиком свидетельства о праве собственности на жилой дом (подпункт 2).

В фактические расходы на новое строительство на территории Российской Федерации жилого дома или доли (долей) в нем могут включаться расходы на разработку проектной и сметной документации, расходы на приобретение строительных и отделочных материалов, расходы, связанные с работами или услугами по строительству и отделке, расходы на подключение к сетям электро-, водо- и газоснабжения и канализации или создание автономных источников электро-, водо- и газоснабжения и канализации (подпункт 3).

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство налогоплательщик представляет в налоговый орган документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на земельный участок или долю (доли) в нем, и документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем, – при приобретении земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них; а также документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы) (подпункт 6).

В соответствии с подпунктом 7 приведенного пункта налогоплательщик представляет платежные документы, оформленные в установленном порядке и подтверждающие факт уплаты им денежных средств по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Из содержания приведенных законоположений вытекает, что налогоплательщик, приобретший земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, и претендующий на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных расходов на новое строительство, должен осуществить строительство жилого дома, затем получить свидетельство о праве собственности на данный объект недвижимого имущества и предоставить в налоговый орган документы, подтверждающие право собственности на данный объект недвижимого имущества, а также произведенные в связи со строительством жилого дома расходы.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности решения налогового органа, мотивированного тем, что ФИО1 не осуществлял строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> (впоследствии земельному участку присвоен адрес: <адрес>

Имеющимися в материалах административного дела доказательствами подтверждается, что именно ФИО7 приобрел у ОАО «БИК» Земельный участок для индивидуального жилищного строительства, заключил с ССПК «Свой дом» два договора о предоставлении целевых займов для строительства жилого дома на данном Земельном участке, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, договор энергоснабжения. Кроме того, ФИО7 приобретал материалы, необходимые для строительства жилого дома. Так, 26.04.2012 он приобрел у ИП ФИО бетон на общую сумму 192 500 руб., 01.12.2012 – у ЗАО «Аэробел» строительные материалыи комплектующие на сумму 308 625 руб., 04.12.2012 – у ООО «ОхтаФорм» кровлю и комплектующие на сумму 196 125,1 руб., 05.12.2012 – у ОАО «Томаровский кирпичный завод» кирпич на сумму 91 200 руб., 30.09.2014 – у ООО «Фенстер» изделия из ПВХ на сумму 128 000 руб., а также иные строительные материалы, что подтверждается договорами, счетами фактурами, товарными накладными, чеками и другими документами.

В то же время очевидно, что ФИО1 не мог построить жилой дом площадью 140,3 кв.м в течение 5 дней, прошедших между государственной регистрацией в ЕГРН перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании договора дарения от 26.04.2017 (10.05.2017) и оформлением технического паспорта жилого дома, впоследствии представленного для государственной регистрации права на жилой дом (15.05.2017).

Таким образом, представленными документами подтверждается, что ФИО7, а не ФИО1, заявивший при предоставлении налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 год о предоставлении имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных расходов на новое строительство жилого дома в сумме 1 197 091,89 руб., осуществил строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №.

Доводы автора жалобы о том, что само по себе приобретение ФИО строительных материалов в 2012-2014 годах не свидетельствует о строительстве жилого дома на Земельном участке, приобретенном им у ОАО «БИК», подлежат отклонению как неубедительные. Материалы административного дела не содержат доказательств того, что ФИО7 осуществлял в указанный период времени строительство жилого дома по иному адресу, в связи с чем понес подтвержденные документами расходы.

Аргументы административного истца о том, что ФИО7 заключил с ССПК «Свой дом» договоры о предоставлении целевых займов для строительства жилого дома на другом земельном участке, опровергаются содержанием упомянутых договоров. ФИО7 подарил ФИО1 земельный участок, приобретенный у ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» и имеющий адрес: <адрес>. Целевые займы предоставлены ССПК «Свой дом» на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> то есть по тому же адресу.

Утверждение автора жалобы о том, что приобретение строительных материалов могло предшествовать приобретению земельного участка по договору дарения, не опровергает вышеприведенные выводы о строительстве жилого дома ФИО до заключения сделки дарения.

Отсутствие в договоре дарения указания на передачу ФИО1 в дар, помимо земельного участка, возведенного на нем жилого дома само по себе не свидетельствует о том, что он не был построен к моменту заключения сделки. До постановки жилого дома на кадастровый учет такой объект недвижимости не мог быть объектом гражданских прав и, как следствие, предметом договора (статья 8.1, пункт 1 статьи 130 ГК Российской Федерации).

Таким образом, материалами административного дела подтверждается, что налоговый орган, получив от налогоплательщика документы, свидетельствующие о возможном праве на налоговую льготу, проверил соответствие этих документов требованиям законодательства, оценил полноту указанных в них сведений и принял решение об отказе в предоставлении заявленной налоговой льготы и, как следствие, о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Доводов о нарушении процедуры проведения камеральной проверки административный иск и апелляционная жалоба не содержат, таких нарушений судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые опровергали бы правильные по существу выводы суда первой инстанции, основаны на субъективной оценке обстоятельств административного дела. Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 18.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.06.2021.

Председательствующий

Судьи

Определение24.06.2021