Гражданский кодекс часть 1

Судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО1 на определение Таловского районного суда Воронежской области от 19 января 2021 года о возвращении апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛ:

решением Таловского районного суда Воронежской области от 09 ноября 2020 года по административному делу №2а-311/2020 отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации Таловского муниципального района Воронежской области о признании незаконным постановления от 11 сентября 2020 года №637 и его отмене. Мотивированное решение суда изготовлено 17 ноября 2020 года.

16 декабря 2020 года поступила апелляционная жалоба административного истца на решение Таловского районного суда Воронежской области от 09 ноября 2020 года, содержащая в себе ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, уменьшении размера или об освобождении от уплаты госпошлины.

Определением Таловского районного суда Воронежской области от 21 декабря 2020 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, освобождении от ее уплаты. Апелляционная жалоба ФИО1 на решение Таловского районного суда Воронежской области от 09 ноября 2020 года оставлена без движения, ФИО1 предоставлен срок до 13 января 2021 года для исправления недостатков, а именно предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в сумме 150 рублей, а также копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов по числу лиц, участвующих в деле.

В установленный судом срок указанные недостатки устранены не были.

Определением судьи Таловского районного суда Воронежской области от 19 января 2021 года апелляционная жалоба ФИО1 на решение Таловского районного суда Воронежской области от 09 ноября 2020 года была возвращена заявителю.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене указанного определения судьи от 19 января 2021 года.

В соответствии с частью 2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства.

В силу части 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы приведены в статье 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

На основании пункта 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья районного суда исходил из того, что ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, освобождении от ее уплаты, при этом поданная ФИО1 апелляционная жалоба не соответствует требованиям части 4, части 5 статьи 299 КАС РФ, а именно, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающего уплату государственной пошлины в сумме 150 рублей, а также копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов по числу лиц, участвующих в деле.

Таким образом, у судьи районного суда имелись правовые основания для оставления апелляционной жалобы ФИО1 без движения.

Поскольку ФИО1 в установленный в определении срок недостатки апелляционной жалобы устранены не были, судья обоснованно возвратил апелляционную жалобу, в связи с не устранением недостатков указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения на основании пункта 2 части 1 статьи 301 КАС РФ.

Довод частной жалобы, о том, что судом первой инстанции ФИО1 предоставлен недостаточный срок для исправления недостатков апелляционной жалобы, не может быть принят во внимание, поскольку определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено ФИО1 22 декабря 2020 года, получено им 24 декабря 2020 года (л.д.79-80) и до 13 января 2021 года у ФИО1 имелся достаточный срок для устранения указанных в определении судьи недостатков апелляционной жалобы.

Доводы ФИО1 о том, что им было подано заявление о продлении срока на подачу апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное заявление поступило в суд 26 января 2021 года, т.е. после вынесения оспариваемого определения судьи от 19 января 2021 года и возвращении апелляционной жалобы.

Определение судьи по существу является правильным, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Таловского районного суда Воронежской области от 19 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда Р.В. Меремьянин