Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Никифоровского района Тамбовской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Никифоровскому районному Совету народных депутатов о признании незаконным решения комиссии по контролю за соблюдением запретов и ограничений от 22.01.2021 г. об отсутствии нарушений в действиях главы Никифоровского района Тамбовской области Голенкова Е.В. законодательства о противодействии коррупции и об отсутствии интересов при исполнении им должностных обязанностей,

по апелляционному представлению прокурора Никифоровского района Тамбовской области на решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 10 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Прокурор Никифоровского района Тамбовской области обратился в суд с административным иском, которым просит признать незаконным решение (протокол) комиссии Никифоровского районного Совета народных депутатов Тамбовской области по контролю за соблюдением запретов, ограничений, за исполнением обязанностей, предусмотренных законодательством о противодействии коррупции, лицами, замещающими муниципальные должности (далее по тексту Комиссии) от 22.01.2021 г. об отсутствии в действиях главы Никифоровского района Тамбовской области Голенкова Е.В. нарушений законодательства о противодействии коррупции и об отсутствии конфликта интересов при исполнении им должностных обязанностей. Просит обязать Никифоровский районный Совет народных депутатов Никифоровского района Тамбовской области вновь рассмотреть на Комиссии вопрос о наличии либо об отсутствии в действиях главы района Голенкова Е.В. конфликта интересов при назначении на должность директора НРМКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Голенкову И.В. и принять меры, направленные на всестороннее рассмотрение с учетом требований законодательства о противодействии коррупции.

Иск мотивирован тем, что прокуратурой Никифоровского района Тамбовской области проведена проверка по обращениям Кокорева А.В. и Четыриной О.В. по вопросам законности деятельности Комиссии.

Указанной Комиссией 22.01.2021 г. по представлению прокуратуры Никифоровского района от 28.12.2020 г. на заседании рассмотрен вопрос наличия конфликта интересов в действиях главы Никифоровского района Голенкова Е.В. при назначении с 08.10.2020 г. и замещении должности директора НРМКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Голенковой И.В., являющейся бывшей супругой главы района. Как следует из материалов проверки, решением мирового судьи от 07.09.2020 г. брак главы Никифоровского района Тамбовской области Голенкова Е.В. с его супругой Голенковой И.В. расторгнут. Данное решение суда вступило в законную силу 08.10.2020 г. В то же время, постановлением администрации Никифоровского района Тамбовской области от 02.10.2020 г. № 448 на должность директора НРМКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с 08.10.2020 г. назначена Голенкова И.В.

15.10.2020 г. в адрес Никифоровского районного Совета народных депутатов поступило обращение Кокорева А.В. и Четыриной О.В. с требованием проверки правомерности действий главы Никифоровского района Тамбовской области Голенкова Е.В. по факту назначения Голенковой И.В. на должность директора НРМКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг».

В связи с отсутствием принятого нормативно-правового акта, регулирующего порядок деятельности Комиссии, распоряжением Никифоровского районного Совета народных депутатов Тамбовской области № 10-р от 22.10.2020 г. создана временная комиссия по рассмотрению вышеуказанного обращения Кокорева А.В. и Четыриной О.В., в состав которой вошли председатель Никифоровского районного Совета народных депутатов, депутат Ярославского сельского Совета народных депутатов и депутат Никифоровского районного Совета народных депутатов.

По результатам заседания 06.11.2020 г. вышеуказанной комиссией принято решение о том, что в действиях главы Никифоровского района Тамбовской области Голенкова Е.В. по факту назначения Голенковой И.В. на должность директора НРМКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» наличие конфликта интересов не находит подтверждения.

Однако, при наличии указанных выводов, Комиссией не дана оценка фактам наличия у главы Никифоровского района Тамбовской области Голенкова и директора НРМКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Голенковой И.В. в совместной собственности жилого помещения и земельного участка, на которых они продолжают проживать совместно, что подразумевает ведение совместного хозяйства.

Комиссией не дана оценка факту издания администрацией Никифоровского района Тамбовской области постановления о назначении на должность директора НРМКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Голенковой И.В. до вступления в законную силу решения суда о расторжении брака между Голенковым Е.В. и Голенковой И.В.

Кроме того, Комиссией не устанавливался факт наличия финансовой независимости Голенкова Е.В. и Голенковой И.В., сведения о движении денежных средств на счетах не истребовались. Фактически деятельность Комиссии ограничилась получением объяснения от главы Никифоровского района Тамбовской области Голенкова Е.В. и обстоятельства дела не устанавливались и исследованы не были.

Впоследствии, 22.01.2021г. по представлению прокуратуры Никифоровского района от 28.12.2020 г. на заседании рассмотрен вопрос наличия конфликта интересов в действиях главы Никифоровского района Голенкова Е.В., при назначении с 08.10.2020 г. и замещении должности директора НРМКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Голенковой И.В., являющейся бывшей супругой главы района. При этом Комиссия, руководствовалась положением, утвержденным решением Никифоровского районного Совета народных депутатов от 26.11.2020 № 275 (далее - Положение о комиссии № 275). Согласно п. 3 Положения о комиссии № 275 состав комиссии по контролю формируется таким образом, чтобы исключить возможность возникновения конфликта интересов, который мог бы повлиять на принимаемые комиссией решения. Пунктом 4 Положения о комиссии № 275 предусмотрено, что при возникновении прямой или косвенной личной заинтересованности члена комиссии по контролю, которая может привести к конфликту интересов при рассмотрении вопроса, включенного в повестку дня заседания комиссии по контролю, он обязан до начала заседания заявить об этом. В таком случае соответствующий член комиссии по контролю не принимает участия в рассмотрении указанного вопроса. Однако, согласно приложению № 2 к вышеуказанному решению Совета народных депутатов в состав комиссии вошли: Григин А.М. - председатель Никифоровского районного Совета народных депутатов; Ведищев А.Т. -председатель постоянной депутатской комиссии по депутатской этике и вопросам местного самоуправления, вместе с тем является директором МБУ ДО «Никифоровская детская школа искусств» (далее - МБУ ДО «Никифоровская ДШИ»); Дегтярев Г.А. - начальник отдела организационной и правовой работы районного Совета народных депутатов; Денисова С.В. - управляющая делами администрации Никифоровского района; Конобеев В.В. - депутат Никифоровского районного Совета народных депутатов.

Согласно Уставу МБУ ДО «Никифоровская ДШИ», утвержденного постановлением администрации района от 24.11.2015 г. № 670 функции и полномочия учредителя и собственника имущества школы осуществляет администрация Никифоровского района Тамбовской области.

Также п. 3.3 вышеуказанного Устава предусмотрено, что директор МБУ ДО «Никифоровская ДШИ» назначается на должность и освобождается от должности учредителем. Таким образом, усматривается непосредственная подчиненность члена комиссии Ведищева А.Т. главе администрации Никифоровского района Тамбовской области.Кроме того, из личных дел сотрудников администрации установлено, что начальником отдела ЗАГС администрации района является Дедова С.В., (до замужества Дегтярева), которая является близкой родственницей (дочерью) члену вышеуказанной комиссии Дегтяреву Г.А.

Также зять члена комиссии (Дедов А.В.) является начальником отдела культуры, по делам молодежи, физической культуры и архивного дела администрации Никифоровского района, что также подчиняется главе администрации района.

Вышеуказанные лица, за исключением Денисовой С.В., самоотводов не заявляли, что противоречит ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ.

В связи с вышеизложенным ставиться под сомнение объективность принятого комиссией решения в отношении главы администрации Никифоровского района.

Кроме того, при изучении деятельности Комиссии установлено, что она ограничилась получением объяснения от главы Никифоровского района Тамбовской области Голенкова Е.В., обстоятельства дела не устанавливались и исследованы не были. Соответствующие запросы и информация, предусмотренные п.5 Положения, утвержденного решением от 26.11.2020 № 275, не направлялись и не получались.

В связи с чем, выводы Комиссии об отсутствии в действиях главы района Голенкова Е.В. конфликта интересов приняты преждевременно. Данное обстоятельство указывает на бездействие представительного органа местного самоуправления в части исполнения обязательных требований законодательства о противодействии коррупции, подлежит признанию незаконным.

Прокуратурой района 03.03.2021 № 02-06-02-2021 в адрес председателя Никифоровского районного Совета народных депутатов направлялась информация о необходимости возобновления работы комиссии.

Однако 14.04.2021 г. прокуратурой района получен ответ председателя комиссии Григина А.М. о том, что принято решение о нецелесообразности возобновления проверки в отношении главы района Голенкова Е.В.

Таким образом, непринятие районным Советом народных депутатов Никифоровского района мер, направленных на получение исчерпывающих документов и их полного исследования повлекло нарушение основных принципов противодействия коррупции в Российской Федерации установленных Федеральным законом от 25.12.2018 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также свидетельствует об отсутствии реализации Советом народных депутатов поселения обязанности по противодействию коррупции.

Решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 10 июня 2021 г. в удовлетворении требований административного иска отказано.

Не согласившись с данным решением, прокурором Никифировского района Тамбовской области подано апелляционное представление, в котором он просит данное решение суда отменить и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Автор жалобы не соглашается с выводом суда о пропуске срока для обращения в суд с данным административным исковым заявлением, указывая, что в соответствии с ч.1.1 ст.219 КАС РФ указанный срок не истёк.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционного представления судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В то же время ч. 1 ст. 178 КАС РФ предписывает суду принимать решение по заявленным административным истцом требованиям.

Исходя из положений ст. 177 КАС РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела. При этом по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Между тем, рассмотрев дело по существу, председательствующий в порядке ч.2 ст.177 КАС РФ объявил в судебном заседании резолютивную часть решения от ***, согласно которой административное исковое заявление прокурора Никифоровского района Тамбовской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Никифоровскому районному Совету народных депутатов о признании незаконным решения комиссии по контролю за соблюдением запретов и ограничений от 22.01.2021 г. об отсутствии нарушений в действиях главы Никифоровского района Тамбовской области Голенкова Е.В. законодательства о противодействии коррупции и об отсутствии интересов при исполнении им должностных обязанностей оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока обращения в суд.

CD-диск с аудиозаписью судебного заседания приобщен к материалам дела (л.д.18).

Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела мотивированного решения суда, направленного сторонам 11.06.2021 г., усматривается, что его резолютивная часть содержит существенное отличие от аналогичной части решения, объявленного в судебном заседании.

Так в резолютивной части мотивированного решения указано: «В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском отказать. Административное исковое заявление прокурора Никифоровского района Тамбовской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Никифоровскому районному Совету народных депутатов о признании незаконным решения комиссии по контролю за соблюдением запретов и ограничений от 22.01.2021 об отсутствии нарушений в действиях главы Никифоровского района Тамбовской области Голенкова Е.В. законодательства о противодействии коррупции и об отсутствии интересов при исполнении им должностных обязанностей, оставить без удовлетворения».

Однако в соответствии с ч. 1 ст. 184 КАС РФ внесение в резолютивную часть мотивированного решения изменений после объявления решения суда является недопустимым.

Указанные выше нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебное решение подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы административного истца, которые подлежат соответствующей проверке и оценке при новом рассмотрении административного дела по существу судом первой инстанции.

Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., руководствуясь ст.ст.309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 10 июня 2021 года отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Никифоровский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий -

Судьи –