Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Колгановой Юлии Геннадьевны на решение Советского районного суда гор. Брянска от 11 августа 2017г. по административному исковому заявлению Колгановой Юлии Геннадьевны к УФССП России по Брянской области, Советскому РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Заикиной Наталье Вячеславовне о признании незаконным и отмене постановления об индексации периодических платежей, определении и взыскании задолженности по ним.

Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колганова Ю.Г. обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда гор. Брянска от 10.03.2009г. с Голикова С.Г., в пользу истца были взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери в твердой денежной сумме в размере 2000 руб. ежемесячно с последующей индексацией. Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Брянска УФССП по Брянской области -Заикиной Н.В. от 30.05.2016г. проведена индексация алиментных платежей, в соответствии с которой за Голиковым С.Г. определена задолженность по алиментам в размере 344 313,35 руб. Решением Советского районного суда гор. Брянска от 27.07.2016г. Голикову С.Г. отказано в признании данного постановления незаконным.

15.06.2017г. судебным приставом-исполнителем Заикиной Н.В. принято новое постановление «Об индексации периодических платежей, определении и взыскании задолженности по ним», в котором ранее установленная задолженность по алиментам уменьшена со ссылкой на неверный расчет.

Полагая, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для внесения изменений в постановление от 30.05.2016г., которое вступило в законную силу, истец просила суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Брянска УФССП по Брянской области - Заикиной Н.В. «Об индексации периодических платежей, определении и взыскании задолженности по ним» от 15.06.2017г. в части определения нового размера задолженности незаконным и отменить.

Решением Советского районного суда гор.Брянска от 11 августа 2017г. в удовлетворении административного иска Колгановой Ю.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Колганова Ю.Г., ссылаясь на доводы, аналогичные административному иску, просит решение суда отменить. Полагает, что при наличии вступившего в законную силу постановления о расчете задолженности по алиментам от 30.05.2016г. у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения иного постановления о расчете задолженности за один и тот же временной период, но в меньшем размере. В этой связи считает, что оспариваемое постановление является, по сути, перерасчетом задолженности, и принято в нарушение Закона об исполнительном производстве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В ходатайстве на имя суда представитель УФССП России по Брянской области Шкрабо Н.А. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Советского районного суда гор. Брянска от 10.03.2009г. с Голикова С.Г. в пользу Голиковой Ю.Г. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 20 минимальных размеров оплаты труда, т.е. 2 000 руб. ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом МРОТ, начиная с 27.05.2008г. и до совершеннолетия ребенка.

23.06.2009г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Заикиной Н.В. на основании исполнительного листа, выданного по указанному судебному решению возбуждено исполнительное производство №.

В рамках исполнительного производства, 30.05.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым произведена индексация алиментных платежей, взыскиваемых с Голикова С.Г. за период с 01.01.2009г. по 31.03.2016г. в пользу Колгановой Ю.Г. на содержание несовершеннолетней дочери и определена общая сумма задолженности по алиментным платежам по состоянию на 31.03.2016г. в сумме 344 313,35 руб.

Постановлением от 15.06.2017г. произведена индексация алиментных платежей, в результате которой размер ежемесячных алиментов в пользу Колгановой Ю.Г. на содержание несовершеннолетней дочери за период с 01.04.2016г. по 31.03.2017г. составил 7 120,5 руб., общая задолженность по алиментным платежам на 31.05.2017г. определена в размере 269 381,03 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска от 15.06.2017г. вынесено в пределах компетенции данного должностного лица и в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Семейного кодекса Российской Федерации, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушает.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права, обстоятельствах дела и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

В соответствии с ч.1 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и п.1 ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации в случае, если по решению суда алименты взысканы в твердой денежной сумме, судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, производящие удержание алиментов из заработной платы или иного дохода должника, производят индексацию алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п.2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве).

Порядок индексации алиментов в твердой денежной сумме содержится в разделе 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012г. N 01-16.

Из оспариваемого постановления об индексации периодических платежей, определении и взыскании задолженности по ним от 15.06.2017г. усматривается, что при проверке выплаченной Голиковым С.Г. суммы алиментов за период с 27.05.2008г. по 31.03.2016г. судебным приставом-исполнителем установлено, что не все квитанции об оплате алиментов были учтены, кроме того, должником дополнительно представлены квитанции об оплате алиментов в пользу взыскателя.

Поскольку общая сумма выплат в период с 15.03.2009г. по 24.05.2017г. составила 262 619,32 руб., из которых 88 000 руб. учтено в постановлении от 30.05.2016г., судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности по состоянию на 31.05.2017г. учел выплаченную сумму в размере 174 619,32 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие вступившего в силу постановления об индексации периодических платежей, определении и взыскании задолженности по ним от 30.05.2016г. препятствует судебному приставу-исполнителю выносить иные постановления о расчете задолженности за один и тот же период, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ни ст. 14 Закона об исполнительном производстве, ни иные нормативные положения данного закона не обязывают судебного пристава-исполнителя при вынесении нового постановления о расчете задолженности по алиментам отменять ранее вынесенное постановление о расчете такой задолженности.

В п.5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 19.06.2012г. №01-16, разъяснено, что расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя, вынесенным в соответствии со ст. 14 Закона об исполнительном производстве. В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Вопреки доводам жалобы, оспариваемое постановление от 15.06.2017г. не отменяет и не заменяет собой ранее вынесенное постановление об индексации и расчете задолженности от 30.05.2016г., поскольку содержит расчет задолженности по состоянию на иную дату, учитывает фактически выплаченные должником суммы.

Из материалов дела следует, что реестр выплаты Голиковым С.Г. алиментов за период с 15.03.2009г. по 24.05.2017г. был направлен Колгановой Ю.Г. по адресу электронной почты 14.06.2017г.

Доказательств наличия задолженности в ином размере административным ответчиком не представлено, факт получения денежных средств в указанной сумме не оспаривается.

Из содержания обжалуемого постановления усматривается, что оно по форме и содержанию соответствует ст. 14 Закона об исполнительном производстве, в нем указаны периоды расчета задолженности, приведены численные данные, при этом судебным приставом-исполнителем в зачет принимались конкретные суммы уплаченных алиментов на ребенка за соответствующий период, что и является арифметическим расчетом, то есть математическим действием, правильность которого можно проверить как в части исходных данных слагаемых, так и итоговых результатов.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя положениям действующего законодательства не противоречит, прав взыскателя не нарушает, в связи с чем, оснований для признания его незаконным не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании и ошибочном понимании норм действующего законодательства; сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Оснований, установленных ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда гор. Брянска от 11 августа 2017г. по административному исковому заявлению Колгановой Юлии Геннадьевны к УФССП России по Брянской области, Советскому РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Заикиной Наталье Вячеславовне о признании незаконным и отмене постановления об индексации периодических платежей, определении и взыскании задолженности по ним оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Колгановой Юлии Геннадьевны – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Сидоренкова

Судьи областного суда С.А. Алейникова

В.И. Маклашов