Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Администрации Оричевского городского поселения Оричевского района Кировской области на решение Оричевского районного суда Кировской области от 21 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления администрации Оричевского городского поселения Оричевского района Кировской области к оГИБДД МО МВД России «Оричевский», МО МВД России «Оричевский», прокуратуре Оричевского района Кировской области, прокуратуре Кировской области, ИДПС оГИБДД МО МВД России «Оричевский» Ашихмину Г.Н., помощнику прокурора Оричевского района Плотникову В.А. о признании незаконными действия ИДПС оГИБДД МО МВД России «Оричевский» Ашихмина Г.Н. по проведению проверки соответствия уличной дорожной сети пгт. Оричи обязательным требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения, составлению по её результатам актов выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 21 апреля 2020 года; о признании незаконными действий помощника прокурора Оричевского района Плотникова В.А. по проведению проверки 21 апреля 2020 года соответствия улично-дорожной сети пгт. Оричи обязательным требованиям безопасности дорожного движения.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Елсукова А.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация Оричевского городского поселения Оричевского района Кировской области обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование иска указали, что 21.04.2020 ИДПС оГИБДД МО МВД России «Оричевский» Ашихминым Г.Н. совместно с помощником прокурора Оричевского района Плотниковым В.А. без уведомления и участия представителя администрации Оричевского городского поселения проведена проверка соответствия улично-дорожной сети пгт Оричи обязательным требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения, в ходе которой были выявлены недостатки в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. По результатам проверки 21.04.2020 ИДПС составлено восемь актов выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. Данные акты поступили в администрацию поселения 13.05.2020. Считают, что проверка проведена с грубым нарушением требований федерального законодательства, поэтому является незаконной, соответственно, требования ИДПС и прокурора устранить повреждения дорожного полотна указанных в актах улиц пгт. Оричи также являются незаконными. Просили суд с учетом уточненных исковых требований признать незаконными действия ИДПС оГИБДД МО МВД России «Оричевский» Ашихмина Г.Н. по проведению 21.04.2020 проверки соответствия улично-дорожной сети пгт Оричи обязательным требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения и составлению по ее результатам актов выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 21.04.2020 по участкам улиц <адрес>; признать незаконными действия помощника прокурора Оричевского района Плотникова В.А. по проведению проверки 21.04.2020 соответствия улично-дорожной сети пгт. Оричи обязательным требованиям безопасности дорожного движения.

Суд привлек к участию в деле в качестве административных ответчиков МО МВД России «Оричевский», ИДПС МО МВД России «Оричевский» Ашихмина Г.Н., прокуратуру Оричевского района, прокуратуру Кировской области.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением, Администрация Оричевского городского поселения Оричевского района Кировской области обратилась в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, административный иск удовлетворить. Обращает внимание, что судом не исследовались обстоятельства соблюдения сотрудником ГИБДД и помощником прокурора Оричевкого района порядка проведения проверки. Отмечает, что в нарушение действующего законодательства проводилась проверка соответствия уличной дорожной сети пгт Оричи обязательным требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения одновременно надзорным и контролирующим органом, по результатам которой составлены акты от 21.04.2020 года. В нарушение ст. 10, 77 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", положений Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 30.03.2015 года, в адрес администрации Оричевского городского поселения не были направлены уведомление о такой проверке, о проведенной проверке стало известно 12.05.2020, при этом основания для её проведения отсутствовали. Указывает, что порядок проведения проверок в ходе повседневного контроля сотрудником ИДПС Ашихминым Г.Н. должен был проводиться не в рамках Административного регламента, на который ссылается суд, а в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2018 №294-ФЗ. Полагает, что сотрудники проводившие проверку злоупотребили своими властными полномочиями, поскольку до составления указанных актов проверки администрацией поселения были проведены аукционы по заключению муниципальных контрактов на ремонт участков улиц пгт Оричи, указанных в Актах, а 2 аукциона (ремонт улиц Свободы и Комсомольской) уже были проведены 17.04.2020 г. Кроме того, часть требований были по устранению повреждений дорожного полотна, которое не расположено на территории Оричевского городского поселения, ответственным за содержание данного участка является филиал ОАО «РЖД» Котельничская дистанция пути и ремонт данного участка будет являться нецелевым расходованием бюджета административного истца.

В возражениях на жалобу представитель МО МВД России «Оричевский» Бушуева Е.Н., прокурор прокуратуры Кировской области Русанова О.А., помощник прокурора Оричевского района Плотников В.А. указали на законность и обоснованность обжалуемого решения, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Представитель МО МВД «Оричевский» по доверенности Бушуева Е.Н. и прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кировской области Русанова О.А. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Полагали, что действия должностных лиц прокуратуры и ОГИБДД по проведению проверки соответствуют требованиям действующего законодательства.

Помощник прокурора Орического района Плотников В.А., ИДПС МО МВД России «Оричевский» Ашихмин Г.Н., представители ОГИБДД МО МВД «Оричевский», Прокуратуры Оричевского района, Администрации Оричевского городского поселения в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. От представителя административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав прокурора отдела прокуратуры Кировской области Русанову О.А., представителя МО МВД «Оричевский» Бушуеву Е.Н., изучив апелляционную жалобу и возражения на неё, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее по тексту - Закон О прокуратуре) предусматривает, что предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (пункт 1).

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (пункт 2 статьи 21 Закона О прокуратуре).

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки (пункт 3 статьи 21 Закона О прокуратуре).

Полномочия прокурора в связи с осуществлением надзорных функций определены статьей 22 Закона О прокуратуре.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления надзора за соблюдением законодательства о безопасности дорожного движения 30.03.2020 г. помощником прокурора района Плотниковым В.А. на имя прокурора Оричевского района был составлен рапорт о выявлении многочисленных нарушений целостности дорожного полотна на автомобильных дорогах в пгт. Оричи Оричевского района Кировской области.

По результатам рассмотрения данного рапорта решением прокурора Оричевского района Комарова А.А. № 27/36-2020 от 30.03.2020 проведение проверки, предметом которой явилось соблюдение законодательства РФ о безопасности дорожного движения в части соответствия улично-дорожной сети требованиям ГОСТ Р 50597-2017, поручено помощнику прокурора района Плотникову В.А. с привлечением специалиста оГИБДД МО МВД России «Оричевский» в срок с 30.03.2020 по 28.04.2020. В решении о проведении проверки указана цель, основания и предмет проверки (т.1 л.д. 207).

В тот же день прокурором Оричевского района в адрес начальника ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» был направлен запрос о выделении сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» для проверки дорог в пгт. Оричи Оричевского района Кировской области. (т.1 л.д. 117).

21.04.2020 г. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» Ашихминым Г.Н. совместно с помощником прокурора Оричевского района Плотниковым В.А. в ходе проведения проверки выявлен ряд нарушений требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на участках дорог по улицам <адрес>, о чем составлены соответствующие акты. (т.1 л.д. 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17).

28.04.2020 помощником прокурора Плотниковым В.А. составлена справка о результатах проверки (т.1 л.д. 208-209).

23.04.2020 МО МВД России «Оричевский» в адрес администрации Оричевского городского поселения было внесено представление о принятии исчерпывающих мер по устранению причин и условий, указанных в данном представлении, а именно: об устранении недостатков эксплуатационного состояния улично-дорожной сети на территории Оричевского городского поселения в соответствии с требованиями действующих норм и правил (т. 1 л.д. 19).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что действия должностных лиц прокуратуры и ОГИБДД МО МВД России «Оричевский», осуществлявших проверку соответствия улично-дорожной сети требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения не выходят за рамки предоставленных им законом полномочий, проведены с соблюдением процедуры и в установленные сроки, права административного истца не нарушены.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат положениям закона.

Доводы апелляционной жалобы, повторяющие изложенную в иске позицию администрации Оричевского городского поселения о нарушении сотрудниками органов прокуратуры и ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» установленного порядка проведения проверки, несостоятельны, поскольку основаны на ошибочной квалификации соответствующих действий должностных лиц.

Так, пунктом 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предусмотрено, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

В силу п. 2 ст. 30 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 19.08.2013 года N 716 "О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения" федеральный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также посредством осуществления иных полномочий, возложенных на органы внутренних дел для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.03.2015 года N 380 утвержден Административный регламент исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее - Административный регламент).

Как следует из п. 33.6 Административного регламента, исполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, помимо организации плановых и внеплановых проверок, включает в себя такую административную процедуру как надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Пунктом 81 Административного регламента предусмотрено, что надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.

В силу п. п. 83, 84 Регламента при надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности, в том числе следующих транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог: наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения; объем и вид повреждений проезжей части, земляного полотна и системы водоотвода, искусственных дорожных сооружений, элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения. В зимний период дополнительно контролируется соблюдение обязательных требований безопасности к местам формирования и времени уборки снежных валов.

Согласно п.п. 17, 86 Регламента в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт.

Обязанность надзорного органа направлять поднадзорному лицу уведомление о начале осуществления административной процедуры по надзору за дорожным движением, а также акт о выявленных нарушениях вопреки доводам администрации Оричевского городского поселения Административным регламентом не предусмотрена. При этом не направление решения прокурора о проведении проверки в Администрацию Оричевского городского поселения также не может являться основанием для признания незаконными действия помощника прокурора Оричевского района Плотникова В.А. по проведению проверки 21.04.2020, поскольку проверялась не деятельность администрации поселения, а соблюдение законодательства РФ о безопасности дорожного движения.

Отклоняя доводы административного истца о выходе прокурора за рамки предоставленных законом полномочий, судебная коллегия отмечает, что в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке, перечень поводов для проведения прокурорской проверки не конкретизирован, компетенция прокуроров в решении вопроса о наличии оснований для принятия необходимых мер прокурорского реагирования не ограничена.

С учетом изложенного доводы истца о нарушении процедуры проведения проверки, по результатам которой составлены акты, отклонены судом обоснованно.

Судебная коллегия полагает, что доводы административного истца в части злоупотребления сотрудниками прокуратуры и ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» своими властными полномочиями по организации и проведению мероприятий, связанных с выявлением недостатков в содержании дорог, фактически направлены на преодоление выводов вступивших в законную силу судебных актов, принятых по гражданскому делу по иску прокурора Оричевского района Кировской области к Муниципальному образованию «Оричевское городское поселение» о приведении дорожного покрытия в соответствии с требованиями ГОСТ. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Администрации Оричевского городского поселения. Утверждения административного истца об обратном основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлены.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Оричевского районного суда Кировской области от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: