Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 24 августа 2022 г. административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю к П.В.Ю. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пеней,

по апелляционной жалобе административного ответчика П.В.Ю. на решение Центрального районного суда г. Читы от 07.06.2022,

заслушав доклад судьи Шишкаревой С.А.,

установила:

Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что П.В.Ю., являясь плательщиком страховых взносов, обязанность по их оплате своевременно не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность, начислены пени. Направленное в его адрес требование об уплате недоимки добровольно не исполнено. Поэтому административный истец просил взыскать с П.В.Ю. задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 г. в размере 8 426 рублей и сумму пени за их неуплату в размере 11 рублей 94 копеек, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 г. в размере 32 448 рублей и сумму пени за их неуплату в размере 45 рублей 97 копеек.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 07.06.2022 постановлено:

«административный иск удовлетворить.

Взыскать с П.В.Ю., проживающего по адресу: , ИНН №, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 г. в размере 8 426 рублей, пени в размере 11 рублей 94 копеек, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 г. в размере 32 448 рублей, пени в размере 45 рублей 97 копеек.

Взыскать с П.В.Ю. в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 1 427 рублей 96 копеек.

Взысканные суммы страховых взносов и пени подлежат перечислению по реквизитам: ИНН 7536057435, КПП 753601001, Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю (Межрайонная ИФНС России №2 по г.Чите), расчетный счет 40101810200000010001, отделение Чита: КБК 18210202103081013160, ОКТМО 76701000, вид платежа «налог», наименование - «страховые взносы на обязательное медицинское страхование», КБК 18210202103082013160, ОКТМО 76701000, вид платежа «пени», наименование – «страховые взносы на обязательное медицинское страхование», КБК 18210202140062110160, ОКТМО 76701000, вид платежа «пени», наименование – «страховые взносы на обязательное пенсионное страхование», КБК 18210202140061110160, ОКТМО 76701000, вид платежа «налог», наименование – «страховые взносы на обязательное пенсионное страхование».

В апелляционной жалобе П.В.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного, ссылаясь на то, что в ходе производства по делу было установлено и не отрицалось административным истцом, что возбужденное в отношении П.В.Ю. исполнительное производство о взыскании истребуемой задолженности окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.02.2022 по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), в связи с его фактическим исполнением. При этом указанное постановление не отменено, поэтому суд, по мнению административного ответчика, не мог ссылаться на ответ на судебный запрос о судьбе указанного исполнительного производства. Считает, что распределение взысканных в порядке исполнительного производства денежных средств, их поступление (не поступление) в соответствующие бюджеты в компетенцию должника не входит.

Стороны в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, представителей не направили. На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.2 ст. 310 КАС РФ).

Судебная коллегия находит, что при рассмотрении дела судом первой инстанции приведенных в ч.2 ст. 310 КАС РФ нарушений не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, П.В.Ю. в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ является плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование в связи с осуществлением адвокатской деятельности с 24.11.2006.

В соответствии с требованиями статей 430, 425 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона на момент возникновения спорных правоотношений) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование на 2020 г. установлены в фиксированном размере.

Так, по правилам подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона на момент возникновения спорных правоотношений) в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составляет 32 448 рублей за расчетный период 2020 г.

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование составляют 8 426 рублей за расчетный период 2020 г.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом (абзац 2 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса РФ).

Согласно административному иску и материалам дела за 2020 г. П.В.Ю. начислена сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 32 448 рублей и сумма страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 8 426 рублей.

Обязанность П.В.Ю. по уплате указанных страховых взносов не позднее 31.12.2020 добровольно не исполнена.

В этой связи налоговым органом в его адрес направлено требование по состоянию на 11.01.2021 N 382 сроком уплаты до 17.02.2021 недоимки по обозначенным выше страховым взносам и начисленным суммам пени 45,97 рублей и 11,94 рублей соответственно (л.д.18-19, 16).

Факт направления и получения данного требования административным ответчиком не оспаривался.

В установленные сроки налогоплательщиком требование налогового органа не исполнено, задолженность по уплате страховых взносов за 2020 г. и пени, начисленные на данную недоимку, не погашены, а доказательств обратного, включая платежные документы, административным ответчиком не представлено.

Согласно материалам приказного производства №а2-3431/2021 налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 14.05.2021.

14.05.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Читы вынесен судебный приказ о взыскании истребуемой в данном деле задолженности.

21.01.2022 определением того же мирового судьи данный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

25.04.2022 налоговый орган направил настоящее административное исковое заявление в районный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что суммы обязательных платежей исчислены правильно, своевременно не уплачены, пени начислены обоснованно, порядок взыскания обязательных платежей и срок на обращение в суд соблюдены.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции РФ, статьей 23 Налогового кодекса РФ.

Правильно применив положения статей 48, 52, 69, 70, 75, главы 34 Налогового кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с административного ответчика обязательных платежей.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию со взысканием спорной задолженности, ввиду наличия неотмененного постановления судебного пристава-исполнителя от 21.02.2022 об окончании исполнительного производства по основаниям п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

При проверке данных доводов судебной коллегией из истребованных материалов исполнительного производства установлено следующее.

27.01.2022 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю во исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Читы от 14.05.2021 по делу № 2а-3421/2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.63).

21.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ (фактическое исполнение требований исполнительного документа) (л.д.65).

27.05.2022 постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю постановление судебного пристава от 21.02.2022 отменено (л.д.66).

29.05.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП прекращено на основании п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона № 229-ФЗ (отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ) (л.д.67).

Изложенное согласуется с предоставленным в суд первой инстанции и принятым за основу решения суда ответом заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Филинковой Е.Н. на судебный запрос (л.д.38).

Принимая во внимание изложенное, а также то, что согласно этому же ответу и сведениям налогового органа (л.д.37) взыскание присужденных судебным приказом денежных сумм не производилось, оплата в добровольном порядке не поступала, суд первой инстанции правомерно взыскал с административного ответчика истребуемую недоимку.

Выводы суда являются правильными, доводы апелляционной жалобы фактически направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, нарушение судом норм права не подтверждают.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в решении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

При таком положении обжалуемое решение сомнений в законности не вызывает, а предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 07.06.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи