Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №... Управления Федеральной службы исполнения наказания России по адрес» Олешко М.В. к Абдуллину С. Г. об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе Абдуллина С. Г. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ Олешко М.В. обратился в суд с административным иском к Абдуллину С.Г. об установлении административного надзора, указывая в обоснование, что ответчик отбывает наказание в данном исправительном учреждении с 15 декабря 2018 года, характеризуется отрицательно. Поскольку им совершено тяжкое преступление на основании ст. ст. 3, 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит установить в отношении осужденного административный надзор сроком на 8 лет с установлением следующих ограничений: запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00ч. до 06.00ч.; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от
13 января 2021 года постановлено:

административный иск начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ ФИО1 к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, дата года рождения, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО2, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений:

-запретить пребывание вне жилого или иного помещения, избранного им при освобождении местом его жительства или пребывания, фактического нахождения в период с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы;

-запретить выезд за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления контролирующего органа МВД России;

- обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по избранному им при освобождении месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

Не согласившись с постановленным решением, ФИО2 подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что за весь период отбывания наказания он допустил 3 нарушения режима содержания, которые являются незначительными, злостным нарушителем не признавался.

Указал, что в ходе рассмотрения дела им заявлялось ходатайство о невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела в порядке уголовного производства, что приговор не приводился в соответствие с действующим законодательством в порядке, предусмотренном п.13 ст.397, п.2 ч.1 ст. 399, ч.1 ст. 400 УПК РФ, на что суд отказал в удовлетворении ходатайства, в связи с чем нарушил Конституцию Российской Федерации и Федеральные законы. При рассмотрении дела не был соблюден принцип равенства сторон. Суд, излагая ч.2 ст. 3 ФЗ №... о дата, указывал ту часть закона, к которым он не причастен и не отбывал наказание за указанные в законе признаки преступлений.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в отсутствие не явившихся лиц.

В целях обеспечения участия ФИО2 в судебном заседании при рассмотрении его апелляционной жалобы, судебной коллегией было обеспечено его проведение посредством систем видео-конференц-связи.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав ФИО2., участие которого было обеспечено посредством видео-конференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Сафина А.Р., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии со статьей 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с частью 7 статьи 270 КАС РФ, административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, подается администрацией исправительного учреждения не позднее чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.

Из разъяснений, указанных в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, таких ограничений.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в данном Федеральном законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 вышеназванного Федерального закона).

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона (статья 6 Федерального закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Советского районного суда г. Уфы от 29.08.2018г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2018 года, ФИО2 осужден по №... УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявление административного истца, суд руководствовался тем, что имеются предусмотренные частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" основания для установления ФИО2 административный надзор, поскольку ФИО2 отбывает наказание за совершение, в том числе, тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам.

Предложенные административным истцом меры административного надзора в отношении ФИО2 и установленные судом в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, избранного им при освобождении местом его жительства или пребывания, фактического нахождения в период с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы, запрета выезда за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления контролирующего органа МВД России, обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по избранному им при освобождении месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел, прямо предусмотрены ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона, а срок административного надзора находится в пределах, определенных статьей 5 того же Закона.

С учетом установленных выше судом первой инстанции обстоятельств, судебная коллегия находит указанные меры административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Г. преступлений и других правонарушений, оказание на нее индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2018 г. N 2147-О административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 УК Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами. Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение.

Также при рассмотрении дела судом доводов административного ответчика о наличии оснований для приостановления производства по делу в связи с его обращением в суд с заявлением о снятии судимости, судом был проверен и признан несостоятельным, поскольку постановлениями Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26.05.2020г., от 10.08.2020г., от 11.09.2020г. ходатайства ФИО2 о снятии судимости возвращены без рассмотрения, постановлением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23.10.2020 г. в принятии ходатайства ФИО2 о снятии судимости отказано.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы ФИО2, судебной коллегией было истребовано постановление Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2020 года, постановленного по результатам рассмотрения ходатайство ФИО2 о снятии судимости по истечении сроков давности.

Как следует из указанного постановления, в принятии ходатайства ФИО2 о снятии судимости по истечении сроков давности было отказано, поскольку приговора, копии которых ФИО2 были приложены к ходатайству, вступили в законную силу, и сроки давности привлечения к уголовной ответственности по смыслу ст. 78 УК РФ не нарушены.

С учетом даты вынесения приговора 19 марта 2014 года и даты отбытия наказания (30 декабря 2016 года +8 лет) судимость ФИО2 будет погашена лишь 31 декабря 2024 года.

По приговору от 19 сентября 2005 года (освобождён за особо тяжкое 11 января 2013 года+10 лет) - 12 января 2023 года.

Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью. Погашение означает автоматическое прекращение состояния судимости по истечении установленного законом срока после отбытия наказания либо истечения испытательного срока.

Вместе с тем, ФИО2 в порядке ст. 86 УК РФ и 400 УПК РФ с ходатайством не обращается.

Таким образом, судимость ФИО2 на момент рассмотрения настоящего дела не снята, не погашена.

Также установленный приговором Советского районного суда г. Уфы от 29.08.2018г. указанный вид особо опасного рецидива не изменен.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что указанные в жалобе факты не нашли своего подтверждения и не могли привести к вынесению неправильного решения (ч. 4 ст. 310 КАС РФ).

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию заявителя, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Административный надзор не является наказанием, а представляет собой согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Задачами административного надзора в соответствии со ст. 2 названного Закона являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом судебная коллегия учитывает, что в дальнейшем, в случае добросовестного соблюдения установленных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства, поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от
13 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Кулова Г.Р.

Судьи Искандаров А.Ф.

ФИО3

Справка: судья Салимов И.М.