Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Бабич Светланы Викторовны на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 октября 2020 года по административному иску кандидата в депутаты Собрания депутатов Златоустовского городского округа шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 23 Бабич Светланы Викторовны к участковым избирательным комиссиям № 129 и № 130 о признании действий незаконными, бюллетеней недействительными, отмене решения об итогах голосования.

Заслушав доклад судьи Аганиной Т.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, доводах возражений на апелляционную жалобу, выслушав мнение представителя административного истца Михайлова И.А., представителя Избирательной комиссии Челябинской области Кашновой В.В., заключение прокурора Гурской О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кандидат в депутаты Собрания депутатов Златоустовского городского округа шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 23 Бабич С.В., с учетом уточненных требований (том 1 л.д. 166-171) обратилась в суд с административным исковым заявлением

- о признании несоответствующими закону действий участковой избирательной комиссии №129, выразившихся в ненадлежащем опечатывании сейф–пакетов, с использованием печатей (средств), исключающих возможность их снятия без повреждения, в которые были помещены избирательные бюллетени с дней досрочного голосования 11 и 12 сентября 2020 года;

- о признании недействительными бюллетеней, извлеченных из ненадлежащим образом опечатанных сейф–пакетов на избирательном участке №129;

- об отмене решения участковой избирательной комиссии № 129 об итогах голосования на выборах депутатов Собрания депутатов Златоустовского городского округа шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 23;

- о признании недействительными бюллетени, голосование вне помещений по которым осуществлялось на УИК № 129 11,12,13 сентября 2020 года, как выполненные с грубыми нарушениями требований, предусмотренных статьей 66 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года и Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации № 260/1916-7 от 24 июля 2020 года.

В обоснование заявленных требований указала, что она была зарегистрирована кандидатом на выборах в депутаты Собрания депутатов Златоустовского городского округа шестого созыва по одномандатному избирательному округу №23. При проведении досрочного голосования 11 и 12 сентября 2020 года, а также 13 сентября 2020 года при подведении итогов голосования участковой избирательной комиссией № 129 допущены многочисленные существенные нарушения избирательного законодательства, вследствие которых не были обеспечены надлежащие условия для подлинно свободного волеизъявления избирателей, и которые тем самым привели к недостоверному отражению действительной воли избирателей в итогах голосования. Так, при подсчете голосов членами комиссии обнаружены повреждения в месте опечатывания сейф–пакетов, в которых хранились заполненные избирателями бюллетени с дней досрочного голосования от 11 и 12 сентября 2020 года, а именно: в месте склейки использовалась не по назначению специальная лента красного цвета, встроенная в сейф-пакет, которой фиксируется место склейки; отсутствовала специальная лента красного цвета, встроенная в сейф–пакет, которой фиксируется место склейки, что свидетельствует о нарушении пункта 6.2 Порядка досрочного голосования избирателей, участников референдума с применением дополнительных форм организации голосования при проведении выборов, референдумов в единый день голосования и вызывает сомнения в достоверности бюллетеней, которые содержались в этих сейф–пакетах. Также указывает, что до проведения последних итогов голосования по округу 15 сентября 2020 года Бабич С.В. обратилась в ТИК г. Златоуста с заявлением о повторном подсчете голосов на избирательных участках № 129 и № 130, которое до настоящего времени оставлено без ответа. Полагает, что поскольку ТИК г. Златоуста не приняты надлежащие меры по сохранности документации, бюллетени, запакованные в скомпрометированные сейф-пакеты не признаны недействительными и посчитаны с бюллетенями из стационарных урн, в которые голосовали избиратели в единый день голосования, соответственно определить действительное волеизъявление избирателей, проголосовавших в надлежащим образом оформленные и достоверные емкости хранения использованных в голосовании бюллетеней, исключив бюллетени, полученные ненадлежащим способом, не представляется возможным. Указывает, что вышеуказанные нарушения избирательного процесса привели к искажению воли избирателей и воспрепятствовали ее адекватному отражению в итогах голосования по участковой избирательной комиссии.

Кандидат в депутаты Собрания депутатов Златоустовского городского округа шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 23 Бабич С.В., с учетом уточненных требований (том 1 л.д. 172-175), также обратилась в суд с административным исковым заявлением

- об отмене решения участковой избирательной комиссии № 130 об итогах голосования на выборах депутатов Собрания депутатов Златоустовского городского округа шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 23;

- о признании недействительными бюллетени, голосование вне помещений по которым осуществлялось на УИК № 130 11, 12,13 сентября 2020 года, как выполненные с грубыми нарушениями требований, предусмотренных статьей 66 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года и Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации № 260/1916-7 от 24 июля 2020 года.

В обоснование заявленных требований указала, что она была зарегистрирована кандидатом на выборах в депутаты Собрания депутатов Златоустовского городского округа шестого созыва по одномандатному избирательному округу №23. При проведении досрочного голосования 11 и 12 сентября 2020 года, а также 13 сентября 2020 года при подведении итогов голосования участковой избирательной комиссией № 130 допущены многочисленные существенные нарушения избирательного законодательства, вследствие которых не были обеспечены надлежащие условия для подлинно свободного волеизъявления избирателей, и которые тем самым привели к недостоверному отражению действительной воли избирателей в итогах голосования. Так, при подсчете голосов членами комиссии обнаружены повреждения в месте опечатывания сейф–пакетов, в которых хранились заполненные избирателями бюллетени с дней досрочного голосования от 11 и 12 сентября 2020 года, а именно: в месте склейки использовалась не по назначению специальная лента красного цвета, встроенная в сейф-пакет, которой фиксируется место склейки; отсутствовала специальная лента красного цвета, встроенная в сейф–пакет, которой фиксируется место склейки, что свидетельствует о нарушении пункта 6.2 Порядка досрочного голосования избирателей, участников референдума с применением дополнительных форм организации голосования при проведении выборов, референдумов в единый день голосования и вызывает сомнения в достоверности бюллетеней, которые содержались в этих сейф–пакетах. Также указывает, что до проведения последних итогов голосования по округу 15 сентября 2020 года Бабич С.В. обратилась в ТИК г. Златоуста с заявлением о повторном подсчете голосов на избирательных участках № 129 и № 130, которое до настоящего времени оставлено без ответа. Полагает, что поскольку ТИК г. Златоуста не приняты надлежащие меры по сохранности документации, бюллетени, запакованные в скомпрометированные сейф-пакеты не признаны недействительными и посчитаны с бюллетенями из стационарных урн, в которые голосовали избиратели в единый день голосования, соответственно определить действительное волеизъявление избирателей, проголосовавших в надлежащим образом оформленные и достоверные емкости хранения использованных в голосовании бюллетеней, исключив бюллетени, полученные ненадлежащим способом, не представляется возможным. Указывает, что вышеуказанные нарушения избирательного процесса привели к искажению воли избирателей и воспрепятствовали ее адекватному отражению в итогах голосования по участковой избирательной комиссии.

Определениями судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 29 сентября 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Избирательная комиссия Челябинской области (том 1 л.д. 34-35, 70-71).

Определением Златоустовского городского суда Челябинской области от 02 октября 2020 года административные дела № 2а-3163/2020 и 2а-3164/2020 объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен № 2а-3163/2020 (том 1 л.д. 38).

Административный истец Бабич С.В. и ее представители Михайлов И.А. и Мухометьярова О.И. в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель административных ответчиков участковых избирательных комиссий № 129 и № 130, заинтересованного лица Кашнова В.В., а также представитель заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии г. Златоуста Логвиненко Е.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

Прокурор Морщинина Н.М. в заключении указала, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 октября 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Бабич С.В., просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судом истребованы не все документы, которые просила истребовать истец в своем ходатайстве. Судом не принято во внимание, что досрочное голосование проведено в форме «Досрочное голосование в населенных пунктах», тогда как такая форма не предусмотрена Порядком досрочного голосования. Вопреки выводам суда первой инстанции, 11, 12,13 сентября 2020 года через систему электронных форм приема обращений, размещенных на официальных сайтах ведомств в сети Интернет Бабич С.В. обращалась с жалобами в Областную избирательную комиссию Челябинской области и Центральную избирательную комиссию РФ, которые оставлены без ответа. Ссылаясь на положения статьи 30 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» указывает, что присутствие на избирательном участке лиц, не обладающих одним из перечисленных в данной статье статусов, является неправомерным. В этой связи пояснения свидетеля ФИО12 не могут быть приняты во внимание, поскольку последний не должен находиться на избирательном участке, так как он является сотрудником полиции, и его функция состоит лишь в обеспечении охраны общественного порядка и общественной безопасности в ходе проведения выборов на избирательных участках. Обращает внимание, что суд первой инстанции в решении указывает, что в судебном заседании от 06 октября 2020 года осматривались и представлялись на обозрение участникам процесса сейф-пакеты № 66277462, 66277469, 66277458, 66277461, 66277460, на оборотной стороне каждого из которых имелись ленты красного цвета, тогда как они в действительности отсутствовали. Более того, административным истцом представлены доказательства в виде видеозаписи, где видно как члены УИК отрывали защитные ленты красного цвета. Иные доказательства, подтверждающие наличие красной ленты на указанных сейф-пакетах материалами дела не представлены. Не соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что все списки избирателей, реестры лиц, подавших заявление на голосование вне помещений и при их исследовании установлено, что они в целом заполнены надлежащим образом, содержат необходимые сведения о лицах, которые изъявили желание проголосовать досрочно, указание на то, каким образом поступила соответствующая заявка о лицах, от которых она принята. Не согласна с выводом, что в реестре для досрочного голосования обозреваемом на судебном заседании от 27 октября 2020 года заявки по нескольким лицам принимались в одно и тоже время не может с достоверностью свидетельствовать о фальсификации представленных документов. Также обращает внимание, что судом исследовались только доказательства по УИК № 129, а по УИК № 130 в полном объеме не рассматривались, не исследовались, во внимание не приняты.

В возражениях на апелляционную жалобу председатель Избирательной комиссии Челябинской области, прокурор г. Златоуста просят решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Представитель административного истца Михайлов И.А. настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица Избирательной комиссии Челябинской области Кашнова В.В. просила решение суда оставить без изменения, по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Прокурор Гурская О.Н. полагала решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, поддержала возражения прокурора г. Златоуста.

Административный истец Бабич С.В., представитель истца Мухометьярова О.И., представитель административного ответчика участковой избирательной комиссии № 129, № 130, представитель Территориальной избирательной комиссии г. Златоуста в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений Избирательной комиссии Челябинской области, возражений прокурора г. Златоуста, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно Конституции РФ носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации как демократическом правовом государстве с республиканской формой правления является ее многонациональный народ, который осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления; высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы (статья 1, часть 1; статья 3, части 1, 2 и 3); граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей (статья 32, часть 1), право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (статья 32, часть 2).

Законодательной основой регулирования отношений, в рамках которых реализуется конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1).

В силу положений части 2 статьи 239 КАС РФ, пункта 1 статьи 75 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» кандидаты вправе оспаривать в суде решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, общественных объединений и их должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) избирательных комиссий и их должностных лиц, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Решением председателя Собрания депутатов Златоустовского городского округа № 412 от 18 июня 2020 года назначено проведение выборов депутатов Собрания депутатов Златоустовского городского округа на 13 сентября 2020 года (том 1 л.д. 111).

Решением территориальной избирательной комиссией г. Златоуст Челябинской области от 24 июля 2020 года Бабич С.В. зарегистрирована в качестве кандидата в депутаты Собрания депутатов Златоустовского городского округа шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 23 (том 1 л.д. 113-114).

Постановлением Избирательной комиссии Челябинской области от 30 декабря 2016 года № 3/15-6 сформирована Территориальная избирательная комиссия г. Златоуста, ее председателем назначена Логвиненко Е.Р. (том 1 л.д. 82).

Решением председателя Территориальной избирательной комиссии г. Златоуста от 19 июня 2020 года № 98/938-4 на указанную территориальную избирательную комиссию возложены полномочия окружной избирательной комиссии по организации и проведению выборов депутатов Собрания депутатов Златоустовского городского округа шестого созыва в соответствии с федеральным и региональным законодательством (том 1 л.д. 112).

Решениями Территориальной избирательной комиссии г. Златоуста от 06 июня 2018 года № 55/609-4 и от №55/610-4 сформированы Участковые избирательные комиссии избирательных участков № 129 и № 130 (том 1 л.д. 107, 120). Председателем УИК № 129 назначена ФИО14, председателем УИК № 130 – ФИО15 (том 1 л.д. 129-130).

Согласно протоколу №1 участковой избирательной комиссии №129 об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №23, данная избирательная комиссия установила, что число избирателей, внесенных в список на момент окончания голосования, составило 527 человек, число полученных участковой комиссией бюллетеней составило 430, число бюллетеней выданных избирателям, проголосовавшим досрочно составило 86, в том числе в помещении территориальной (окружной) комиссии, комиссии муниципального образования – 0; число бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования 44, число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования – 88, число погашенных бюллетеней составило 220, число бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования 120, число бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования – 90, число недействительных бюллетеней – 17, число действительных бюллетеней – 193, число утраченных бюллетеней – 0, число бюллетеней, не учтённых при получении – 0.

Число голосов избирателей, поданных за каждого зарегистрированного кандидата, составило: за Бабич С.В. – 21, за ФИО18 – 153, за ФИО16 – 14, за ФИО17 – 5.

Жалоб в участковую комиссию в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей не поступало (том 1 л.д. 105).

В соответствии с решением №20/43 от 13 сентября 2020 года вышеуказанный протокол об итогах голосования подписан 7 членами УИК №129 с правом решающего голоса (том 1 л.д. 106).

Согласно протоколу №1 участковой избирательной комиссии №130 об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №23, данная избирательная комиссия установила, что число избирателей, внесенных в список на момент окончания голосования, составило 775 человек, число полученных участковой комиссией бюллетеней составило 614, число бюллетеней выданных избирателям, проголосовавшим досрочно составило 222, в том числе в помещении территориальной (окружной) комиссии, комиссии муниципального образования – 0; число бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования 77, число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования – 24, число погашенных бюллетеней составило 291, число бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования 246, число бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования – 77, число недействительных бюллетеней – 19, число действительных бюллетеней – 304, число утраченных бюллетеней – 0, число бюллетеней, не учтённых при получении – 0.

Число голосов избирателей, поданных за каждого зарегистрированного кандидата, составило: за Бабич С.В. – 43, за ФИО18 – 197, за ФИО16 – 54, за ФИО17 – 10.

Жалоб в участковую комиссию в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей не поступало (том 1 л.д. 115).

В соответствии с решением №18/40 от 13 сентября 2020 года вышеуказанный протокол об итогах голосования подписан 9 членами УИК №130 с правом решающего голоса (том л.д. 116).

Решением ТИК г. Златоуста №168/1193-4 от 15 сентября 2020 года выборы депутата Собрания депутатов Златоустовского городского округа шестого созыва по одномандатному избирательному округу №23 признаны состоявшимися и действительными. Депутатом Собрания депутатов Златоустовского городского округа шестого созыва по одномандатному избирательному округу №23 избран ФИО18 (том 1 л.д. 119).

В силу статьи 65 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» допускается досрочное голосование.

Постановлением ЦИК России от 24.07.2020 №260/1916 был утверждён Порядок досрочного голосования избирателей, участников референдума с применением дополнительных форм организации голосования при проведении выборов, референдумов в единый день голосования 13 сентября 2020 года (далее по тексту – Порядок досрочного голосования).

Из материалов дела следует, что 11 и 12 сентября 2020 года на избирательных участках № 129 и № 130 проводились досрочные голосования с использованием стационарных и переносных ящиков.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец Бабич С.В. указала, что при подсчете голосов членами комиссии обнаружены повреждения в месте опечатывания сейф–пакетов, в которых хранились заполненные избирателями бюллетени со дней досрочного голосования от 11 и 12 сентября 2020 года, а именно: в месте склейки отсутствовала специальная лента красного цвета, встроенная в сейф – пакет, которой фиксируется место склейки. Несоблюдение указанных требований, по ее мнению, вызывает сомнения в достоверности бюллетеней, которые содержались в спорных сейф– пакетах.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав доказательства в совокупности, исходил из того, что все полученные в ходе досрочного голосования бюллетени членами участковой избирательной комиссии №129, в присутствии наблюдателей со стороны административного истца, помещались в отдельный номерной сейф–пакет, который в последующем опечатывался лентой красного цвета, на месте опечатывания свои подписи ставили не менее двух членов участковой комиссии с правом решающего голоса. Все сейф–пакеты помещались в сейф участковой комиссии, который опечатывался соответствующей пломбой. В отношении каждого сейф–пакета составлялся акт, который хранился вместе с ним. В ночное время сохранность сейфов обеспечилась силами сотрудников полиции. В утреннее время члены участковой комиссии вскрывали сейф, контролировали целостность сейф–пакетов и пломб. Вскрытие сейф–пакетов происходило членами участковой избирательной комиссии №129, в присутствии наблюдателей. Какие–либо жалобы относительно необеспечения надлежащей сохранности бюллетеней для досрочного голосования в адрес членов УИК №129 не поступало. Суд также пришел к выводу, что в ходе проводившихся выборов в депутаты Собрания депутатов Златоустовского городского округа членами участковой избирательной комиссии №129 принимались должные меры по обеспечению сохранности бюллетеней для голосования, полученных в ходе процедуры досрочного голосования, в связи с чем, основания для признания действий УИК №129 несоответствующими закону, а также для признания недействительными бюллетеней, извлеченных из сейф–пакетов, отсутствуют. Также суд пришел к выводу, что все сведения, которые отражены в актах о проведения досрочного голосования по УИК № 130, в также в итоговом протоколе № 1 между собой совпадают, каких-либо неясностей не содержат.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» днем голосования на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления является второе воскресенье сентября года.

В силу статьи 63.1, пункта 16 статьи 65 указанного Федерального закона предусмотрено, что в целях создания условий для защиты здоровья избирателей, участников референдума при участии в голосовании, создания максимального удобства для реализации гражданами Российской Федерации избирательных прав, права на участие в референдуме досрочное голосование избирателей, участников референдума на выборах в органы государственной власти, органы местного самоуправления, референдуме субъекта Российской Федерации, местном референдуме может проводиться в порядке и сроки, которые установлены Центральной избирательной комиссией Российской Федерации, до дня голосования, но не ранее чем за 10 дней до дня голосования, то есть проводится досрочное голосование.

Согласно пунктам 2, 10 статьи 61 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в помещении для голосования должен быть зал, в котором размещаются кабины или иные специально оборудованные места для тайного голосования, оснащенные системой освещения и снабженные письменными принадлежностями, за исключением карандашей. В помещении для голосования размещаются стационарные ящики для голосования, изготовленные из прозрачного или полупрозрачного материала в соответствии с нормативами технологического оборудования, утверждаемыми Центральной избирательной комиссией Российской Федерации.

В день голосования непосредственно перед наступлением времени голосования председатель участковой комиссии предъявляет к осмотру членам участковой комиссии, присутствующим лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, пустые ящики для голосования (соответствующие отсеки технического средства подсчета голосов - при его использовании), которые вслед за этим опечатываются печатью участковой комиссии (пломбируются) (пункт 3 статьи 64 ФЗ № 67).

Голосование проводится путем внесения избирателем, участником референдума в избирательный бюллетень любого знака в квадрат (квадраты), относящийся (относящиеся) к кандидату (кандидатам) или списку кандидатов, в пользу которого (которых) сделан выбор, либо (на выборах в органы местного самоуправления) к позиции «Против всех кандидатов» («Против всех списков кандидатов»), а в бюллетень для голосования на референдуме или в бюллетень для голосования по одной кандидатуре в соответствии с пунктом 35 статьи 38 настоящего Федерального закона - любого знака в квадрат, относящийся к тому из вариантов волеизъявления, в отношении которого сделан выбор (пункт 7, 8 указанной статьи)

Заполненные бюллетени опускаются избирателями, участниками референдума в опечатанные (опломбированные) ящики для голосования либо в технические средства подсчета голосов при их использовании (пункт 11 статьи 64 ФЗ № 67).

Согласно статье 65 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» помещения, в которых осуществляется досрочное голосование, должны быть оборудованы и оснащены в соответствии с пунктом 2 статьи 61 настоящего Федерального закона. Оборудование помещений для досрочного голосования должно предусматривать возможность присутствия при проведении досрочного голосования всех членов соответствующей комиссии, наблюдателей, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона. Досрочное голосование проводится с соблюдением требований, предусмотренных статьей 64 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Организация досрочного голосования должна обеспечивать тайну голосования, исключить возможность искажения волеизъявления избирателя, участника референдума, обеспечивать сохранность бюллетеня и учет голоса избирателя, участника референдума при установлении итогов голосования.

Кроме того, постановлением ЦИК России от 24 июля 2020 года № 260/1916-7 утвержден Порядок досрочного голосования избирателей, участников референдума с применением дополнительных форм организации голосования при проведении выборов, референдумов в единый день голосования 13 сентября 2020 года (далее – Порядок).

Так, согласно пунктам 1.2, 1.3 Порядка могут применяться следующие дополнительные формы организации голосования: досрочное голосование в помещении для голосования (далее - досрочное голосование в помещении); досрочное голосование вне помещения для голосования (далее - досрочное голосование на дому). Досрочное голосование в этих случаях проводится в течение двух дней, предшествующих дню голосования, с 8 до 20 часов по местному времени.

Досрочное голосование проводится с использованием переносных ящиков для голосования, которые нумеруются. При проведении досрочного голосования в помещении по решению комиссии, непосредственно вышестоящей по отношению к участковой комиссии, голосование может проводиться с использованием стационарного ящика для голосования. Для организации голосования в каждой из форм, указанных в пункте 1.2 Порядка, используется отдельный ящик (ящики) для голосования (пункт 1.8 Порядка).

Досрочное голосование в помещении проводится с соблюдением требований, предусмотренных статьей 64 Федерального закона № 67-ФЗ, статьей 81 Федерального закона № 20-ФЗ, с учетом особенностей, установленных Порядком (пункт 2.2 Порядка).

Согласно пунктам 6.1, 6.2 Порядка до проведения досрочного голосования в соответствии с Порядком пустые переносные (стационарные) ящики для голосования предъявляются лицам, присутствующим в помещении участковой комиссии, после чего опечатываются (пломбируются).

По истечении времени голосования каждого дня досрочного голосования бюллетени из каждого переносного (стационарного) ящика для голосования помещаются в отдельный сейф-пакет, который опечатывается с использованием печатей (средств), исключающих возможность их снятия без повреждения. На месте опечатывания ставятся подписи двух членов участковой комиссии с правом решающего голоса, а также членов комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателей (по их желанию). Сейф-пакет помещается в сейф участковой комиссии либо иное специально приспособленное для хранения документов место и не вскрывается до начала подсчета голосов избирателей, участников референдума. В отношении каждого сейф-пакета составляется акт, который хранится вместе с сейф-пакетом.

Кроме того, из Разъяснений вопросов обеспечения сохранности бюллетеней при проведении досрочного голосования избирателей, участников референдума с применением дополнительных форм организации голосования при проведении выборов, референдумов в единый день голосования 13 сентября 2020 года, данных 02 сентября 2020 года Центральной избирательной комиссией РФ, следует, что при опечатывании сейф-пакета могут использоваться печати (средства), имеющие свойства, гарантирующие невозможность их снятия без повреждения, в том числе может использоваться клейкая лента, которая является неотъемлемым элементом сейф-пакета. Наличие на месте опечатывания (запечатывания) сейф-пакета подписей двух членов участковой комиссии с правом решающего голоса, членов комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателей, а также отсутствие на сейф–пакете повреждений, свидетельствующих о нарушении его целостности, наличие составленного в отношении сейф–пакета акта являются гарантией сохранности находящихся в сейф–пакете бюллетеней.

В целях контроля за целостностью сейф–пакетов, целостностью печатей (в случае их применения) при установлении итогов голосования участковой комиссией перед вскрытием сейф–пакетов наблюдатели, иные лица, указанные в пунктах 1 и 12 статьи 30 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», частями 1 и 12 статьи 32 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации», вправе осмотреть сейф–пакеты, опечатанные (запечатанные) в предыдущие дни, и составленные в отношении них акты. После осмотра под контролем председателя участковой комиссии сейф–пакетов и (или) актов к ним сейф–пакеты вскрываются в соответствии с Порядком.

С учетом изложенного, действующее законодательство не устанавливает конкретных требований к опечатыванию сейф-пакета, однако по смыслу закона опечатывание сейф-пакета должно производиться способом, исключающим возможность его вскрытия без видимого повреждения. Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы опечатывание сейф-пакета могло производиться и без использования красной ленты (предусмотрена самой конструкцией сейф-пакета), иным способом, исключающим возможность его (сейф-пакета) вскрытия без повреждения средства запечатывания (пломбы, печати и др.).

Согласно пунктам 1, 8, 12, 13 статье 68 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» подсчет голосов избирателей, участников референдума осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, участников референдума членами участковой комиссии с правом решающего голоса. Лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, должна быть предоставлена возможность присутствовать при подсчете голосов избирателей, участников референдума и наблюдать за подсчетом.

Непосредственный подсчет голосов избирателей, участников референдума производится по находящимся в ящиках для голосования бюллетеням членами участковой комиссии с правом решающего голоса.

В первую очередь производится подсчет бюллетеней, находившихся в переносных ящиках для голосования. Вскрытию переносных ящиков для голосования предшествует проверка неповрежденности печатей (пломб) на них. Подсчет ведется таким образом, чтобы не нарушалась тайна голосования. Число извлеченных бюллетеней установленной формы оглашается и вносится в строку 8 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы. Если число бюллетеней установленной формы, обнаруженных в переносном ящике для голосования, больше количества заявлений избирателей, участников референдума, содержащих отметку о числе полученных бюллетеней, все бюллетени, находившиеся в данном переносном ящике для голосования, решением участковой комиссии признаются недействительными, о чем составляется акт, который прилагается к протоколу об итогах голосования и в котором указываются фамилии и инициалы членов участковой комиссии, обеспечивавших проведение голосования вне помещения для голосования с использованием данного переносного ящика для голосования. Число признанных в этом случае недействительными бюллетеней оглашается, вносится в указанный акт и впоследствии суммируется с числом недействительных бюллетеней, выявленных при сортировке бюллетеней.

Стационарные ящики для голосования вскрываются после проверки неповрежденности печатей (пломб) на них.

Пунктами 6.5- 6.11 Порядка также предусмотрено, что подсчет голосов избирателей, участников референдума, проголосовавших досрочно в соответствии с Порядком, в том числе отражение результатов подсчета в протоколе участковой комиссии об итогах голосования, осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 67-ФЗ, Федеральным законом № 20-ФЗ с учетом особенностей, установленных Порядком.

При осуществлении непосредственного подсчета голосов избирателей, участников референдума в первую очередь, до начала работы с бюллетенями, содержащимися в переносных ящиках для голосования, производится подсчет бюллетеней, находившихся в сейф-пакетах, использованных при проведении досрочного голосования в соответствии с Порядком. Вскрытию каждого сейф-пакета предшествует проверка неповрежденности печати (средства), исключающего возможность ее (его) снятия без повреждения (сохранности сейф-пакета).

Если число бюллетеней установленной формы, обнаруженных в сейф-пакете, больше количества избирателей, участников референдума, получивших бюллетени, указанного в соответствующем акте, проводится проверка по списку избирателей, участников референдума, письменным заявлениям о голосовании на дому. В случае если после проведенной проверки подтвердится, что число бюллетеней установленной формы, обнаруженных в сейф-пакете, больше количества избирателей, участников референдума, получивших бюллетени при проведении голосования с использованием соответствующего ящика для голосования в конкретный день досрочного голосования, указанного в соответствующем акте, все бюллетени по соответствующим выборам, референдуму, находившиеся в данном сейф-пакете, решением участковой комиссии признаются недействительными, что указывается в соответствующем, который прилагается к протоколу об итогах голосования.

Согласно пункту 1.2 статьи 77 ФЗ № 67 суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае, в том числе в случае нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Вместе с тем судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права.

Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при проведении голосования и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлениях от 15 января 2002 года № 1-П, от 22 апреля 2013 года № 8-П, согласно которой при рассмотрении соответствующих обращений суды обязаны исходить из того, что результаты выборов призваны адекватно отражать действительную волю избирателей, а их отмена возможна лишь в случаях, когда не были обеспечены необходимые условия организации и проведения выборов, существенно влияющие на свободное волеизъявление избирателей. Судебная защита избирательных прав не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории. Данный вывод имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Кроме того, как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 31 марта 2011 года «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов являются нарушения, перечисленные в статье 77 ФЗ № 67 при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Следовательно, механизм судебной защиты избирательных прав граждан, нарушенных при проведении голосования, определении результатов выборов, должен основываться на согласовании частных и публичных интересов, недопустимости злоупотребления правом. Произвольное вмешательство суда в выборный процесс, только исходя из формальных оснований, приведет к умалению значения формируемых выборных органов и нивелирует волеизъявление избирателей, являющихся высшим носителем суверенной государственной власти в Российской Федерации.

Таким образом, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие доказательств таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.

Бабич С.В., ссылаясь на допущенные, по ее мнению, нарушения при проведении голосования, таких доказательств вопреки требованиям статьи 62 КАС РФ не представила; из материалов дела они также не усматриваются.

Запечатывание применяемых в ходе выборов 13 сентября 2020 года сейф–пакетов (с учетом из конструкции) должно было осуществляться следующим образом: лента серебристого цвета отрывается, после чего сейф-лента (встроенная лента красного цвета) прижимается к прорези сейф-пакета, которая при попытке ее отклеить оставляет видимый след в виде сигнальной надписи о несанкционированном вскрытии.

Как верно установлено судом первой инстанции на оборотной стороне каждого сейф-пакета №№ 66277462, 66277469, 66277458, 66277461, 66277460 имелись ленты красного цвета, а также наклейки, подтверждающие их опломбировку, имелись также и подписи членов УИК, ответственных за их опечатывание (том 1 л.д. 211).

Кроме того, согласно актов о проведении досрочного голосования с использованием переносных (стационарных) ящиков и сейф–пакетов, в присутствии членов участковой избирательной комиссии №129 и присутствующих при проведении голосования лиц 11 и 12 сентября 2020 года в помещении участковой комиссии опечатывались пустые переносные (стационарные) ящики, которые использовались при проведении досрочного голосования. По завершении голосования бюллетени из указанных переносных ящиков были переложены в номерные сейф–пакеты (том 1 л.д. 99-105).

Согласно протоколу №1 участковой избирательной комиссии №129 об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №23, подписанного всеми членами, жалоб в участковую избирательную комиссию в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей не поступало (том 1 л.д.105).

Из имеющихся в материалах дела пояснений представителя административного ответчика - председателя УИК № 129 ФИО14 следует, что сейф-пакеты с бюллетенями избирателей проголосовавших досрочно 11 и 12 сентября 2020 года опечатаны с использованием ленты красного цвета. Также согласно пояснениям свидетелей Рог И.М. (член УИК № 129) и ФИО12 (сотрудник полиции, дежуривший на избирательном участке № 129), после опечатывания сейф–пакетов, председателем участковой избирательной комиссии, в присутствии секретаря избирательной комиссии, а также и наблюдателей, они убирались в металлический сейф, который после этого опечатывался. Со стороны наблюдателей, членов избирательной комиссии каких–либо жалоб, замечаний относительно действий по упаковыванию сейф–пакетов в адрес участковой избирательной комиссии не поступало. В ночное время сохранность содержимого в сейфе обеспечивалась сотрудником полиции, который дежурил в здании участковой избирательной комиссии №129. К указанному сейфу доступ отсутствовал у иных лиц. 13 сентября 2020 года все сейф–пакеты для подсчёта голосов избирателей вскрывались членами участковой избирательной комиссии в присутствии наблюдателей, целостность всех сейф–пакетов проверялась, нарушена не была. В ночное время сотрудник полиции всё время находился возле указанного сейфа, обеспечивал сохранность его содержимого, за время его дежурства каких–либо происшествий не было. На следующее утро сейф вскрывался председателем УИК и секретарём в присутствии полицейского, каких–либо замечаний по поводу сохранности документов ни от кого не поступало.

Из пояснений свидетеля Суркова В.В. (наблюдатель по УИК № 130) следует, что примерно за 30 минут до осуществления членами избирательной комиссии процедуры выезда к гражданам, изъявившим желание досрочно проголосовать на дому, об этом сообщалось всем членам УИК № 130, а также присутствующим наблюдателям от каждого из кандидатов. После чего указанными лицами брались выписки из соответствующих реестров лиц, изъявивших желание проголосовать на дому и осуществлялся выезд. В ходе осуществления досрочного голосования непосредственное участие принимали наблюдателя, в том числе и от кандидата Бабич С.В. По возвращению членов комиссии и наблюдателей на УИК № 130 никто из них не указывал о каких-либо нарушениях при проведении процедуры досрочного голосования, с соответствующими жалобами и заявлениями они не обращались (том 2 л.д. 11).

Таким образом, каких-либо нарушений порядка голосования 11 и 12 сентября 2020 года на избирательном участке № 129 и № 130, а также нарушений порядка подсчета голосов, в том числе факта «вброса», подмены бюллетеней, не зафиксировано, жалоб со стороны наблюдателей и членов комиссии не поступало; сейф–пакеты опечатаны без применения специальной красной ленты способом, предусмотренным действующим законодательством, также исключающим возможность его вскрытия без видимого повреждения; при этом сейф-пакеты признаков несанкционированного вскрытия при подсчете голосов не имели; при составлении протоколов Участковой избирательной комиссии избирательного участка № 129 и № 130 особого мнения кого-либо из членов комиссии, наблюдателей также не поступало.

С учетом изложенного, судебная коллегия, исходя из принципа недопустимости отмены итогов голосования (результатов выборов) только по формальным основаниям, из правовых позиций Конституционного Суда РФ, приведенных выше, находит выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований правильными, поскольку, несмотря на допущенные отступления от порядка опечатывания сейф–пакетов, предусмотренного самим сейф-пакетом, сомнений в достоверности бюллетеней с дней досрочного голосования 11 и 12 сентября 2020 года, находившихся в этих сейф–пакетах, не имеется, условий невозможности установления действительной воли избирателей не создано, искажения волеизъявления избирателей не допущено (доказательств иного не представлено) и оснований ставить ее под сомнение не выявлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы стороной административного истца не представлены доказательства направления заявлений, жалоб в период голосования в Областную избирательную комиссию Челябинской области, Избирательную комиссию РФ. Данные обстоятельства не являются предметом обжалования.

Доводы Бабич С.В. о том, что к показаниям свидетеля ФИО12 следует отнестись критически, поскольку последний являлся сотрудником полиции, и в силу статьи 30 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации» его присутствие на избирательном участке неправомерно, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании указанной нормы права. Более того, показания данного свидетеля получены после его предупреждения об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации, за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям ФИО12 не имеется. Его показания получили оценку суда первой инстанции в совокупности с иными материалами дела в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в представленных в судебное заседание от 06 октября 2020 года сейф-пакетах №№ 66277462, 66277469, 66277458, 66277461, 66277460 в действительности лента красного цвета отсутствовала, судебная коллегия признает несостоятельными. При этом отмечает следующее.

Как следует из материалов настоящего административного дела, в частности протокола судебного заседания от 06 октября 2020 года указанные сейф-пакеты обозревались судом первой инстанции в присутствии участников процесса, в том числе административного истца, в протокол внесены сведения о том, что на каждом из выше перечисленных сейф-пакетах имеются красная лента и наклейка опломбировки (том 1 л.д. 211). При этом с ходатайством об исключении каких-либо доказательств в порядке статьи 61 КАС РФ сторона административного истца не обращалась, замечания на протокол судебного заседания в порядке статьи 207 КАС РФ не подавала.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не принята в качестве надлежащего доказательства видеозапись, из которой, по мнению административного истца, видно как члены УИК отрывали защитные красные ленты, не свидетельствуют о незаконности судебного акта, поскольку указанному доказательству судом дана оценка в соответствии с требованиями стати 84 КАС РФ, с которой суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться.

Утверждения административного истца о том, что при рассмотрении настоящего административного дела судом исследовались только доказательства по УИК № 129, а по УИК № 130 в полном объеме не рассматривались, не исследовались, во внимание не приняты, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Как видно из протокола судебного заседания от 27 октября 2020 года судом исследовались документы, касающиеся УИК № 130, также допрошен свидетель ФИО19 (наблюдатель по УИК № 130).

Иные доводы апелляционной жалобы, не опровергая по существу сделанные судом выводы, сводятся лишь к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены указанного решения суда.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований действующего законодательства.

При этом доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка подателем апелляционной жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабич Светланы Викторовны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи