Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей Казанцевой Т.Б., Назимовой П.С., при секретаре Мархаевой С.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Очировой Дарьи Васильевны к Прибайкальской районной администрации, Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия о признании незаконными действий Прибайкальской районной администрации по размещению недостоверной информации и обязании изменить формулировку типа дома на «Многоквартирный дом», бездействия Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия по невключению дома в перечень многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу и обязании включить многоквартирный дом в указанный перечень

по апелляционной жалобе Очировой Д.В. на решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 26 июля 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Очирову Д.В., представителя Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия Харакшинову И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Очирова Д.В. просила признать незаконными действия Прибайкальской районной администрации, разместившей недостоверную информацию на сайте «Реформа ЖКХ» о многоквартирном жилом доме <...>, устранив нарушение путем обязания ответчика изменить на сайте формулировку «жилой дом блокированной застройки» на «многоквартирный жилой дом»; просила также признать незаконным бездействие Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, не включившего указанный многоквартирный дом в Перечень многоквартирных жилых домов, признанных до 1 января 2017г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, обязать министерство, являющееся уполномоченным органом по формированию адресной программы по переселению из аварийного жилья, включить многоквартирный дом в указанный перечень.

В обоснование исковых требований Очирова Д.В. указала, что является собственником квартиры в спорном доме. Заключением Межведомственной комиссии №25 от 15 апреля 2013г. дом был признан не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригодным для проживания. Информация об этом была размещена на сайте «Реформа ЖКХ». В марте 2019г. ей стало известно, что на сайте содержится не соответствующая действительности информация о том, что дом является домом блокированной застройки, что послужило основанием для исключения дома из республиканской адресной Программы по переселению из аварийного и ветхого жилья.

В судебном заседании суда первой инстанции Очирова Д.В., ее представитель Махорина Ю.М. поддержали исковые требования.

Представитель административного ответчика Прибайкальской районной администрации Сычева Т.В., представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика Комитета по управлению муниципальным хозяйством Арефьев А.П. исковые требования не признали, указав на то, что по своим характеристикам жилой дом является домом блокированной застройки, что было также установлено в ходе его обследования.

Представитель Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Швец В.В., Кольцова Н.И., Пахлова О.В., привлеченные судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц как собственники и пользователи квартир в указанном доме, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Обжалуемым решением в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Очирова Д.В. просит отменить решение, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указала, что Актом обследования жилого дома комиссией МО СП «Ильинское» установлено, что жилой дом является многоквартирным жилым домом. Действий по переводу многоквартирного жилого дома в жилой дом блокированной застройки не совершалось.

От представителя Прибайкальской районной администрации поступили возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Очирова Д.В. поддержала доводы жалобы.

Представитель Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия Харакшинова И.В. возражала против удовлетворения жалобы, при этом пояснила, что причиной невключения жилого дома в Программу, утвержденную постановлением Правительства Республики Бурятия в 2019г., являлся его статус как дома блокированной застройки, кроме того, актом межведомственной комиссии от 2013г. не было установлено, что дом является аварийным и подлежит сносу, что также могло служить основанием невключения дома в Программу переселения из ветхого и аварийного жилья.

Представители Прибайкальской районной администрации, Администрации МО «Ильинское сельское поселение», Комитета по управлению муниципальным хозяйством МО «Прибайкальский район», заинтересованные лица Швец В.В., Кольцова Н.И., Пахлова О.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Представитель Прибайкальской районной администрации Республики Бурятия направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Очирова Д.В. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого Государственного реестра недвижимости.

Заключением межведомственной комиссии №25 от 15.04.2013г., назначенной постановлением главы администрации МО «Ильинское сельское поселение» №9 от 19.02.2010г., на основании проведенного обследования одноэтажный многоквартирный жилой дом (далее – МКД) <...> 1972 года постройки, барачного типа, был признан не соответствующим требованиям предъявляемым к жилым помещениям и не пригодным для проживания.

На основании данного заключения распоряжением администрации МО «Ильинское сельское поселение» №21-1 от 08.05.2013г. многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <...>, был признан аварийным и подлежащим сносу.

Аналогичное постановление №1159 было принято Прибайкальской районной администрацией 29.12.2018г.

Информация о данном доме, как аварийном и подлежащем сносу, была размещена на сайте «Реформа ЖКХ» по адресу в сети Интернет: https://ais.reformagkh.ru. При этом в карточке дома в разделе «тип дома» содержатся данные о том, что он является домом блокированной застройки.

Заявляя исковые требования, Очирова Д.В. указала, что указание на сайте типа дома, как дома блокированной застройки, послужило основанием для отказа включения его в Перечень МКД, признанных до 01.01.2017г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, являющийся приложением к Республиканской адресной программе переселения из аварийного жилья.

Суд первой инстанции, оказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу, что дом является домом блокированной застройки, с чем не может согласиться судебная коллегия.

Постановлением Правительства РБ от 5 апреля 2019г. №170 утверждена «Республиканская адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Республики Бурятия, признанного таковым до 1 января 2017 года, на период 2019 - 2024 годов» (далее - Республиканская адресная программа, Программа).

Программа разработана в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон №185-ФЗ), статья 16 которого предусматривает, что Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (ч.1 ст.16) и должна содержать, в частности перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации (подп.1 ч.2 ст.16).

Приказом Минстроя России от 31.01.2019г. № 65/пр утверждены методические рекомендации по разработке региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года, в соответствии с п.1.5. которых Перечень аварийных многоквартирных домов рекомендуется формировать на основании сведений об общей площади жилых помещений аварийных многоквартирных домов, представляемых органами местного самоуправления в соответствии с частью 6 статьи 17 Федерального закона.

В разделе 6 Республиканской адресной программы предусмотрено, что Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 года на территории Республики Бурятия, представлен в приложении №2 к Программе. Данный перечень формируется исходя из сведений, внесенных муниципальными образованиями Республики Бурятия в автоматизированную информационную систему «Реформа ЖКХ» 2,0 по адресу в сети Интернет: https://ais.reformagkh.ru.

В приложении №2 к Программе «Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 года» спорный жилой дом отсутствует.

Как следует из ответа Министерства строительства и модернизации ЖКХ «Республики Бурятия» от 27.03.2019г. №06-04-06-И1872/19, адресованного заместителю главы МО «Ильинское сельское поселение», главе МО «Прибайкальский район», причиной невключения дома в Перечень послужила размещенная на сайте «Реформа ЖКХ» информация о доме <...> как о доме блокированной застройки, который не относится к многоквартирным жилым домом.

Отказывая в удовлетворении иска к Прибайкальской районной администрации, суд исходил из того, что дом по своим характеристикам фактически является домом блокированной застройки, приняв также во внимание акт обследования дома, проведенного специалистами Комитета по управлению муниципальным хозяйством от 16.07.2019г., определивших что дом является домом блокированной застройки.

Судебная коллегия находит изложенные выводы суда первой инстанции необоснованными, не соответствующими нормам материального права в силу следующего.

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме (п.6 Положения о признании помещений жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006г. №47).

В части 2 ст.49 Градостроительного Кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии со Сводом Правил 55.13330 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», при вводе жилого дома блокированной застройки в эксплуатацию, постановка на государственный кадастровый учет каждого блока в таком доме осуществляется в качестве отдельного здания с назначением «жилое».

Таким образом, исходя из изложенных положений, каждый блок жилого дома блокированной застройки является отдельным жилым зданием, должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации недвижимости) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (ч.1).

Согласно ч.ч.1 - 5 ст.8 названного закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости в соответствии с ч.5 ст.8 Закона относятся помимо прочего вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения (подп.4); назначение здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение, садовый дом), если объектом недвижимости является здание (подп.9); наименование здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса, предприятия как имущественного комплекса при наличии такого наименования (подп.11), назначение помещения (жилое, нежилое), если объектом недвижимости является помещение (подп.10).

На запрос суда Управлением Росреестра по Республике Бурятия ан ответ об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сведений об объекте недвижимости по адресу <...>

Однако из технического паспорта по состоянию на 2013г. следует, что спорное жилое здание, 1973 года постройки, является одноэтажным многоквартирным жилым домом, состоящим из 4-х квартир, имеющих самостоятельные выходы на земельный участок. Кроме того, из имеющихся в деле выписок из ЕГРН в отношении помещений, расположенных в данном доме, следует, что все они является квартирами, а не отдельными зданиями – блоками в доме блокированной застройки. Информация о том, что дом является домом блокированной застройки, в ЕГРН отсутствует, при этом указанные дополнительные сведения об объекте недвижимости могут быть внесены в соответствии со ст.14 Закона о регистрации недвижимости только по заявлениям собственников данных объектов недвижимости на основании технических планов в отношении каждого жилого блока дома блокированной застройки.

Таким образом, в силу изложенных правовых норм ни органы местного самоуправления, ни суд не наделен полномочиями по изменению дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества (назначения здания), подлежащих включению в ЕГРН, при отсутствии соответствующего волеизъявления собственников помещений в доме, подготовки технической документации (технический план), что не учел суд при вынесении решения.

В силу изложенного выводы суда о том, что спорный жилой дом является домом блокированной застройки, не соответствуют материалам дела и изложенным нормам материального права, в связи с чем решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований Очировой Д.В. о признании незаконными действий Прибайкальской районной администрации по размещению информации в автоматизированной информационную систему «Реформа ЖКХ» 2,0 по адресу в сети Интернет: https://ais.reformagkh.ru о многоквартирном жилом доме по адресу Республика <...>, как о доме блокированной застройки.

При этом в соответствии с ч.3 ст. 227 КАС РФ в целях устранения нарушения прав административного истца на Прибайкальскую районную администрацию возлагается обязанность разместить на указанном сайте в карточке МКД по адресу <...> сведения о том, что жилой дом является многоквартирным жилым домом, исключив информацию о том, что дом относится к блокированной застройке.

Доводы административного ответчика о том, что Прибайкальская районная администрация не является надлежащим ответчиком по данному требованию, во внимание быть приняты не могут, так как исходя из раздела 6 Республиканской адресной программы сведения в автоматизированную информационную систему «Реформа ЖКХ» в сети Интернет вносятся муниципальными образованиями, при этом Прибайкальская районная администрация, являющаяся исполнительным органом муниципального образования, вправе самостоятельно определить конкретный орган, входящий в структуру администрации, или должностное лицо в целях исполнения решения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения в части отказа в удовлетворении иска к Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, однако отмечает, что мотивы, по которым суд пришел к указанному выводу, нельзя признать правильными.

При этом судебная коллегия отмечает, что Республиканская адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Республики Бурятия (частью которой является Перечень МКД, признанных аварийными до 1 января 2017 года) утверждена нормативно-правовым актом органа государственной власти Республики Бурятия - постановлением Правительства Республики Бурятия от 5 апреля 2019г. №170, внесение в него изменений, в том числе в Перечень МКД, может осуществляться только в результате законотворческой деятельности Правительства Республики Бурятия, либо посредством оспаривания нормативно-правового акта в порядке, предусмотренном главой 21 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 26 июля 2019 года отменить в части отказа в иске к Прибайкальской районной Администрации, принять в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований Очировой Дарьи Васильевны.

Признать незаконными действия Прибайкальской районной администрации Республики Бурятия по внесению в автоматизированную информационную систему «Реформа ЖКХ» по адресу в сети Интернет https://ais.reformagkh.ru информации о том, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, является жилым домом блокированной застройки.

Обязать Прибайкальскую районную администрацию Республики Бурятия устранить допущенное нарушение путем исключения указанной информации в автоматизированной информационной системе «Реформа ЖКХ» по адресу в сети Интернет https://ais.reformagkh.ru и размещения на указанном сайте в карточке многоквартирного дома по адресу <...> сведений о том, что жилой дом является многоквартирным жилым домом.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий: С.В. Булгытова

Судьи: Т.Б. Казанцева

П.С. Назимова