Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании, в апелляционном порядке, административное дело по апелляционной жалобе административного истца Гусейнова Шамиля Мухуевича,

на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 марта 2022 года.

Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гусейнов Ш.М. обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с иском о признании незаконным бездействия Федеральной службы исполнения наказания (ФСИН России), выразившегося в длительном неоказании медицинской помощи, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 810 081 рубль.

В обоснование заявленных требований указал, что является осужденным к пожизненному лишению свободы и с 18 января 2011 года отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу. В период отбывания наказания у него часто болела голова, в сентябре 2019 года к этому добавилось головокружение и ухудшение состояния здоровья. С сентября 2019 года он обращался в филиал «Медицинская часть № 9» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России с просьбой об оказании медицинской помощи. Считает, что медицинская помощь оказывалась ненадлежащим образом. 18 сентября 2020 года по результатам взятого анализа крови было выявлено понижение уровня гемоглобина, в связи с чем он был госпитализирован в Лабытнангскую городскую больницу, где была оказана медицинская помощь и повышен уровень гемоглобина. В дальнейшем, с 23 сентября по 2 октября 2020 года он находился на лечении в указанном филиале медицинской части. По результатам анализов 2 октября 2020 года был увеличен уровень гемоглобина в крови, его выписали и назначили медицинские препараты. Также он обращался по вопросу выдачи ксерокопии медицинской документации, что сделано не было. Считает, что бездействием указанной медицинской части медицинская помощь оказана ненадлежащим образом, что привело к физическим и нравственным страданиям.

Вступившим в законную силу определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 декабря 2021 года дело передано по подсудности в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа перешел к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства. В качестве административных ответчиков были привлечены ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в лице филиала «Медицинская часть № 9». Также к участию в деле привлечены ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу и УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, о чем вынесено определение от 10 февраля 2022 года (т.1, л.д. 43-44).

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в лице филиала «Медицинская часть № 9» административный иск не признал, в отзыве указав, что осужденному Гусейнову Ш.М. медицинская помощь оказывалась в полном объеме с учетом жалоб и установленных диагнозов заболеваний.

В суде первой инстанции административный истец Гусейнов Ш.М. (в режиме видеоконференц-связи) на удовлетворении административного иска настаивал.

Судом первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления было отказано.

С решением суда первой инстанции не согласен административный истец Гусейнов Ш.М., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и удовлетворить административный иск. Анализируя фактические обстоятельства и нормы законодательства, считает, что правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось. Полагает, что суд также нарушил нормы процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ходатайств об отложении рассмотрения дела либо необходимости личного участия не заявили, их участие не является обязательным. На основании ст. 150, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Гусейнов Ш.М. осужденный к наказанию в виде пожизненного лишения свободы с 2011 года отбывает наказание в исправительном учреждении особого режима (ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу).

По прибытии в исправительное учреждение осужденный Гусейнов Ш.М. прошел медицинский осмотр с проведением клинико-лабораторных и рентгенологических обследований с определением состояния здоровья «терапевтически здоров».

Согласно материалам дела, осужденный Гусейнов Ш.М. регулярно в 2019, 2020 гг. проходил профилактические медицинские осмотры. В частности, при проведении в апреле, октябре 2019 года, марте 2020 года профилактических осмотров с исследованием крови по уровню гемоглобина, отклонений от нормы установлено не было (т. 1, л.д. 107-112). В связи с жалобами осужденного на головокружение были назначены лекарственные препараты, в дальнейшем он был направлен в ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница», где проходил обследование и лечение с 18 сентября 2020 года с установлением диагноза «анемия не ясной этиологии» и «эрозивный эзофагит», выписан 22 сентября 2020 года в стабильном состоянии, уровень гемоглобина был повышен. В период с 23 сентября по 3 октября 2020 года находился на стационарном лечении в филиале «Медицинская часть № 9» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, с течением заболевания - без осложнений. В периоды лечения получал соответствующие лекарственные препараты, после прохождения стационарного лечения и выписки активных жалоб не предъявлял, получал назначенные к приему лекарственные препараты.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что медицинская помощь осужденному Гусейнову Ш.М. оказывалась в соответствии с требованиями закона, при этом учитывались результаты медицинских осмотров, жалобы осужденного и состояние его здоровья, незаконного бездействия допущено не было.

Оснований не согласиться с решением суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Согласно части 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Пунктами 124 и 125 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, установлено, что в ИУ осуществляется: медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности; при невозможности оказания медицинской помощи в ИУ осужденные имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций.

Пунктом 123 этих же Правил предусмотрено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Статьей 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Пунктом 31 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285, предусмотрено, что в период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья.

С учетом приведенных нормативных положений, осужденному, находящемуся в исправительном учреждении должна обеспечиваться возможность реализации права на охрану здоровья, в том числе в определенных случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, осужденному Гусейнову Ш.М. обеспечено предусмотренное законом право на охрану здоровья.

Так, со стороны медицинской части исправительного учреждения проводились регулярные медицинские профилактические осмотры данного осужденного, осуществлялось динамическое наблюдение за состоянием его здоровья. По поступившим жалобам от осужденного на ухудшение здоровья были проведены медицинские исследования, в том числе исследование крови (с учетом характера жалоб), назначались лекарственные препараты. С учетом состояния здоровья в результате диагностических мероприятий был установлен диагноз заболевания, проведено лечение, в том числе стационарное в медицинской организации государственной системы здравоохранения, после выписки состояние здоровья осужденного улучшилось.

Как следует из материалов дела, с историей болезни и анамнезом пациент был ознакомлен, в листе нетрудоспособности не нуждался (т.1, л.д. 60, 65).

С доводами апелляционной жалобы о том, что в период с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года осужденному Гусейнову Ш.М. не было оказано надлежащей медицинской помощи, согласиться нельзя.

Согласно положениям приведенных норм, медицинская помощь оказывается с учетом сбора и анализа жалоб пациента, объективных данных его анамнеза и осмотра, проведения исследований.

Как следует из медицинской документации, в 2019 году и до сентября 2020 года осужденный Гусейнов Ш.М. проходил регулярные медицинские профилактические осмотры, осуществлялось динамическое наблюдение за состоянием здоровья, в том числе с исследованием крови, жалоб не заявлялось. После поступления от осужденного в сентябре 2020 года жалоб и объективного ухудшения здоровья незамедлительно был организован комплекс медицинских вмешательств, направленных на диагностику и лечение выявленного заболевания.

Обращает на себя внимание, что по вопросам оказания медицинской помощи по обращению осужденного Гусейнова Ш.М. проводилась прокурорская проверка, по результатам которой нарушений требований законодательства установлено не было, законных оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось. При этом в ходе прокурорской проверки установлено, что в условиях филиала «Медицинская часть № 9» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России проводились в 2019-2021 гг. регулярные лабораторные исследования крови осужденного (т. 2, л.д. 88).

Указание в апелляционной жалобе на неточности в росте, весе осужденного и фальсификации медицинской документации не свидетельствует о ее недопустимости, поскольку данная документация истребована судом в отношении осужденного Гусейнова Ш.М. и содержит его персональные данные. Подробная выписка из амбулаторной карты осужденного Гусейнова Ш.М. основана на соответствующей медицинской документации, принадлежность которой данному осужденному сомнений не вызывает (т. 2, л.д. 18-80).

В силу частей 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным иском к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение, которая присуждается с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении указанного выше административного искового заявления, которое может содержать также требование об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в местах лишения свободы, суд устанавливает, имело ли место нарушение условий содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как следует из содержания заявленных в порядке гражданского судопроизводства требований Гусейнова Ш.М. о компенсации морального вреда, он фактически просит присудить компенсацию за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами условий, связанных с условиями содержания в местах лишения свободы.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что условия содержания осужденного Гусейнова Ш.М. в исправительном учреждении в части реализации его права на охрану здоровья соответствовали требованиям закона, оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика и присуждения компенсации не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях подлежат отклонению, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело с участием административного истца и разъяснением ему процессуальных прав, протоколы судебных заседаний в материалы дела представлены. Вопреки аргументам апелляционной жалобы отказ в удовлетворении заявленных административным истцом ходатайств не свидетельствует о незаконности решения суда, так как доказательства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения дела, в материалы дела представлены.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе основанные на субъективном толковании законодательства, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут.

Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены или изменения решения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подпись

подпись