Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области, УМВД России по Магаданской области о признании незаконным заключения от 29 апреля 2015 года, подготовленного по результатам проверки регистрации транспортных средств, в части автомобиля HOWOLZGCL2R43BX086025, №..., 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ФИО1, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе УМВД России по Магаданской области на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 29 июля 2016 года, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кречетова А.А., пояснения представителя ответчика УМВД России по Магаданской области ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя истца ФИО3, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области о признании незаконным заключения от 29 апреля 2015 года, подготовленного по результатам проверки регистрации транспортных средств, в части автомобиля HOWOLZGCL2R43BX086025, №..., 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ФИО1, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем восстановления регистрационного учета автомобиля и исключения из федеральной базы сведений о паспорте транспортного средства №..., свидетельства о регистрации транспортного средства №... и государственного регистрационного знака №... как об утраченной спецпродукции.

В обоснование заявленных требований указал, что он является владельцем автомобиля HOWOLZGCL2R43BX086025, который зарегистрирован в МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области, о чем выдано свидетельство о регистрации транспортного средства №... и регистрационный знак №....

Из письма Отдела ГИБДД УМВД России по Магаданской области от 26 мая 2015 года № 14/1696 он узнал о том, что по результатам проведенной проверки прекращено действие (аннулирован) сертификата соответствия № С-СN.AB23.A.07466, выданного на его автомобиль, в связи с чем регистрационные действия с автомобилем и регистрационный знак №... были аннулированы, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации и государственный регистрационный знак внесены в федеральную базу утраченной спецпродукции и подлежат сдаче для уничтожения в установленном порядке.

В апреле 2016 года он узнал о том, что основанием для аннулирования регистрационных действий, регистрационного знака, а также паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации на его автомобиль явилось заключение по результатам проверки регистрации транспортных средств старшего госинспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО4 от 29 апреля 2015 года.

Содержание оспариваемого заключения не соответствует Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, Административному регламенту МВД Российской Федерации исполнения функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, постановлению Конституционного Суда РФ № 5-П от 22 апреля 2011 года.

Аннулирование регистрации транспортного средства нарушает его права как собственника на пользование принадлежащим ему автомобилем.

Определением судьи Магаданского городского суда от 08 июля 2016 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по Магаданской области, в качестве заинтересованных лиц - старший госинспектор МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО4, заместитель начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО5, начальник ОГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО6, ООО «Магадан-Тест».

Решением Магаданского городского суда от 29 июля 2016 года заключение по результатам проверки регистрации транспортных средств стершего госинспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО4 от 29 апреля 2015 года признано незаконным в части, касающейся автомобиля HOWOLZGCL2R43BX086025, №... 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ФИО1

На УМВД России по Магаданской области возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем восстановления регистрационного учета автомобиля HOWOLZGCL2R43BX086025, №..., 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., и исключения из федеральной базы сведений о паспорте транспортного средства <адрес>, свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, государственного регистрационного знака №... как об утраченной спецпродукции.

Не согласившись с решением, УМВД России по Магаданской области подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает, что заключение по результатам проверки регистрации транспортных средств от 29 апреля 2015 года является по сути отчетом ФИО4 перед непосредственным руководителем о проделанной работе, то есть представляет собой внутренний документ (локальный акт), и в силу статьи 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним не является документом-основанием для аннулирования регистрации транспортных средств.

Настаивает на том, что основанием для аннулирования регистрации транспортного средства ФИО1 послужило аннулирование сертификатов соответствия, официальная информация о котором размещена на официальном сайте Росаккредитации в сети «Интернет», при этом проверка информации об основаниях и причинах аннулирования сертификатов соответствия транспортных средств в полномочия УМВД России по Магаданской области не входит.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что проверка информации, размещенной на сайте Росаккредитации не проводилась.

Считает, что вывод судьи об отсутствии оснований для прекращения регистрации транспортного средства истца противоречит пунктам 3, 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

Полагает, что поскольку сертификат соответствия, на основании которого истцу выдан паспорт транспортного средства, в установленном порядке признан недействительным, то недействительной является и запись об экологическом классе 4, а также паспорт транспортного средства.

Со ссылкой на судебную практику Конституционного Суда РФ выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о чрезмерности возложения на истца как добросовестного приобретателя рисков, связанных с компетентностью соответствующих субъектов, осуществляющих сертификацию транспортных средств при их выпуске в обращение, указывая, что такое ограничение имеет целью защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД МВД РФ, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан.

Также указывает, что о принятом решении об аннулировании регистрационных действий истец уведомлен письмом от 26 мая 2015 года, в связи с чем им пропущен процессуальный срок на обжалование заключения, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 18 мая 1993 года № 477 «О введении паспортов транспортных средств» установлено, что наличие паспортов транспортных средств является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

В силу пункта 36 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД России, Минпромэнерго России и Минэкономразвития России от 23 июня 2005 года № 496/192/134, в строке «13. Экологический класс» прописью указывается один из экологических классов, которому соответствует транспортное средство.

В соответствии с пунктами 70 и 72 указанного Положения, заполнение строки «Экологический класс» паспортов осуществляется таможенными органами при выдаче паспортов на основании сведений, содержащихся в ОТТС, ОТШ, сертификатах соответствия и свидетельствах.

Выданный паспорт признается недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).

В силу пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001, одним из оснований, по которым не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами является представление документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию.

Пунктом 51 Правил регистрации автомототранспортных средств предусмотрено, что не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

Таким образом, перед прекращением регистрации транспортного средства административный орган обязан самостоятельно установить наличие оснований прекращения (аннулирования) регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, автомобиль китайского производства HOWO LZGCL2R43BX086025, №..., 2011 года выпуска, был ввезен в Российскую Федерацию через Благовещенский таможенный пост, который оформил паспорт транспортного средства №... от 08.02.2012 года. С 03 июля 2012 года ФИО1 является собственником данного автомобиля.

04 июля 2012 года МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области указанное транспортное средство поставлено на учет, выдан государственный регистрационный знак №....

Письмом Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения от 17 марта 2015 года № 13/14-1652 главным государственным инспекторам безопасности дорожного движения по субъектам Российской Федерации предписано принять меры по проведению сверки баз данных зарегистрированных транспортных средств и дальнейшему аннулированию регистрационных действий, в том числе принятии решения о признании недействительными паспортов транспортных средств.

29 апреля 2015 года должностным лицом - старшим госинспектором МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО4 проведена проверка информации о статусе сертификатов соответствия на официальном сайте Росаккредитации - www.fsa.gov.ru, по результатам которой установлено, что сертификат соответствия автомобиля истца №... имеет статус «аннулирован» (л.д. 16-18). По результатам проверки ФИО4 составлено заключение, которым на основании пункта 51 Правил регистрации автомототранспортных средств предлагалось аннулировать регистрационные действия в отношении автомобилей, указанных в приложении, в том числе автомобиля HOWO LZGCL2R43BX086025, принадлежащего административному истцу.

Данное заключение утверждено 29 апреля 2015 года начальником ОГИБДД УМВД России по Магаданской области.

26 мая 2015 года в адрес ФИО1 направлено уведомление (исх. № 14/1696) за подписью врио заместителя начальника Отдела ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО5, согласно которому по результатам проведенной проверки прекращено действие (аннулирован) сертификата соответствия №..., который ранее был выдан на автомобиль HOWO LZGCL2R43BX086025. В этой связи регистрационные действия с принадлежащим ФИО1 автомобилем, государственный регистрационный знак №..., аннулированы. Паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации и государственные регистрационные знаки внесены в федеральную базу утраченной спецпродукции и подлежат сдаче в регистрационное подразделение Госавтоинспекции для уничтожения в установленном порядке. Одновременно в уведомлении разъяснено, что для возобновления регистрации транспортного средства ФИО1 необходимо явиться в организацию, уполномоченную на выдачу таких сертификатов, с последующим обращением в регистрационное подразделение ГИБДД.

Действие сертификата соответствия №... прекращено приказом генерального директора ООО «Магадан-Тест» от 17 декабря 2012 года № 30 во исполнение предписания Федеральной службы по аккредитации от 16 ноября 2012 года (л.д. 22).

На основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» орган по сертификации выдает сертификаты соответствия, приостанавливает или прекращает действие выданных им сертификатов соответствия и информирует об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра сертификатов соответствия, и органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, в связи с чем орган сертификации не уполномочен признавать выданные сертификаты соответствия поддельными или недействительными.

Данные обстоятельства возможно установить в судебном порядке, однако такого решения суда не имеется. Доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об аннулировании или о признании выданного сертификата соответствия недействительным, в ходе судебного заседания не установлено.

В соответствии с пунктом 6.3. ГОСТ 31815-2012 «Оценка соответствия. Порядок проведения инспекционного контроля в процедурах сертификации» приостановление или прекращение действия сертификата соответствия вступает в силу с момента принятия решения органом по сертификации.

Согласно представленному в материалы дела акту проверки органа по сертификации продукции ООО «Магадан-Тест» от 16 ноября 2012 года, проведенной Федеральной службой по аккредитации, сведения о том, что сертификаты соответствия выданы необоснованно и поэтому подлежат признанию недействительными в указанном акте отсутствуют.

В предписании Росаккредитации от 16 ноября 2012 года также не содержится требований к ООО «Магадан-Тест» об отмене выданных сертификатов в связи с их недействительностью.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что паспорт транспортного средства, принадлежащего истцу, выдавался на основании действительного сертификата соответствия, прекращение действия которого не является безусловным основанием для аннулирования регистрации автомобиля и не свидетельствует о том, что указанный в паспорте транспортного средства №... экологический класс «4» не соответствует действительности. При этом возложение на ФИО1, как добросовестного приобретателя рисков, связанных с компетентностью соответствующих субъектов, осуществляющих сертификацию транспортных средств при их выпуске в обращение, является чрезмерным.

Довод жалобы о пропуске ФИО1 процессуального срока на обращение в суд с настоящим исковым заявлением являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным по мотивам, подробно изложенным в решении суда.

Вопреки утверждению, содержащемуся в апелляционной жалобе, уведомление об аннулировании регистрационных действий от 26 мая 2015 года № 14/1696, направленное истцу, не содержит информации о заключении, вынесенном в ходе проведенной МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области проверки, и, соответственно, не свидетельствует о том, что о нарушении оспариваемым заключением своих прав истец узнал из уведомления от 26 мая 2015 года.

Поскольку в качестве основания аннулирования регистрационных действий в отношении транспортного средства истца в уведомлении от 26 мая 2015 года № 14/1696 указана проведенная УМВД России проверка, а оспариваемое истцом заключение является результатом данной проверки, довод апелляционной жалобы о том, что данное заключение не явилось основанием для аннулирования регистрационных действий в отношении автомобиля истца несостоятелен.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда

о п р е д е л и л а :

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 29 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по Магаданской области - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ечин

Судьи А.А. Кречетов

И.А. Адаркин