Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по иску начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области об установлении административного надзора в отношении Власова Дмитрия Евгеньевича

по апелляционной жалобе Власова Д.Е. на решение Яйского районного суда Кемеровской области от 31 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области обратился с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Власова Дмитрия Евгеньевича, отбывающего наказание в ФКУ ИК-37.

Требования мотивированы тем, что Власов Д.Е., освобожденный 08.05.2018 г. из мест лишения свободы, в период нахождения под административным надзором совершил преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением правил ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее Власов Д.Е. судим:

05.06.2013 г. Рудничным районным судом г. Кемерово (с учетом приговора Кировского районного суда г. Кемерово от 25.01.2017 г.) по ст.158 ч.3 п. «а», 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

12.11.2014 г. Рудничным районным судом г. Кемерово (с учетом приговора Кировского районного суда г. Кемерово от 25.01.2017 г.) по ст. 158 ч.1, ст. 226 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы,

09.02.2015 г. Рудничным районным судом г. Кемерово (с учетом приговора Кировского районного суда г. Кемерово от 25.01.2017 г.) по ст. 158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы.

Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 25.01.2017 года наказание по приговору от 09.02.2015 года было снижено до 3 лет 7 месяцев лишения свободы. 08.05.2015 г. Власов Д.Е. освободился из мест лишения свободы.

Решением Кировского районного суда г.Кемерово Кемеровской области Власову Д.Е. установлен административный надзор сроком на 8 лет.

ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области просило установить административный надзор за Власовым Д.Е. сроком на 8 лет и административные ограничения: запрещение пребывание в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, бары, рестораны, клубы), в целях исключения алкогольного опьянения и совершения новых преступлений); запрещение посещения зрелищных и рекламно – коммерческих мероприятий: концерты, спортивные соревнования, праздничные представления, ярмарки, презентации, распродажи, и т.д.; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение выезда за пределы места жительства или пребывания без уведомления органа внутренних дел; обязать явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 31 августа 2020 года в отношении Власова Д.Е. установлен административный надзор сроком на 8 лет, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административные ограничения:

- запретить пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов;

- запретить выезд за пределы Кемеровской области;

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Власов Д.Е. просит решение суда отменить, снять ограничение относительно пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, а также запрет на выезд за пределы Кемеровской области, поскольку данные ограничения повлияют на его трудовую деятельность.

На апелляционную жалобу представителем ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу Лебедевой А.А., прокурором Фомченко А.А. принесены возражения.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора Большакову Е.В., просившую оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из материалов дела усматривается, что решением Кировского районного суда г. Кемерово от 29 марта 2018 г., вступившим в законную силу 23 мая 2018 г., в отношении Власова Д.Е. установлен административный надзор сроком 8 лет с административными ограничениями.

В период нахождения под административным надзором Власов Д.Е., освобожденный 08 мая 2018 г. из мест лишения свободы, приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 16 ноября 2018 г. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Административный надзор, установленный по решению суда от 29.03.2018 г. прекращен.

Таким образом, Власов Д.Е. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, за которое осужден к лишению свободы.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора.

Из положений частей 2 и 2.1. статьи 3 Закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ следует что, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона.

Власов Д.Е. отбывает наказание по приговору от 16.11.2018 г. за совершенные преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Конец срока отбытия наказания - 25.10.2020.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Согласно пункту 32 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания являются основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ). С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ.

После отбытия наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 18.10.2018 г. у Власова Д.Е. сохраняется неснятая и непогашенная судимость по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 09.02.2015 г.

Указанное обстоятельство также является основанием для установления в отношении него административного надзора.

Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 25.01.2017 г. наказание по приговору от 09.02.2015 г. было снижено до 3 лет 7 месяцев лишения свободы.

Срок погашения судимости по приговору от 16.11.2018 г. составляет 3 года и, учитывая то, что Власов Д.Е. освобождается из мест лишения свободы 25.10.2020 г., судимость по данному приговору будет погашена 25.10.2023 г.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления-июнь 2014 года) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Поскольку Власовым Д.Е. отбыто наказание по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 09.02.2015 г. - 08.05.2018 г., то судимость будет погашена 08.05.2026 г., позднее, чем судимость по приговору от 16.11.2018 г.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о необходимости установления административного надзора в отношении Власова Д.Е. в соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», как в отношении лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

При решении вопроса о выборе административных ограничений в отношении Власова Д.Е. с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности Власова Д.Е., характеризующегося положительно, суд обоснованно установил в отношении него следующие административные ограничения:

-запретить пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

-запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов;

-запретить выезд за пределы Кемеровской области;

-обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав Власова Д.Е., последним не представлено. Установленный в отношении Власова Д.Е. административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Довод Власова Д.Е. о том, что установленные судом административные ограничения ограничивают его право на осуществление им трудовой деятельности, судебной коллегией отклоняется, поскольку он носит предположительный, вероятностный характер.

Установление в отношении Власова Д.Е. административных ограничений, в том числе запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут не ограничивает его право на труд, не лишает его возможности трудоустроиться и осуществлять трудовую деятельность, поскольку в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 12 Закона N 64-ФЗ орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные п.п. 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, в частности в связи с необходимостью решения следующих вопросов при трудоустройстве: явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения; прохождение предварительного собеседования; прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории; заключение трудового договора; заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг; государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности.

Таким образом, вопросы, связанные с пребыванием Власова Д.Е. вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, или с краткосрочным выездом за установленные судом пределы территории в связи с необходимостью трудоустройства, подлежат разрешению органом внутренних дел при осуществлении административного надзора.

В силу ст.4 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе, запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки, от одного до четырех раз в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не имеют значения для разрешения спора, опровергаются установленными судом обстоятельствами.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно оценил доказательства по делу, правильно применил материальный закон и не нарушил процессуального закона.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Яйского районного суда Кемеровской области от 31 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в 8 кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение изготовлено 21.10.2020 г.

Председательствующий:

Судьи: