Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области к А.М. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц, пени

по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области

на решение Заводского районного суда города Саратова от 25 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., выслушав объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения А.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы административного дела, материалы дела № № судебного участка № 2 Заводского района города Саратова о выдаче судебного приказа, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области (далее – МИФНС России № 19, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением и с учетом уточнений просила взыскать с А.М. задолженность за 2018 год по уплате транспортного налога в размере 2300 рублей и пени в размере 27 рублей 08 копеек; задолженность по уплате имущественного налога в размере 3893 рублей и пени в размере 57 рублей 98 копеек.

Требования мотивированы тем, что административному ответчику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество – квартиры, расположенные по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>, в связи с чем налогоплательщику А.М. начислен налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 4924 рублей. Кроме того, А.М. на праве собственности принадлежало транспортное средство Форд Фокус, государственный регистрационный знак № (право владения 8 месяцев 2018 года), в связи с чем налогоплательщику начислен транспортный налог за 2018 год в размере 2300 рублей. Направленное в адрес налогоплательщика требование № от 28 января 2020 года в добровольном порядке исполнено не было. 17 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Заводского района города Саратова вынесен судебный приказ о взыскании со А.М. задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере 2300 рублей и пени в размере 27 рублей 08 копеек; задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 4924 рублей и пени в размере 57 рублей 98 копеек; задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 98 рублей и пени в размере 01 рубля 16 копеек; судебные расходы. На основании поступивших от административного ответчика возражений определением от 03 августа 2020 года указанный судебный приказ был отменен. В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) 09 декабря 2020 года налоговый орган обратился в суд за защитой нарушенного права.

Определением Заводского районного суда города Саратова от 25 марта 2021 года производство по делу в части требований о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате НДФЛ в размере 98 рублей и пени в размере 01 рубля 16 копеек прекращено в связи с отказом административного истца от иска в указанной части.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 25 марта 2021 года отказано в удовлетворении административных исковых требований в связи с пропуском налоговым органом срока обращения в суд (т. 1 л.д. 148).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 08 июля 2021 года решение Заводского районного суда города Саратова от 25 марта 2021 года отменено. По делу принято новое решение, которым иск удовлетворен, со А.М. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области взыскана задолженность за 2018 год по уплате транспортного налога в сумме 2300 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 27 рублей 08 копеек; задолженность за 2018 год по уплате налога на имущество физических лиц в сумме 3893 рубля, пени в сумме 57 рублей 98 копеек, а всего 6278 рублей 06 копеек, а также госпошлина в доход государства в размере 400 рублей (т. 1 л.д. 240).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 08 июля 2021 года отменено в части взыскания налога на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 3893 рублей, пени в сумме 57 рублей 98 копеек. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Саратовский областной суд. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба А.М. – без удовлетворения (т. 2 л.д. 27).

При новом рассмотрении в апелляционной инстанции представитель МИФНС России № 19 ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержала, полагала, что решение суда первой инстанции об отказе в иске является незаконным, налоговым органом был соблюден порядок взыскания налога, налогоплательщик необоснованно не оплатил налог за 2018 год в сумме 3893 рублей за <адрес> № 7 в <адрес>у <адрес>, в связи с чем начислены пени в размере 57 рублей 98 копеек. Кроме того, административный истец отказался в судебном заседании от части иска о взыскании задолженности по имущественному налогу за 2018 год в сумме 715 рублей (за <адрес>).

Административный ответчик настаивал на том, что налог на обе квартиры должен быть одинаковым по 1031 рубля за каждую, истец неправомерно выставил налог в размере 3178 рублей за <адрес>у <адрес>. Кроме того, по вступившему в законную силу решению суда взысканные суммы уже выставлены к оплате судебным приставом-исполнителем. Он оплатил пени в размере 57 рублей 98 копеек и госпошлину 400 рублей.

Выслушав явившиеся стороны, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в части, направленной на новое апелляционное рассмотрение после отмены кассационным судом в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия пришла к следующему.

Из материалов дела следует, что А.М. на праве собственности в 2018 году принадлежало недвижимое имущество – квартиры, расположенные по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>, в связи с чем налогоплательщику был начислен налог на имущество физических лиц за вышеуказанное имущество за 2018 год в размере 4924 рублей (715+3178+1031 рублей).

От иска в части взыскания налога в размере 715 рублей за <адрес> истец в настоящем судебном заседании отказывается (т. 2 л.д. 62).

В силу части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с частью 1 статьи 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 304 КАС РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Отказ от административного искового заявления в данном случае носит добровольный характер, не противоречит положениям процессуального закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу, предусмотренные статьями 157, 195, 304 КАС РФ, административному истцу разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильным принять отказ представителя Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области от административного иска в части взыскания налога в размере 715 рублей за <адрес>.

Отказывая в иске о взыскании налога за 2018 года в отношении квартир № 1 и № 7 в доме № 9 по Больничному проезду города Саратова в сумме 1031 рубля и 3178 рублей соответственно, суд первой инстанции исходил из того, что на дату обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности за 2018 год по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц, пени (17 февраля 2021 года) налоговый орган пропустил установленный для обращения с таким заявлением шестимесячный срок, исчисляемый с даты отмены судебного приказа (03 августа 2020 года), и не представил в заявление о его восстановлении, а также доказательства уважительности причин пропуска срока.

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в апелляционной определении от 08 июля 2021 года, отменяя решение суда первой инстанции, указала, что Инспекцией реализовано право, предусмотренное частью 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на уточнение административных исковых требований, что нельзя расценивать как обращение в суд с новым иском, содержащим иные предмет и основание, в связи с чем выводы районного суда о пропуске срока на обращение в суд не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С данным выводом согласилась судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, указав, что согласно части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Первоначально Инспекция обратилась с административным иском о взыскании налога на доходы физических лиц за 2018 год и пени, ссылаясь на неисполнение требования № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 28 января 2020 года, а также отмену судебного приказа от 17 июля 2020 года о взыскании с А.М. налоговой задолженности.

В последующем, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, Инспекцией изменён предмет административного иска: заявлено требование о взыскании задолженности за 2018 год по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, пени, которые не были уплачены по тому же требованию № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 28 января 2020 года и взысканы тем же судебным приказом от 17 июля 2020 года.

Поскольку основания административного иска остались прежними, предъявление Инспекцией требования о взыскании задолженности за 2018 год по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, пени свидетельствует лишь об изменении предмета административного иска в соответствии с частью 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, но не о предъявлении нового иска.

Таким образом, порядок и срок обращения в суд с административным иском Инспекцией соблюдены.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 08 июля 2021 года, кассационная инстанция указала на то, что вопреки требованиям части 6 статьи 289 КАС РФ, суд апелляционной инстанции не проверил правильность осуществлённого Инспекцией расчёта и рассчитанного размера взыскиваемого налога.

При новом рассмотрении дела судебная коллегия проверила правильность расчёта налога и приходит к выводу о том, что расчёт верный.

С 2018 года расчёт налога на имущество физических лиц производится исходя из кадастровой стоимости объекта, если она установлена и передана налоговому органу из органа государственного кадастрового учета.

В силу пункта 7 статьи 408 НК РФ сумма налога за первые три налоговых периода с начала применения порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения исчисляется с учетом положений пункта 9 настоящей статьи по следующей формуле:

Н = (Н1 - Н2) x К + Н2,

где Н - сумма налога, подлежащая уплате. В случае прекращения у налогоплательщика в течение налогового периода права собственности на указанный объект налогообложения, возникновения (прекращения) права на налоговую льготу, изменения доли в праве общей собственности на объект налогообложения исчисление суммы налога (Н) производится с учетом положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи;

Н1 - сумма налога, исчисленная в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, исходя из налоговой базы, определенной в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса, без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи;

Н2 - сумма налога, исчисленная исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи) за последний налоговый период, в котором в отношении такого объекта налогообложения применялся порядок определения налоговой базы исходя из его инвентаризационной стоимости;

К - коэффициент, равный:

0,2 - применительно к первому налоговому периоду, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса;

0,4 - применительно ко второму налоговому периоду, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса;

0,6 - применительно к третьему налоговому периоду, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса;

Сумма налога в отношении <...> составляет: 2791754 рублей 65 копеек (кадастровая стоимость без учета 20 кв.м. (52,3 площадь квартиры)

2791754,65/52,3 кв.м*20 кв.м = 2791754,65 – 1067592 = 1724162 (кадастровая стоимость с вычетом 20 кв.м

Налог:

(1724162*0,3/100 - 2679 налог за 2017 год)*0,2 + 2679 рублей налог за 2017 год = 3178 рублей.

Сумма налога в отношении <...> составляет: 2786768,51 кадастровая стоимость без вычета 20 кв.м (52,2 площадь квартиры)

2786768,51/52,2*20 кв.м = 2786768 – 1067727 = 1719041 кадастровая стоимость с вычетом 20 кв.м

Налог:

1719041*0,3*0,2/100 = 1031 рубль.

Таким образом, налог исчислен по соответствующей формуле, с учетом актуальной стоимости квартир, полученной из органа кадастрового учета, в том числе с учетом отсутствия по одной квартире сведений о её инвентаризационной стоимости.

Довод ответчика о том, что у него в собственности находятся две почти одинаковые по площади и кадастровой стоимости квартиры, а налог за одну квартиру больше чем за другую в три раза, не может быть принят во внимание по следующему.

Федеральным законом от 04 октября 2014 года № 284-ФЗ внесены изменения в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, которые начали действовать с 01 января 2015 года.

По общему правилу налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта, внесённой в ЕГРН и подлежащей применению с 1 января года, за который уплачивается налог (пункт 1 статья 403, статья 405 НК РФ).

Данным законом определён, в том числе, порядок перехода субъектов РФ на систему налогообложения с учетом кадастровой стоимости объектов недвижимости, также определён переходный период – в течение трёх лет.

В целях налогообложения полная кадастровая стоимость объекта жилой недвижимости уменьшается на стоимость определённого количества квадратных метров в зависимости от вида жилой недвижимости (пункты 3 - 5 статья 403 НК РФ): по жилому дому - 50 кв. м; по квартире, части жилого дома - 20 кв. м; по комнате, части квартиры - 10 кв. м.

В течение первых трёх лет с начала применения порядка исчисления налога исходя из кадастровой стоимости налог исчисляется с учетом понижающих коэффициентов (в первый год - 0,2, во второй - 0,4, в третий - 0,6). В течение переходного периода сумма налога рассчитывается по формуле (пункт 8 статья 408 НК РФ):

Если сумма налога, исходя из кадастровой стоимости без учета переходных правил оказалась меньше, чем сумма налога исходя из инвентаризационной стоимости, налог рассчитывается без учета переходных правил - по формуле (пункт 9 статья 408 НК РФ):

По общему правилу, начиная с четвёртого года, налог исчисляется исходя из кадастровой стоимости без применения понижающих коэффициентов (пункт 8 статья 408 НК РФ).

Статьей 402 Налогового кодекса субъекту Российской Федерации предоставляется право до 2020 года устанавливать порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц: исходя из кадастровой стоимости объекта или его инвентаризационной стоимости (т.е. сохранение ранее действовавшего порядка).

Закон Саратовской области от 26 октября 2017 года № 81-ЗСО «Об установлении единой даты начала применения на территории Саратовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» определил дату перехода на определение налога с учетом кадастровой стоимости объекта с 01 января 2018 года.

Учитывая даты перехода права собственности к ответчику: по <адрес> – 24 ноября 2015 года, по <адрес> ? 19 июля 2016 года (т. 1 л.д. 99-100), орган государственного кадастрового учета в соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ мог передать административному истцу в переходный трёхлетний период сведения о кадастровой стоимости двух объектов не одновременно, кроме того налоговый орган сам ни кадастровую, ни инвентаризационную стоимость не определяет, а использует только те сведения, которые поступают из органа кадастрового учета в порядке электронного взаимодействия, в связи с чем для расчёта налога налоговый орган использовал инвентаризационную стоимость (т. 2 л.д. 66,67) только по одному объекту, как то предписано в соответствующей формуле, а по второму объекту инвентаризационная стоимость отсутствовала, поэтому налог был рассчитан по другой формуле, ввиду этого и образовалась разница в размере налога по двум почти одинаковым по площади квартирам.

Кроме того, судебная коллегия учитывает следующее.

В судебном заседании административный истец предъявил квитанции об оплате пени в размере 57 рублей 98 копеек (т. 2 л.д. 68) и государственной пошлины в сумме 400 рублей (т. 2 л.д. 75-77), ссылаясь на то, что после вынесения апелляционного определения от 08 июля 2021 года решение суда первой инстанции было обращено к исполнению и выданы исполнительные листы, по которым он произвёл оплату.

Судебная коллегия учитывает, что государственная пошлина в размере 400 рублей уже уплачена и не может быть повторно взыскана, также учитывает произведённую ответчиком оплату пени в размере 57 рублей 98 копеек.

В силу пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судебная коллегия полагает возможным отменить состоявшееся решение районного суда об отказе в удовлетворении административного искового заявления и принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск в части взыскания налога за 2018 год за <адрес>№ в <адрес>у <адрес>, с учетом произведенной оплаты и отказа от части иска: начислено 3178+1031+715 ?1746 (оплачено, в том числе 715 рублей (отказ от иска) = 3178 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 25 марта 2021 года в части отказа в иске о взыскании со А.М. задолженности по оплате налога на имущество физического лица за 2018 год: за <адрес> в размере 715 рублей, за <адрес> в сумме 3178 рублей, за <адрес> в сумме 1031 рублей, пени 57 рублей 98 копеек отменить.

Принять отказ Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области от иска в части взыскания налога за <адрес> в размере 715 рублей.

Производство по делу в этой части прекратить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать со А.М. задолженность по оплате налога за 2018 год за <адрес> в размере 3178 рублей.

В иске о взыскании пени в размере 57 рублей 98 копеек отказать.

Взыскать со А.М. госпошлину в размере 400 рублей. Апелляционное определение в части взыскания госпошлины в размере 400 рублей считать исполненным.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Заводской районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: