Гражданский кодекс часть 1

административное дело по иску Колядина Сергея Сергеевича к управе Ленинского района городского округа город Воронеж, и.о. заместителю руководителя управы по социальным вопросам – заместителю руководителя управы района Андрейчуку М.А., ведущему специалисту Шабановой О.Н. о признании незаконным акта обследования жилищно-бытовых условий,

по апелляционной жалобе Колядина С.С.

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 января 2020 года

(судья райсуда Галкин К.А.)

У С Т А Н О В И Л А:

в Ленинском районном суде г. Воронежа на рассмотрении находится гражданское дело №3900/19 по иску Колядиной Н.А. к Колядину С.С. о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына.

В рамках данного гражданского дела на основании поручения суда управой Ленинского района городского округа город Воронеж был составлен акт обследования жилищно – бытовых условий жизни Колядина С.С. №341 от 22 августа 2019 года.

Полагая указанный акт, отраженное в нем решение, а также действия по его составлению и направлению в материалы гражданского дела незаконными, Колядин С.С. обратился в районный суд с административным иском к управе Ленинского района городского округа город Воронеж, и.о. заместителю руководителя управы по социальным вопросам – заместителю руководителя управы района Андрейчуку М.А., ведущему специалисту Шабановой О.Н. (л.д.6-8).

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 15 января 2020 года, постановленным в порядке, регламентированном КАС РФ, в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.66, 67-71).

В апелляционной жалобе Колядина С.С., поданной представителем Ватутиным П.В., ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права (л.д.73, 79-81, 86-88).

Заслушав объяснения представителя управы Ленинского района городского округа город Воронеж, и.о. заместителя руководителя управы по социальным вопросам – заместителя руководителя управы района Андрейчука М.А. - Рогозину Н.И., полагавшую решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает оспариваемое решение подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Разрешая требования административного истца на основании Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья районного суда не принял во внимание, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в таком порядке.

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемый акт обследования жилищно-бытовых условий Колядина С.С. на предмет наличия условий для пребывания несовершеннолетнего Калядина А.С. по адресу: <адрес>, составлялся по поручению судьи Ленинского районного суда г. Воронежа, данному отделу опеки и попечительства управы Ленинского района городского округа город Воронеж в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Колядиной Н.А. к Колядину С.С. о лишении родительских прав (л.д.9).

В силу статьи 55 и 67 ГПК РФ указанный акт является доказательством по гражданскому делу, подлежащим оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

Соласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

С учетом вышеизложенного, судебная оценка акта обследования, в том числе законности действий органа опеки и попечительства при его составлении и направлении в материалы гражданского дела, может быть дана только в рамках гражданского судопроизводства по делу, в котором такие доказательства представлены; в рамках иного (административного) процесса и отдельно от других имеющихся в гражданском деле о лишении родительских прав доказательств их оспаривание не допускается, поскольку это будет противоречить принципу независимости судей в любом из видов судопроизводства.

Таким образом, заявленные Колядиным С.С. требования в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассмотрению и разрешению не подлежат, рассматриваемые правоотношения не являются отношениями власти-подчинения в смысле, предусмотренном КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.

Суд первой инстанции, вопреки приведенным нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам по делу, прямо указывающим на правовые основания для прекращения производства по административному делу, заявленные Колядиным С.С. требования о признании акта обследования жилищно-бытовых условий и действий по его составлению и направлению в материалы гражданского дела, разрешил по существу в порядке административного судопроизводства, в том числе с принятием по административному делу решения.

Принятое по административному делу решение суда законным и обоснованным не является, оно принято с нарушением норм процессуального и материального права, а также гарантированного статьей 47 Конституции Российской Федерации каждому права на рассмотрение его дела компетентным судом, а потому на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с прекращением в силу пункта 4 статьи 309 КАС РФ производства по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 января 2020 года – отменить.

Производство по делу по административному иску Колядина Сергея Сергеевича к управе Ленинского района городского округа город Воронежа, в лице и.о. заместителя руководителя управы по социальным вопросам – заместителя руководителя управы района Андрейчука М.А., ведущего специалиста Шабановой О.Н., управе Ленинского района городского округа г.Воронеж о признании незаконным акта обследовании жилищно-бытовых условий - прекратить.

Председательствующий:

Судьи коллегии: