Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Махсудова ФИО22 угли, Идрисова ФИО23, Жумабайева ФИО24 угли, Зулпиева ФИО25, Ортикова ФИО26 к Комиссии при МВД по Республики Бурятия по распределению квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации о признании решения незаконным, обязании повторно рассмотреть заявку-анкету,

по апелляционной жалобе представителя МВД по Республике Бурятия по доверенности Хартикова С.С.,

на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 17 декабря 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Махсудова ФИО27 угли, Идрисова ФИО28, Жумабайева ФИО29 угли, Зулпиева ФИО30, Ортикова Камолжона ФИО31 удовлетворить.

Признать незаконными решения Комиссии при МВД по РБ по распределению квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в РФ от 26.11.2021 об отказе в выделении Махсудову ФИО32 угли, Идрисову ФИО33, Жумабайеву ФИО34 угли, Зулпиеву ФИО35, Ортикову ФИО36 квоты на выдачу разрешения на временное проживание в РФ.

Обязать Комиссию при МВД по РБ по распределению квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в РФ повторно рассмотреть анкету–заявку Махсудова ФИО37 Идрисова ФИО38, Жумабайева ФИО39, Зулпиева ФИО40 Ортикова ФИО41 о выделении квоты на выдачу иностранному гражданину или лицу без гражданства разрешения на временное проживание в РФ в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.А., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобой, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с административным иском Махсудов О.О.у. просит признать незаконным решение Комиссии при МВД по РБ по распределению квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации об отказе в выделении административному истцу квоты на выдачу разрешения на временное проживание в РФ, обязать ответчика повторно рассмотреть заявку-анкету административного истца на выделение квоты на выдачу разрешения на временное проживание в РФ.

В обоснование требований указано, что административный истец обратился в МВД по РБ с заявкой-анкетой о выделении квоты на выдачу разрешения на временное проживание в РФ. Уведомлением от 19.10.2021 исх.№47/9726 он извещен о принятом административным ответчиком решении об отказе в выделении ему квоты на выдачу разрешения на временное проживание в РФ. Полагает, что принятым решением нарушено его право на проживание в РФ. При этом, уведомление не содержит ни дату принятого решения, ни правового обоснования, ввиду чего административному истцу не известны причины отказа в выделении квоты.

С аналогичными исковыми требованиями и по тем же основаниям в суд с административными исками обратились Идрисов М.Р., Жумабайев И.Н.у., Зулпиев Ф.М., Ортиков К.К. Определением суда дела по административным исковым заявлениям указанных иностранных граждан объединены в одно производство.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел по Республике Бурятия.

В судебное заседание административные истцы Махсудов О.О.у., Идрисов М.Р., Жумабайев И.Н.у., Зулпиев Ф.М., Ортиков К.К. и их представитель по ордеру адвокат Шаракшанэ Б.В. не явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Комиссии при МВД по РБ по распределению квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации не явился, извещен надлежащим образом.

Представители МВД по Республике Бурятия Шатонова М.В., Дулганов В.Т., действующие на основании доверенностей, просили в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на представленные письменные возражения.

Районным судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель МВД по Республике Бурятия по доверенности Хартиков С.С. просит решение суда отменить, указывая, что что оспариваемое решение принято Комиссией с учетом предоставленных полномочий, установленных Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», порядок принятия решения Комиссией, установленный Правилами распределения квоты па выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации комиссиями, формируемыми в субъектах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2020 № 2345 соблюден, решение принято в правомочном составе, все члены Комиссии принимавшие участие в заседании проголосовали против.

Действующие нормативные правовые акты не предусматривают какого-либо указания в уведомлении иностранного гражданина правового обоснования принятого решения, а также указание в протоколе заседания комиссии мотивов принятых ими решений.

Считают, что раскрытие таких причин и выводов, основанных, в том числе на служебной информации, предоставляемой членами Комиссии в порядке своей компетенции, вне соответствующего заседания Комиссии не может отвечать задачам по обеспечению надлежащего миграционного контроля, суверенитета Российской Федерации.

Суд не вправе решать вопрос о содержании решений (протоколов), принимаемых Комиссией в установленном порядке, в связи с тем, что такое решение относится к исключительной компетенции Комиссии, в состав которой входят должностные лица различных по своей компетенции ведомств.

Кроме того, районный суд фактически оценивая принятые Комиссией решение сделал вывод о том, что административным ответчиком не проверены и не учтены обстоятельства, касающиеся длительности проживания административного истца в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем и прочих критериев.

Указанный вывод свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении административного дела со стороны суда, а также о формальном подходе при исследовании и изучении имеющихся материалов дела.

В ходе судебного заседания МВД по Республике Бурятия представлены все документы, приложенные административными истцами к своим заявкам-анкетам для рассмотрения на заседании Комиссии вопроса о выделении соответствующих квот, из которых очевидно следует, что каждый административный истец не отвечает как минимум двум критериям оценки (подпункты «б» и «д» п. 4 Правил).

Административные истцы не представили каких-либо документов, подтверждающих наличие соответствующего образования и (или) квалификации (пп. «д»), а также не проходили соответствующее обучение в государственной образовательной организации высшего образования, и др., расположенных на территории России (пп. «б»).

Также представителем МВД по Республике Бурятия заявлялось ходатайство о привлечении всех членов комиссии в качестве заинтересованных лиц, которое было оставлено судом без внимания.

В заседании судебной коллегии представитель МВД по Республике Бурятия Хартиков С.С. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Административные истцы Махсудов О.О.у., Идрисов М.Р., Жумабайев И.Н.у., Зулпиев Ф.М., Ортиков К.К., их представитель адвокат Шаракшанэ Б.В., представитель Комиссии по распределению квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в РФ, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 115-ФЗ) разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Согласно статье 6 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Квота на выдачу иностранным гражданам разрешений на временное проживание ежегодно утверждается Правительством Российской Федерации по предложениям исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом демографической ситуации в соответствующем субъекте Российской Федерации и возможностей данного субъекта по обустройству иностранных граждан (абзац 1 пункта 2).

Абзац 2 пункта 2 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ предусматривает, что Правила определения, корректировки и перераспределения между субъектами Российской Федерации квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации, установления и использования ее резерва, порядок распределения указанной квоты соответствующими комиссиями, формируемыми в субъектах Российской Федерации, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2020 года № 2345 утверждены Правила определения, корректировки и перераспределения между субъектами Российской Федерации квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации, установления и использования ее резерва; а также Правила распределения квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации комиссиями, формируемыми в субъектах Российской Федерации (далее также – Правила распределения квоты).

Указанными Правилами установлен порядок распределения квот комиссиями по распределению квоты, формируемыми в субъектах Российской Федерации (пункт 1).

В пункте 4 Правил распределения квоты указано, что Комиссия при принятии решения руководствуется следующими критериями оценки иностранного гражданина:

а) осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации трудовой деятельности на территории субъекта Российской Федерации не менее 6 месяцев в совокупности в каждом году в течение 3 лет, предшествующих году, на который Правительством Российской Федерации утверждена квота. При этом в указанный период в отношении таких иностранных граждан работодателем должны быть начислены страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, за исключением случаев, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах страховые взносы не уплачиваются;

б) обучение не менее одного года по очной или очно-заочной форме в государственной образовательной организации высшего образования, государственной профессиональной образовательной организации или государственной научной организации, расположенных на территории Российской Федерации, по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам;

в) наличие (отсутствие) специальности (профессии), востребованной на рынке труда в субъекте Российской Федерации, и опыта работы по такой специальности (профессии);

г) наличие (отсутствие) законного источника средств к существованию;

д) наличие (отсутствие) образования и (или) квалификации, полученных в иностранном государстве и признанных в Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации, регулирующими вопросы признания и установления эквивалентности указанных образования и (или) квалификации, и законодательством Российской Федерации;

е) наличие (отсутствие) родственников из числа граждан Российской Федерации или иностранных граждан, постоянно проживающих на территории субъекта Российской Федерации (полнородные и неполнородные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки, двоюродные братья и сестры, дяди, тети);

ж) наличие (отсутствие) жилого помещения на праве собственности в субъекте Российской Федерации;

з) наличие (отсутствие) непогашенной или неснятой судимости за совершение преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом;

и) привлечение (непривлечение) в течение года к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом МВД по Республике Бурятия от 23.07.2021 № 485 создана Комиссия при МВД по Республике Бурятия по распределению квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации и утверждено Положение о Комиссии при МВД по Республике Бурятия по распределению квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации (далее – Положение), утвержден её состав в количестве 13 членов – представителей заинтересованных органов исполнительной власти Республики Бурятия, МВД по Республике Бурятия, иных территориальных органов исполнительной власти на территории Республики Бурятия.

Комиссия рассматривает вопросы, связанные с распределением квоты на выдачу иностранному гражданину и лицам без гражданства разрешения на временное проживание (далее - заявка-анкета) в Российской Федерации (п.2 Положения).

При принятии решения Комиссия руководствуется критериями оценки, предусмотренными в пункте 4 Правил распределения квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации комиссиями, формируемыми в субъектах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2020 N 2345 (п.20 Положения).

Критерии, которыми руководствуется Комиссия при принятии решений, предусмотрены также п.п.20.1 – 20.9 Положения:

осуществление в соответствии с законодательством РФ трудовой деятельности на территории Республики Бурятия не менее шести месяцев в совокупности в каждом году в течение трех предшествующих лет, начисление в указанные периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, за исключением случаев, если в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах взносы не уплачиваются;

обучение не менее одного года по очной или очно - заочной форме обучения в государственной образовательной организации высшего образования, государственной профессиональной организации или научной организации, на территории Республики Бурятия;

наличие (отсутствие) специальности ( профессии), опыт работы;

наличие (отсутствие) законного источника средств к существованию;

наличие (отсутствие) образования, квалификации, полученных в иностранном государстве и признанных в РФ в соответствии с международными договорами РФ, регулирующими вопросы признания и установления эквивалентности указанных образования/квалификации, и законодательством РФ;

наличие (отсутствие) родственников из числа граждан РФ или иностранных граждан, постоянно проживающих на территории Республики Бурятия;

наличие (отсутствие) жилого помещения на праве собственности в Республике Бурятия;

наличие (отсутствие) непогашенной судимости за совершение преступления на территории РФ либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом;

привлечение (непривлечение) в течение года к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Заседания Комиссии проводятся по мере поступления заявок-анкет в УВМ МВД по Республике Бурятия. Комиссия рассматривает заявку-анкету в течение 30 рабочих дней со дня ее регистрации в УВМ МВД по Республике Бурятия (п.п.13-16 Положения)

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административные истцы Махсудов О.О.у., Идрисов М.Р., Жумабайев И.Н.у., Зулпиев Ф.М., Ортиков К.К. 08.11.2021 обратились в Комиссию с заявкой – анкетой о выделении квоты на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Отделением по вопросам миграции УМВД России по г.Улан-Удэ заявки-анкеты с приложенными документами административных истцов приняты к рассмотрению.

26.11.2021 состоялось заседание Комиссии при МВД по Республики Бурятия по распределению квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации, на котором заявки-анкеты Махсудова, Идрисова, Жумабайева, Зулпиева, Ортикова рассмотрены и по ним приняты решения об отказе в выделении квоты на выдачу разрешений на временное проживание в Российской Федерации.

Уведомлениями от 30.11.2021 административные истцы уведомлены о принятом Комиссией решении.

Как следует из представленной суду выписки из протокола заседания Комиссии по распределению квоты от 26.11.2021 №47/11025 решение принято на заседании Комиссии в составе 12 членов. По результатам голосования по обращению административных истцов о выделении квоты (пункты 27, 28, 29, 30, 31) проголосовало «за» - 0 голосов, «против» - 12 голосов, «воздержались» - 0 голосов. Постановили - в выделении квоты Махсудову О.О.у., Идрисову М.Р., Жумабайеву И.Н.у., Зулпиеву Ф.М., Ортикову К.К. на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации отказать.

Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение Комиссии при МВД по Республике Бурятия по распределению квоты не содержит мотивов отказа и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия.

Такой вывод следует признать правильным.

Из дела видно, что содержание протокола № 47/11025 от 26 ноября 2021 года и направленные Махсудову О.О.у., Идрисову М.Р., Жумабайеву И.Н.у., Зулпиеву Ф.М., Ортикову К.К. ответы от 30.11.2021 года являются взаимосвязанными.

В ответах и протоколе заседания Комиссии не имеется обоснования отказа Махсудову О.О.у., Идрисову М.Р., Жумабайеву И.Н.у., Зулпиеву Ф.М., Ортикову К.К. в выделении квоты на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации, со ссылками на правовые нормы, на установленные комиссией фактические обстоятельства.

Протокол заседания комиссии содержит по существу ничем не мотивированный вывод об отказе административным истцам в выделении квоты на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а уведомление (ответ) от 30.11.2021 не имеет иного обоснования, кроме как ссылки на принятое решение об отказе в выделении квоты.

Согласно подпункту «в» пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при проверке законности решений, действия (бездействия) публичных органов суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

Как следует из материалов дела, административными истцами с заявкой - анкетой были представлены ряд документов.

Вместе с тем, из протокола заседания Комиссии и уведомления следует, что оценка представленных к заявке-анкете документов и сведений, указанных в анкете на нашла своего отражения.

Доказательств того, что при рассмотрении заявки-анкеты административных истцов Комиссией проверены и учтены обстоятельства, касающиеся проживания в Российской Федерации, семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессия, поведение и применены иные критерии, предусмотренные п.п.20.1 -20.9 Положения, утв. Приказом МВД по Республике Бурятия от 23.07.2021 № 485, п.4 Правил распределения квоты не представлено.

Из оспариваемого административными истцами решения неясно, какими именно критериями руководствовалась Комиссия отказывая Махсудову О.О.у., Идрисову М.Р., Жумабайеву И.Н.у., Зулпиеву Ф.М., Ортикову К.К. в выделении квоты на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Отсутствие в оспариваемом решении комиссии ссылки на конкретное основание для отказа Махсудову О.О.у., Идрисову М.Р., Жумабайеву И.Н.у., Зулпиеву Ф.М., Ортикову К.К. в выделении квоты на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации создает правовую неопределенность, допускает возможность произвольного принятия решения, широту дискреционных полномочий публичного органа, от усмотрения которого зависит принятие того или иного решения, которое имеет для иностранного гражданина соответствующие последствия.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения административного иска следует признать правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не установил нарушений порядка принятия решения и не указал каким именно положениям Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2020 № 2345 противоречит оспариваемое решение не могут быть приняты во внимание, поскольку из оспариваемого решения не следует, каким именно критериям оценки не соответствовал заявитель.

Проверка сведений изложенных в заявке- анкете и их оценка является полномочием Комиссии, которая по результатам рассмотрения заявки-анкеты иностранного гражданина с приложенными к ней документами обязана принять то или иное мотивированное решение, соответствующее принципу правовой определенности и не допускающее произвольного усмотрения со стороны членов публичного органа.

При этом судебный контроль законности оспариваемых действий (бездействия) административного органа не сводится только к формальной проверке наличия повода для принятия решения в отношении конкретного заявителя; суд обязан проверить административный акт с точки зрения наличия или отсутствия нарушения, ограничения прав и свобод гражданина, правильности применения правовой нормы к конкретным обстоятельствам.

Доводы представителя МВД по Республике Бурятия об отсутствии нарушения законных интересов административных истцов оспариваемым решением несостоятельны, поскольку в любом случае заявители имеет право быть осведомленным о мотивах принятого решения при отклонении заявлений о выдаче квоты.

Доводы жалобы о том, что судом оставлено без внимания ходатайство представителя МВД по РБ о привлечении к участию в деле всех членов комиссии, основанием для отмены решения суда не являются.

Так, согласно части 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

Требования о признании незаконным решения административными истцами заявлены к Комиссии при МВД по Республики Бурятия по распределению квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации, отношения между иностранным гражданином и государством, носят публичный характер, одна из сторон этих отношений, в данном случае Комиссия при МВД по РБ обладает властными полномочиями.

Полномочиями на представление интересов Комиссии при МВД по Республики Бурятия по распределению квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации без соответствующей доверенности наделен ее председатель, либо лицо его замещающее на период отсутствия, а также представитель в силу ст.ст. 54-57 КАС РФ.

Таким образом, правовых оснований для привлечения к участию в деле каждого из членов Комиссии не имеется.

Учитывая, что оспариваемое административными истцами решение Комиссии требованиям закона не соответствовало, непосредственно затрагивало их законные интересы, судом сделан правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска и возложения на административный орган обязанности повторно рассмотреть их заявления.

Оснований для отмены судебного решения не установлено.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий: М.В.Ихисеева

Судьи: Т.Н.Раднаева

Н.А. Матвеева