Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 22 ноября 2021 года административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда Пермского края от 30 августа 2021 года, которым

ФИО1 отказано в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Ш., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю К., ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий по наложению ареста на земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****, по обязательствам должника И., возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Котельниковой Е.Р., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми по наложению ограничений на земельный участок с кадастровым номером ** по обязательствам должника, который не является правообладателем данного участка, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ** с 2016 года. Решив продать земельный участок, административный истец в июне 2021 года обратилась в Управление Росреестра по Пермскому краю по вопросу регистрации договора купли-продажи, 18.06.2021 получено уведомление о приостановлении регистрации прав № КУВДЛ-001/2021-22962069/2, в связи с тем, что имеются актуальные записи в ЕГРП о запрете регистрационных действий в отношении указанного участка. Запрет наложен на основании выписки из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми на совершение регистрационных действий ** от 12.09.2019 в рамках исполнительного производства **-ИП от 24.11.2017. Должником по исполнительному производству **-ИП от 24.11.2017 является И., который собственником земельного участка не является более 5 лет.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ФИО1 Указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку выписка из ЕГРН о том, что правообладателем земельного участка является И. в материалах дела отсутствует, представленный судебным приставом документ никем не подтвержден и мог быть искажен самим приставом. На момент обращения в суд, права были нарушены, отмена постановления о запрете регистрационных действий, не может служить основанием для отказа в иске, так как несколько месяцев вынуждена была обращаться с жалобами в ФССП.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ленинскому и Индустриальному районам УФССП России по Пермскому краю Ш. в судебном заседании против отмены решения суда возражала.

Иные лица, участвующие в деле в суд не явились, о рассмотрении жалобы уведомлены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Из разъяснений, данных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми находится исполнительное производство **-ИП, возбужденное 24.11.2017 на основании судебного приказа от 14.04.2017 в отношении должника И.

12.09.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества должника И., в том числе, в отношении земельного участка площадью 6177302,1 кв.м, с кадастровым номером **, по адресу ****.

17.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия, которым снят запрет в отношении земельного участка площадью 6177302,1 кв.м., с кадастровым номером **, по адресу ****.

Согласно выписке из ЕГН от 01.12.2016, собственником земельного участка площадью 6177302,1 кв.м с кадастровым номером ** по адресу **** с 01.12.2016 является ФИО1, право собственности возникло на основании акта приема-передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 24.03.2016, постановления о передаче не реализованного имущества от 23.06.2016.

Из сводки по исполнительному производству **-ИП следует, что 28.04.2020 судебным приставом направлен запрос в Управление Росреестра по Пермскому краю о наличии в собственности должника И. недвижимого имущества, на который 24.05.2020 года получен ответ о наличии в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество, в том числе земельный участок площадью 6177302,1 кв.м, с кадастровым номером **, по адресу ****, дата актуальности сведений – 23.05.2020.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что вынося постановление о запрете регистрационных действий, судебный пристав-исполнитель руководствовался сведениями, полученными из регистрирующего органа, информация о переходе права собственности на земельный участок к ФИО1, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала. После получения информации о принадлежности имущества не должнику И., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий, в связи с чем права и законные интересы административного истца восстановлены.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку в силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при поступлении информации о наличии у должника недвижимого имущества, судебный пристав-исполнитель обоснованно применил меры принудительного исполнения в виде запрета на совершение регистрационных действий, а при поступлении информации об ином правообладателе, запрет был отменен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный судебным приставом документ мог быть искажен самим приставом, являются предположением административного истца и подлежат отклонению, поскольку сведения о наличии зарегистрированных прав на земельный участок за И. по состоянию на 23.05.2020 содержатся в сводке по исполнительному производству, в которой отражены все совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия с указанием результата таких действий.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав административного истца в связи с намерением продать земельный участок, отмену оспариваемого решения суда не влекут. Как следует из уведомления Управления Росреестра по Пермскому краю о приостановлении государственной регистрации прав от 18.06.2021 №КУВД-001/2021-22962069/2 по заявлению ФИО1, основанием для приостановления явилось наличие не только запрета на регистрационные действия в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.09.2019, но и наличие иных обстоятельств, препятствующих совершению регистрационных действий, а именно: отсутствие извещения, направленного в адрес Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края о продаже земельного участка. При этом, 17.08.2021 судебным приставом запрет на регистрационные действия был отменен. При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что наличие запрета привело к нарушению прав административного истца в виде невозможности совершения сделки.

Поскольку в данном случае отсутствует необходимая для удовлетворения административного иска совокупность условий, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст.84 КАС РФ, и постановил законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Пермского края от 30 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/