Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Пермского района Пермского края В.И. Костевича на решение Пермского районного суда Пермского края от 16 января 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования заместителя прокурора Пермского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о признании незаконным решения Совета депутатов Юго-Камского сельского поселения от 17 октября 2019 года № 65 оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., пояснения представителя административного истца ФИО1, пояснения представителя административного ответчика Совета депутатов Юго-Камского сельского поселения, заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Пермского района Глыбина Л.М., действующая в интересах неопределенного круга лиц, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Совету депутатов Юго-Камского сельского поселения о признании незаконным решения от 17.10.2019 № 65 «О возложении временно исполняющего полномочий главы сельского поселения – главы администрации Юго-Камского сельского поселения на заместителя главы Юго-Камского сельского поселения ФИО2», поскольку ФИО2 был уволен с муниципальной службы в связи с совершением коррупционного нарушения, выразившегося в непринятии мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, и числится в реестре лиц, уволенных в связи с утратой доверия.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционном представлении просит прокурор Пермского района Пермского края В.И. Костевич, указывая, что ФИО2 в период прохождения муниципальной службы допустил нарушение запрета и был уволен в связи с утратой доверия, основания для дальнейшего его нахождения на муниципальной службе и назначения на вышестоящую должность отсутствовали. После восстановления ФИО2 по решению Пермского районного суда Пермского края от 07.10.2019 на работе, игнорируется решение комиссии от 06.08.2019 по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Юго-Камского сельского поселения и урегулированию конфликта интересов о несоблюдении ФИО2 требований об урегулировании конфликта интересов, которое не отменено, незаконным в судебном порядке не признано. На момент рассмотрения дела какое-либо решение с учетом судебного акта и новых обстоятельств администрацией Юго-Камского сельского поселения в отношении заместителя главы администрации ФИО2 не принято, какие-либо меры воздействия на муниципального служащего, допустившего нарушение ограничений и запретов, не приняты.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы апелляционного представления поддержала.

Представитель административного ответчика, заинтересованного лица ФИО3 просила решение суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,

ФИО2 с 17.05.2019 г. занимает должность заместителя главы администрации Юго-Камского сельского поселения.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ 17.02.2016 и 05.04.2017 зарегистрированы ООО /наименование 1/ и ООО /наименование 2/ соответственно, учредителем является ФИО2, по состоянию на 09.07.2019 сохранял статус учредителя, директора (л.д. 40-56).

09.07.2019 главным специалистом администрации Юго-Камского сельского поселения главе поселения подана служебная записка о том, что на момент назначения ФИО2 на муниципальную должность он являлся директором ООО /наименование 1/ и ООО /наименование 2/. До настоящего момента (т.е. на 09.07.2019) имеет долю в уставных капиталах данных обществ и является единственным их учредителем (л.д.33).

06.08.2019 состоялось заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Юго-Камского сельского поселения и урегулированию конфликта интересов, что подтверждается протоколом заседания комиссии от 06.08.2019 №1 (л.д. 35-29).

Из протокола заседания комиссии от 06.08.2019 №1 следует, что ФИО2, будучи заместителем главы администрации Юго-Камского сельского поселения, не соблюдал требования об урегулировании конфликта интересов, выразившееся в запрете заниматься предпринимательской деятельностью и участвовать в управлении коммерческой организацией.

По итогам заседания комиссия приняла решение рекомендовать главе сельского поселения применить к ФИО2 меру дисциплинарной ответственности в виде увольнения с муниципальной службы в связи с утратой доверия (л.д.39).

Распоряжением главы администрации Юго-Камского сельского поселения №** от 06.08.2019 «Об увольнении с муниципальной службы в связи с утратой доверия заместителя главы администрации Юго-Камского сельского поселения ФИО2» ФИО2 уволен с муниципальной службы с должности заместителя главы администрации Юго-Камского сельского поселения в связи с утратой доверия.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 07.10.2019 распоряжение главы администрации Юго-Камского сельского поселения №** от 06.08.2019 «Об увольнении с муниципальной службы в связи с утратой доверия заместителя главы администрации Юго-Камского сельского поселения ФИО2» признано незаконным. ФИО2 восстановлен на работе в должности заместителя главы администрации Юго-Камского сельского поселения, в его пользу взысканы средний заработок за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда. Решение суда вступило в законную силу 19.11.2019 (л.д.16-23).

В соответствии с пунктом 5 статьи 32 Устава Юго-Камского сельского поселения заместитель главы администрации Юго-Камского сельского поселения в случае досрочного прекращения полномочий главы поселения либо применения к нему по решению суда мер процессуального принуждения в виде заключения под стражу или временного отстранения от должности исполняет его полномочия.

Согласно пункту 1.4 должностной инструкции заместителя главы администрации Юго-Камского сельского поселения заместитель главы администрации Юго-Камского сельского поселения исполняет полномочия главы поселения в части руководства деятельностью администрации по администрации в случае временного отсутствия главы администрации, а также в случае досрочного прекращения его полномочий по основаниям, предусмотренным Уставом Юго-Камского сельского поселения (л.д. 24-31).

Решением Совета депутатов Юго-Камского сельского поселения от 17.10.2019 № 65 «О возложении временно исполняющего полномочий главы сельского поселения – главы администрации Юго-Камского сельского поселения на заместителя главы Юго-Камского сельского поселения ФИО2» на заместителя главы администрации Юго-Камского сельского поселения ФИО2 возложено временное исполнение полномочий главы сельского поселения – главы администрации Юго-Камского сельского поселения на период до вступления в должность вновь избранного главы сельского поселения (л.д. 6).

29.10.2019 прокурором Пермского района принесен протест на указанное решение Совета депутатов от 17.10.2019 № 65 с требованием о его отмене (л.д. 10-13).

Решением Совета депутатов Юго-Камского сельского поселения от 07.11.2019 № 69 протест прокурора Пермского района на решение Совета депутатов Юго-Камского сельского поселения от 17.10.2019 № 65 отклонен (л.д. 7).

Из заключения Совета депутатов Юго-Камского поселения на протест прокурора Пермского района от 29.10.2019 следует, что заместитель главы администрации Юго-Камского сельского поселения ФИО2 восстановлен в трудовых отношениях решением Пермского районного суда от 07.10.2019. В соответствии с пунктом 5 статьи 32 Устава Юго-Камского сельского поселения заместитель главы администрации Юго-Камского сельского поселения в случае отсутствия главы исполняет его полномочия. Таким образом, Совет депутатов Юго-Камского сельского поселения не назначал на должность, не принимал на муниципальную службу ФИО2, а исполнил требования Устава. Протокол Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Юго-Камского сельского поселения и урегулированию конфликта интересов от 06.08.2019 принят с нарушением установленного порядка, в связи с чем комиссия была неправомочна принимать такое решение (л.д. 8-9).

07.09.2019 в Реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, включены сведения в отношении заместителя главы администрации Юго-Камского сельского поселения ФИО2 (л.д. 14-15).

Согласно реестру лиц, уволенных в связи с утратой доверия, по состоянию на 08.01.2020 сведения в отношении заместителя главы администрации Юго-Камского сельского поселения ФИО2 подлежат исключению из этого реестра 21.01.2020 в соответствии с подпунктом «б» пункта 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 5 марта 2018 года №228 (л.д. 72-73).

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.01.2020, учредителем ООО /наименование 1/ и ООО /наименование 2/ с 06.09.2019 г. является Ш.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что распоряжение главы администрации Юго-Камского сельского поселения №** от 06.08.2019 «Об увольнении с муниципальной службы в связи с утратой доверия заместителя главы администрации Юго-Камского сельского поселения ФИО2» вступившим в законную силу решением суда признано незаконным, в настоящее время конфликт интересов отсутствует, само по себе решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Юго-Камского сельского поселения и урегулированию конфликта интересов от 06.08.2019, которое носит рекомендательный характер, основанием для признания оспариваемого решения незаконным не является.

Оспариваемое решение Совета депутатов Юго-Камского сельского поселения о признании незаконным решения от 17.10.2019 № 65 принято в соответствии с положениями пункта 5 статьи 32 Устава Юго-Камского сельского поселения, поскольку согласно данному пункту в сложившейся ситуации именно заместитель главы администрации, каковым является ФИО2, исполняет полномочия главы поселения

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными исходя из следующего.

Согласно части 7.1 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, иное лицо, замещающее муниципальную должность, должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

В соответствии с частями 2.1, 2.2, 2.3 статьи 14.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в его отказе от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

В случае, если владение лицом, замещающим должность муниципальной службы, ценными бумагами (долями участия, паями в уставных (складочных) капиталах организаций) приводит или может привести к конфликту интересов, указанное лицо обязано передать принадлежащие ему ценные бумаги (доли участия, паи в уставных (складочных) капиталах организаций) в доверительное управление в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

В силу ч.2 ст.27.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» сведения о применении к лицу взыскания в виде увольнения (освобождения от должности) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, подлежат включению в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия (далее - реестр), сроком на пять лет с момента принятия акта, явившегося основанием для включения в реестр.

В силу подпункта «б» пункта 15 Постановление Правительства РФ от 05.03.2018 № 228 «О реестре лиц, уволенных в связи с утратой доверия» (вместе с «Положением о реестре лиц, уволенных в связи с утратой доверия») сведения исключаются из реестра в связи с вступлением в установленном порядке в законную силу решения суда об отмене акта о применении взыскания в виде увольнения (освобождения от должности) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Суд первой инстанции, принимая во внимание то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением суда увольнение заместителя главы администрации Юго-Камского сельского поселения ФИО2 с муниципальной службы в связи с утратой доверия признано незаконным, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого заместителем прокурора Пермского района решения от 17.10.2019 № 65 незаконным, поскольку на момент принятия данного решения ФИО2 не являлся лицом, совершим коррупционное нарушение, выразившееся в непринятии мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, и уволенным в связи с утратой доверия.

ФИО2, как указано выше, являлся действующим заместителем главы, сведений о наличии другого должностного лица, на которого, в соответствии с процедурой, предусмотренной уставом поселения, допускается возложение обязанностей отсутствующего главы поселения, не установлено.

Доводы апелляционного представления о том, что решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Юго-Камского сельского поселения и урегулированию конфликта интересов от 06.08.2019 не отменено, незаконным в судебном порядке не признано, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения.

Судебная коллегия исходит из того, что рекомендации Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, принятые на основании доклада о результатах проверки, являются одним из оснований для принятия решения о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО2, что соответствует положениям п.2 ч.3 ст. 27.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации".

Поскольку решение о применении дисциплинарного взыскания в отношении муниципального служащего и виде взыскания принимает непосредственно работодатель, то, как правильно указал суд первой инстанции, такие рекомендации для Главы сельского поселения – главы администрации Юго-Камского сельского поселения носят не обязательный, а рекомендательный характер, который вправе своим решением применить в отношении муниципального служащего дисциплинарное взыскание.

Кроме того, из заключения на протест прокурора Пермского района от 29.10.2019 следует, что заседание Комиссии не было правомочным, поскольку на нем присутствовало менее двух третей от общего числа членов Комиссии, что противоречит Положению о комиссии.

На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований заместителя прокурора Пермского района Глыбиной Л.В.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пермского районного суда Пермского края от 16 января 2020 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Пермского района Пермского края В.И. Костевича – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -