Гражданский кодекс часть 1

дело по административному иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Центр независимой защиты прав потребителей» к заместителю руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области Ласточкиной Галине Владимировне, Управлению Роспотребнадзора по Воронежской области о признании действий незаконными, возложении обязанности рассмотреть обращение в соответствии с требованиями законодательства,

по апелляционной жалобе Межрегиональной общественной организации потребителей «Центр независимой защиты прав потребителей»

на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 27 января 2021 года,

(судья райсуда Пономарева Е.В.),

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Центр независимой защиты прав потребителей», ссылаясь на то, что поступили жалобы от потребителей по оказанию услуги ИП Борлаковой А.Д. в сети салонов «Виктория Оптика», где оказывает услуги сотрудник, не являющийся офтальмологом, без лицензии на оказание медицинских услуг и изготовление очков, обратилась с заявлением в прокуратуру г.Воронежа, в котором просила провести проверку по данным фактам, привлечь виновных к ответственности, пресечь нарушение законодательства (т.1, л.д.7-10).

На данное обращение, которое было перенаправлено прокуратурой в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области, 25 августа 2020 года за № 36-00-05/35-6291-2020 заместителем руководителя Ласточкиной Г.В. был дан ответ, в котором со ссылкой на нормативные акты указано о невозможности проверить вопросы по защите прав потребителей, изложенные в обращении.

Полагая указанный ответ незаконным, Межрегиональная общественная организация потребителей «Центр независимой защиты прав потребителей» в порядке, регламентированном Кодексом административного судопроизводства, обратилась в районный суд с административным иском к заместителю руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области Ласточкиной Г.В., Управлению Роспотребнадзора по Воронежской области о признании действий незаконными, возложении обязанности рассмотреть обращение в соответствии с требованиями законодательства, а также с дополнительными требованиями о привлечении административного ответчика Ласточкиной Г.В. к административной ответственности по ст.5.59. КоАП РФ (т.2, л.д.54).

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 27 января 2021 года в принятии дополнительных требований отказано (т.2, л.д.65)..

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 27 января 2021 года в удовлетворении административного иска Межрегиональной общественной организации потребителей «Центр независимой защиты прав потребителей» к заместителю руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области Ласточкиной Галине Владимировне, Управлению Роспотребнадзора по Воронежской области о признании действий незаконными, возложении обязанности рассмотреть обращение в соответствии с требованиями законодательства отказано (т.2, л.д.66,67-75).

В апелляционной жалобе Межрегиональной общественной организации потребителей «Центр независимой защиты прав потребителей», поданной в лице законного представителя Муравьёва С.И., ставится вопрос об отмене решения суда как вынесенного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с несоответствием выводов суда данным обстоятельствам, с нарушением норм материального, процессуального права, и принятии нового решения об удовлетворении иска (т.2, л.д.78-80).

В судебное заседание явился представитель Управления Роспотребнадзора по Воронежской области Афанасова Т.А..

Иные лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще (т.2, л.д.128,131-138), каких-либо ходатайств об отложении дела не заявили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области Афанасову Т.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, а административное исковое заявление Межрегиональной общественной организации потребителей «Центр независимой защиты прав потребителей» – подлежащим оставлению без рассмотрения в связи со следующим.

Порядок осуществления административного судопроизводства регулируется нормами Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ).

Задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.2 ст.3), для чего нормы КАС РФ гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст.4, ч.1 ст.218).

Как следует из имеющихся материалов дела, административное исковое заявление в интересах потребителей подписано и подано с целью защиты их прав Президентом Президиума Межрегиональной общественной организации потребителей «Центр независимой защиты прав потребителей» в соответствии с Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 45 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе в том числе, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления N 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Таким образом, предусмотренное законом право общественных объединений потребителей обращаться в суд с заявлениями в защиту группы потребителей или неопределенного круга потребителей, конкретного потребителя на основании его письменной просьбы предусмотрено в рамках гражданско-правовых отношений, по правилам Гражданско-процессуального Кодекса.

Кодекс административного судопроизводства, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства, не наделяет общественное объединение полномочиями по обращению с административным исковым заявлением в отношении лиц по защите их прав потребителей.

В соответствии с ч.3 ст.38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общественные объединения в административном судопроизводстве могут выступать в качестве административных истцов.

При этом общественное объединение может обратиться в суд в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех членов этого общественного объединения в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч.3 ст.40 Кодекса).

То есть, в отношении административных исков общественных объединений в части 3 статьи 40 КАС РФ установлены два условия, согласно которым общественные объединения могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов только в отношении всех членов этого общественного объединения и только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Указанное не имеет место по настоящему делу.

В силу п.4 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Президент Президиума Межрегиональной общественной организации потребителей «Центр независимой защиты прав потребителей» Муравьев С.И. не вправе обращаться в районный суд с административным иском в интересах потребителей, на что указано выше.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд рассмотрел административный иск Муравьева С.И., и указание на данное физическое лицо как на административного истца, является несостоятельной, поскольку в каких-либо правоотношениях с административными ответчиками Муравьев С.И., как физическое лицо, не состоит, а основанием обращения с заявлением, ответ на которое оспаривался в рамках настоящего дела, а также заявленного административного иска является нарушение прав потребителей (т.1, л.д.2-5,7-10).

При таких обстоятельствах у районного суда не имелось правовых оснований для принятия административного искового заявления к производству и разрешения его по существу, в связи с чем принятое решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а административное исковое заявление - оставлению без рассмотрения ввиду его подписания и подачи в суд лицом, не имеющим на то полномочий.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 27 января 2021 года – отменить.

Административное исковое заявление Межрегиональной общественной организации потребителей «Центр независимой защиты прав потребителей» к заместителю руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области Ласточкиной Галине Владимировне, Управлению Роспотребнадзора по Воронежской области о признании действий не соответствующими закону и возложении обязанности рассмотреть обращение в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации – оставить без рассмотрения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: