Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 10 августа 2023 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Леднева Е.С., поданной на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 мая 2023 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении административного иска Леднева Евгения Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Бутрик Наталье Витальевне, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления от 06 марта 2023 года об отмене обращения взыскания на денежные средства, бездействия по не направлению в установленный законом срок копии постановления от 06 марта 2023 года об отмене обращения взыскания на денежные средства по исполнительному производству №-ИП».

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леднев Е.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебным приставов № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – ГОСП № 4) Бутрик Н.В., УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконными постановления от 6 марта 2023 года об отмене обращения взыскания на денежные средства по исполнительному производству №-ИП, бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленный срок копии постановления от 6 марта 2023 года. В обоснование своих требований указал, что копия постановления от 6 марта 2023 года об отмене обращения взыскания на денежные средства по исполнительному производству №-ИП была направлена в его адрес только 9 марта 2023 года. Указанное постановление немотивированно и его содержание не позволяет установить основания отмены обращения взыскания на денежные средства должника.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУП «Спецтранс».

В судебном заседании представитель административного истца Восканян М.Ж. исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный истец Леднев Е.С., административные ответчики судебный пристав-исполнитель ГОСП № 4 Бутрик Н.В., УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, заинтересованное лицо ГУП «Спецтранс» участия в судебном заседании не принимали.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец Леднев Е.С. полагая решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и противоречащим материалам дела, просит его отменить и принять решение об удовлетворении исковых требований либо возвращении дела на новое рассмотрение. Указывает, что право на отмену постановлений предоставлено старшему судебному приставу, а не судебному приставу-исполнителю. Также указывает на нарушение сроков отправления копии постановления.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик судебный пристав-исполнитель ГОСП № 4 Бутрик Н.В., указывая на отсутствие нарушений требований закона в действиях судебного пристава-исполнителя, просит судебное решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы настоящего дела и материалы исполнительного производства №-ИП, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 и 3 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (часть 1).

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи (часть 3).

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов административного дела и исполнительного производства №-ИП следует, что в производстве Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 4 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с Леднева Е.С. в пользу ГУП «Спецтранс» задолженности в размере 12 355 рублей 6 копеек, возбужденное 19 сентября 2022 года на основании судебного приказа № ДД.ММ.ГГГГ.

11 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Бутрик Н.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

6 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Бутрик Н.В. вынесено постановление об отмене постановления от 11 октября 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по исполнительному производству №-ИП.

Согласно списку почтовых отправлений, копия постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 6 марта 2023 года сдана на почтовое отделение 9 марта 2023 года (л.д. 41).

Установив указанные обстоятельства, учитывая, что копия постановления от 6 марта 2023 года передана в отделение почтовой связи 9 марта 2023 года, доставлена к месту выдачи 10 марта 2023 года и получена Ледневым Е.С. 28 марта 2023 года, оспариваемое постановление вынесено административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и признании незаконными бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленные законом сроки постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данное судебное решение должным образом мотивировано, соответствует обстоятельствам административного дела и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем не вызывает у судебной коллегии сомнений в своей правильности.

Судебной коллегией принимается во внимание, что копия оспариваемого постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства была направлена с превышением срока, составившим 1 день, учитывая, что 7 марта 2023 года являлось предпраздничным, а 8 марта 2023 года – праздничным днем, вместе с тем, для удовлетворения исковых требований, в силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимо одновременное наличие двух условий - незаконность оспариваемых решения, действия (бездействия) и нарушение прав административного истца.

Какие-либо доказательства нарушения прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя в связи с незначительным превышением срока направления в адрес Леднева Е.С. копии постановления в материалах дела отсутствуют.

Также не может являться основанием для признания незаконным постановления от 6 марта 2023 года его немотивированность, поскольку указанным постановлением отменены меры принудительного взыскания в отношении административного истца, что свидетельствует об отсутствии нарушения его прав оспариваемым постановлением.

Отмена административным ответчиком ранее вынесенного постановления, вопреки доводам апелляционной жалобы, не противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку, в соответствии с частью 6 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, связанных с несоблюдением сроков изготовления копии решения, не влекут отмену принятого решения.

Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Леднева Е.С. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи