ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 2А-324/20 от 28.09.2020 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 11а-10034/2020 Судья Карабанова О.Ю.

Дело № 2а-324/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2020 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Аганиной Т.А.,

судей Кокоевой О.А., Магденко А.В.,

при секретаре Ахмировой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО8 ФИО1, действующей в интересах <данные изъяты> ФИО9 ФИО2, на решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 15 июля 2020 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области к ФИО9 ФИО3 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Кокоевой О.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО8, действующей в интересах недееспособной ФИО9, представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области ФИО10, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области (далее МИФНС России № 10, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО9 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 7417 рублей, пени в размере 121,83 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО9, как собственник транспортного средства, являлась плательщиком транспортного налога. Обязанность по уплате налога за 2017 года ответчиком исполнена не была. Направленное в адрес ФИО9 требование об уплате налогов и пени, начисленных в порядке статьи 75 Налогового кодекса РФ, также последней исполнено не было.

Представитель МИФНС России № 10, ФИО9 в судебном заседании участия не принимали.

Законный представитель (опекун) ФИО9 – ФИО8 в судебном заседании заявленные требования не признала.

Решением суда требования налогового органа удовлетворены. С ФИО9 в пользу МИФНС России № 10 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 7417 рублей, пени в размере 121,83 рублей, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Не согласившись с постановленным по делу решением, ФИО8, действующая в интересах ФИО9, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела суд не учел, что она, как инвалид 1 группы, подлежит освобождению от уплаты налога. Кроме того, указывает на то, что фактически машиной владеет ФИО5 а также на отсутствие денежных средств для уплаты налога.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель МИФНС России № 10 просит решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 15 июля 2020 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы считает необоснованными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции законный представитель (опекун) ФИО9 – ФИО8 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель административного истца МИФНС России № 10 ФИО10 в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ).

Пункт 1 статьи 362 Налогового кодекса РФ предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

В силу пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Пунктом 3 статьи 52 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

При наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статьи 69, 70 Налогового кодекса РФ).

Уплата причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки является основанием для взыскания пени.

Из материалов дела следует, что ФИО9, как собственник в 2017 году автомобиля «Мицубиси Паджеро» гос. номер <данные изъяты>, являлась плательщиком транспортного налога (данный автомобиль был зарегистрирован в ГИБДД за ФИО9 до февраля 2018 года).

На основании налогового уведомления № 33018139 от 05 октября 2018 года МИФНС России № 10 в отношении данного автомобиля ФИО9 начислен за 2017 год (за 10 месяцев) транспортный налог в размере 7 417 рублей; срок уплаты налога указан до 03 декабря 2018 года.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок в адрес ответчика было направлено требование № 10055 по состоянию на 06 февраля 2019 года об уплате транспортного налога в размере 7417 рублей и пени по нему в размере 121,83 рублей; указан срок исполнения требования – до 02 апреля 2019 года.

Требование в добровольном порядке также ответчиком исполнено не было. На основании судебного приказа от 02 августа 2019 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области, с ФИО9 была взыскана указанная недоимка по налогу и пени. Определением мирового судьи от 14 августа 2019 года судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является плательщиком транспортного налога, и имеет недоимку, по налогу, которая уплачена не была; оснований для применения налоговой льготы суд не усмотрел.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.

Процедура взыскания налога и пени соблюдена: налоговые уведомления и требование об уплате направлены в адрес ответчика с соблюдением положений статей 52, 69, 70 Налогового кодекса РФ.

В силу пункта 4 статьи 52 и пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ налоговое уведомление, требование об уплате налогов и пени могут быть переданы руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления, требования об уплате по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела следует, что налоговое уведомление и требование об уплате были направлены ФИО9 заказным письмом (по адресу ее регистрации) и согласно закрепленной налоговым законом презумпции считаются полученными ею.

Сроки направления налогового уведомления и требования об уплате, предусмотренные пунктом 2 статьи 52 и пунктом 1 статьи70 Налогового кодекса РФ, не нарушены.

Сроки для обращения налогового органа в суд, установленные статьей 48 Налогового кодекса РФ, также соблюдены.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Поскольку общая сумма налогов и пени по требованию № 10055 со сроком исполнения до 02 апреля 2019 года изначально превышала 3000 рублей, то в суд с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган мог обратиться до 02 октября 2019 года, следовательно, принимая во внимание дату вынесения судебного приказа – 02 августа 2019 года, срок на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа налоговой инспекцией не был пропущен.

После отмены судебного приказа 14 августа 2019 года налоговый орган обратился в суд в порядке искового производства 29 января 2020 года, то есть также с соблюдением шестимесячного срока.

Размер транспортного налога судом первой инстанции проверялся, является верным; контррасчет ответчиком не представлен, равно как и доказательств оплаты.

Оснований для применения налоговой льготы суд первой инстанции не усмотрел обоснованно.

Так, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 56 Налогового кодекса РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Согласно статье 14 Налогового кодекса РФ транспортный налог отнесен к региональным налогом и в силу пункта 3 статьи 56 Налогового кодекса РФ льготы по нему устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом и (или) законами субъектов Российской Федерации о налогах.

Статьей 356 Налогового кодекса РФ установлено, что транспортный налог устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком (статья 356, пункт 6 статьи 362 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, вопросы об установлении налоговых льгот для отдельных категорий налогоплательщиков находятся в компетенции законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации.

Полномочие субъектов Российской Федерации самостоятельно принимать решения о введении на своей территории соответствующих региональных налогов, а также конкретизировать общие положения федеральных законов подтверждено Конституционным Судом РФ в Определении от 10 июля 2003 года № 342-О. Кроме того, как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 14 октября 2004 года № 311-О, в ранее принятых и сохраняющих свою силу решениях Конституционный Суд РФ указывал, что освобождение от уплаты налогов по своей природе - льгота, которая является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (ст. ст. 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы.

В Налоговом кодексе РФ конкретные виды льгот по транспортному налогу не указаны; субъекты Российской Федерации вправе устанавливать налоговые льготы для определенных категорий налогоплательщиков, проживающих в границах соответствующего субъекта.

В Челябинской области действует Закона от 28 ноября 2002 года № 114-ЗО «О транспортном налоге», которым, в том числе установлены налоговые льготы для определенных категорий налогоплательщиков.

Так, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 4 указанного Закона от уплаты налога освобождаются, в том числе инвалиды I и II групп.

Согласно пункту 3 данной статьи в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, лицам, указанным в подпунктах 1 - 4 пункта 1 настоящей статьи, имеющим в собственности транспортные средства, льгота предоставляется в отношении одного транспортного средства с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил (до 110,33 кВт) включительно по выбору налогоплательщика, если транспортное средство признается объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО9 является инвалидом <данные изъяты> бессрочно, с февраля 2017 года проживает и зарегистрирована на территории Челябинской области, следовательно, в отношении нее распространяются с указанного периода льготы, предусмотренные Законом Челябинской области «О транспортном налоге».

Вместе с тем мощность двигателя автомобиля, в отношении которого ФИО9 начислен транспортный налог, составляет 178 л.с., в связи с чем, в 2017 году последняя не имела право на льготу по транспортному налогу.

В силу пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Так, из расчета налогового органа следует, что пени по транспортному налогу начислены на недоимку по налогам за 2017 год за период с 04 декабря 2018 года (дата возникновения недоимки) по 05 февраля 2019 года (день, предшествующий выставлению требования об уплате). Расчет является правильным, контррасчет и доказательства оплаты пени ответчиком не представлены.

Доводы жалобы о том, что фактическим владельцем автомобиля, в том числе в 2017 году, являлся ФИО4. отмену решения суда не влекут.

Статьей 44 Налогового кодекса РФ определено, что обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сбора обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Как указано выше налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от его фактического использования.

Согласно данным ГИБДД в 2017 году владельцем спорного автомобиля являлась ФИО9

Ссылка заявителя на отсутствие денежных средств для уплаты налога не влияет на исполнение обязанности по уплате налога.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 15 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО8 ФИО6, действующей в интересах <данные изъяты> ФИО9 ФИО7, – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи