Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Пигалкина С. А. на решение Черепановского районного суда Новосибирской области от 14 марта 2022 года, которым удовлетворен административный иск Межрайонной ИФНС России №17 по Новосибирской области к Пигалкину С. А. о взыскании недоимки по налогам, страховым взносам, пени.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения представителя Межрайонной ИФНС России №17 по Новосибирской области - Фартушняк В.О., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области обратилась в суд с административным иском к Пигалкину С. А., в котором просит взыскать задолженность в общей сумме 42 100, 24 руб., в том числе:

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2020 год: налог в размере 8 398, 00 рублей, пеня в размере 41, 64 руб. за период с 01.01.2021 по 04.02.2021;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2020 год: налог в размере 32 420, 00 рублей, пеня в размере 160, 75 руб. за период с 01.01.2021 по 04.02.2021;

- транспортный налог за 2019 год в размере 1 070, 00 рублей, пеня в размере 9, 85 руб. за период с 02.12.2020 по 04.02.2021.

В обоснование административного иска указано, что на налоговом учёте в качестве налогоплательщика состоит Пигалкин С.А., ИНН №, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус адвоката.

Исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в пп.2 п.1 ст.419 Налогового кодекса РФ, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 Налогового кодекса РФ. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Кроме того, в собственности Пигалкина С.А. находится транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, период владения с 20.09.2008 по настоящее время.

Таким образом, Пигалкин С.А. является плательщиком транспортного налога.

Инспекцией на основании ст.52 и п.3 ст.363, 409 Налогового кодекса РФ в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от 03.08.2020 на уплату, в том числе, транспортного налога за 2019 год в размере 1070, 00 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.69 Налогового кодекса РФ административному ответчику направлено требование № от 05.02.2021 с предложением произвести добровольную уплату задолженности по транспортному налогу за 2019 год, страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пени.

В связи с неисполнением требования в установленный срок, налоговый орган обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого 19.07.2021 мировой судья 2-го судебного участка Черепановского судебного района Новосибирской области вынес судебный приказ №. Определением мирового судьи 2-го судебного участка Черепановского судебного района Новосибирской области от 27.07.2021 судебный приказ был отменен. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Решением Черепановского районного суда Новосибирской области от 14 марта 2022 года административное исковое заявление удовлетворено.

Судом постановлено взыскать с Пигалкина С. А. задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 8 398, 00 руб., пени в размере 417 руб. 64 коп., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 32 420, 00 руб., пени в размере 160 руб. 75, коп., по транспортному налогу за 2019 год в размере 1 070, 00 руб., пени в размере 9, 85 руб. Взыскать с Пигалкина С. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 146, 00 руб.

С решением суда не согласился Пигалкин С.А. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что полученное решение суда не является официальным документом, копия искового заявления в адрес ответчика не была направлена. Судом проигнорировано ходатайство административного ответчика о предоставлении материалов административного дела для ознакомления. В судебное заседание апеллянт не явился, поскольку в связи с заболеванием забыл о дате и времени судебного заседания.

Административный истец в судебное заседание не явился, заявленные требования не обосновал, доказательств не представил. Судом не были рассмотрены ходатайства административного ответчика об отказе в исковых требованиях в связи с неявкой административного истца, а также в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Районный суд не дал оценку медицинским документам о нахождении административного истца на листке нетрудоспособности, кроме того, не учел, что он является инвалидом 3 группы и пенсионером МВД с 2003 года.

Автомобилем он не пользовался в связи с его неисправным техническим состоянием.

На основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из положений ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 48, 357, 358, 419 Налогового кодекса РФ и, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводам о том, что порядок и срок взыскания с Пигалкина С.А. страховых взносов за 2020 год, а также транспортного налога за 2019 год налоговым органом соблюдены, основания для взыскания страховых взносов, транспортного налога и пени подтверждены.

С выводами районного суда у судебной коллегии оснований не согласиться не имеется, поскольку они сделаны по результатам верного применения норм права, регулирующих возникшие правоотношения сторон, и правильной оценки представленных в дело доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

На основании п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 57 Налогового кодекса РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу.

При уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов признаются, в частности, адвокаты, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Как следует из части 1 статьи 432 Налогового кодекса РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 432 Налогового кодекса РФ суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

В соответствии с частью 7 статьи 430 Налогового кодекса РФ Плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за периоды, в которых приостановлен статус адвоката, при условии предоставления в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ).

Согласно статье 363 Налогового кодекса РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками физическими лицами в срок, не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 363 Налогового кодекса РФ).

В 2020 году Пигалкин С.А. являлся адвокатом. На имя Пигалкина С.А. в 2019 году зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>№.

В установленный законом срок Пигалкину С.А. налоговым органом направлено требование № от 05.02.2021 о необходимости оплаты страховых взносов и пени за 2020 год, а также транспортного налога и пени за 2019 год, со сроком исполнения требования до 22.03.2021 года. На уплату транспортного налога за 2019 год ответчику было направлено налоговое уведомление от 03.08.2020.

В связи с неисполнением требования, в установленный срок налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был выдан 19.07.2021. После отмены судебного приказа 27.07.2021 административный иск в суд подан своевременно – 19.01.2022.

Таким образом, позиция апеллянта, настаивающего на пропуске административным истцом процессуального срока для обращения в суд, является ошибочной.

Расчет транспортного налога за 2019 год, приведенный в налоговом уведомлении, а также начисленных пени, является верным, ответчиком не опровергнут. Размер страховых взносов за 2020 год соответствует требованиям ст. 430 НК РФ в редакции, определяющей размер взносов на 2020 год.

Вопреки доводам жалобы, факт того, что ответчик является пенсионером МВД и адвокатом, не освобождает его от обязанности оплаты страховых взносов за 2020 год.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 28 января 2020 года № 5-П «По делу о проверке конституционности положений части четвертой статьи 7 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 2.2 статьи 22 и пункта 1 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, а также частей 2 и 3 статьи 8, части 18 статьи 15 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с жалобой гражданки М.», правовое регулирование, установленное с учетом правовых позиций, выраженных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2005 года № 223-О и от 11 мая 2006 года № 187-О, не может рассматриваться как ущемляющее право указанных лиц на социальное обеспечение и приводящее в нарушение предписаний статьи 35 Конституции Российской Федерации к их необоснованному финансовому обременению и неправомерному лишению части законно заработанного (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 622-О-О, от 18 октября 2012 года № 1948-О, от 24 июня 2014 года № 1471-О, от 20 ноября 2014 года № 2712-О, от 28 марта 2017 года № 519-О и др.). Поскольку правовой механизм участия самозанятых граждан из числа военных пенсионеров в системе обязательного пенсионного страхования был сохранен в действующем законодательстве, подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 2.2 статьи 22 и пункт 1 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», подпункт 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, часть четвертая статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1, части 2 и 3 статьи 8, часть 18 статьи 15 Федерального закона «О страховых пенсиях» в их взаимосвязи с абзацем третьим пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не противоречат Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они, признавая адвокатов из числа военных пенсионеров страхователями по обязательному пенсионному страхованию, возлагают на них обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с целью обеспечения их права на получение обязательного страхового обеспечения.

Само по себе наличие обязанности адвокатов из числа военных пенсионеров и приравненных к ним лиц по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование во взаимосвязи с наличием права таких лиц на одновременное получение двух пенсий (по государственному пенсионному обеспечению и страховой пенсии по старости) признано Конституционным Судом Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации.

В целях исполнения Постановления № 5-П в качестве одной из мер по устранению выявленных Конституционным Судом Российской Федерации пробелов в законодательстве 30 декабря 2020 года был принят Федеральный закон № 502-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», которым адвокаты, получающие пенсию за выслугу лет или по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» исключены из числа страхователей и застрахованных лиц с предоставлением им права добровольного вступления в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию.

При этом исходя из положений статьи 6 Федерального закона от 14 июня 1994 года № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» и даты официального опубликования Федерального закона № 502-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» адвокаты из числа военных пенсионеров и приравненных к ним лиц, получающие пенсию в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1, освобождены от обязанности по уплате за себя страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с 10 января 2021 года.

В спорный период - 2020 год соответствующая обязанность за ответчиком в силу действующего законодательства сохранялась.

Требования КАС РФ о направлении ответчику копии иска до обращения в суд, налоговым органом были выполнены, что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений от 29.12.2021.

Доводы апеллянта о необоснованном отказе суда в удовлетворении его ходатайства об ознакомлении с материалами дела, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Так, помощником судьи 04.03.2022 составлена справка, о том, что поданное административным ответчиком ходатайство об ознакомлении с материалами дела было рассмотрено немедленно, ответчику предложено ознакомиться, однако Пигалкин С.А. покинул здание суда, в связи с чем ознакомить его не представилось возможным (л.д. 81).

Таким образом, Пигалкин С.А. не был лишен возможности реализовать свое право на ознакомление с материалами дела, однако самостоятельно уклонился от реализации такого права, предусмотренного ст.45 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Решение суда соответствует требованиям, предъявляемым к его содержанию, определенным в ст. 180 КАС РФ.

Ссылка апеллянта на невозможность явиться в судебное заседание 14.03.2022 ввиду того, что он забыл о дате и времени судебного заседания в связи с заболеванием, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку в указанной части процессуальные права ответчика судом не были нарушены. О времени и месте рассмотрения дела административный ответчик был извещен надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил.

Ссылки Пигалкина С.А. на неисправное техническое состояние транспортного средства о незаконности решения суда также не свидетельствуют, основанием для освобождения его от уплаты транспортного налога не являются. Плательщики транспортного налога определяются законодательством о налогах и сборах, которое не ставит обязанность по уплате транспортного налога в зависимость от использования транспортного средства.

Довод апелляционной жалобы о том, что административный истец в судебное заседание не явился, потому административный иск подлежал оставлению без удовлетворения, не может быть принят, поскольку неявка стороны в судебное заседание не является предусмотренным законом основанием для принятия судом решения не в пользу этой стороны.

Также суд обоснованно пришел к выводу о том, что назначенная Пигалкину С.А. группа инвалидности на его обязанность по уплате налогов и сборов за 2019 и 2020 годы не влияет, поскольку впервые установлена 13.01.2021. Оснований для анализа и оценки листков нетрудоспособности Пигалкина С.А. у суда первой инстанции не имелось, поскольку данные доказательства представлены только после подачи в суд апелляционной жалобы. Кроме того, за периоды временной нетрудоспособности ответчик в силу закона не подлежит освобождению от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование (п.п 6,7 ст. 430 НК РФ), статус адвоката в 2020 году у Пигалкина С.А. не был приостановлен, с соответствующим заявлением в налоговый орган он не обращался.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на повторное изложение позиции заявителя, основанной на ошибочном понимании закона, потому подлежат отклонению.

При рассмотрении дела районным судом нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Черепановского районного суда Новосибирской области от 14 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пигалкина С.А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи