Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Н.С., действующей в интересах административного истца С.Ю., на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного иска С.Ю. об оспаривании решения Территориальной избирательной комиссии Гагаринского района города о регистрации О.А. кандидатом в депутаты Совета Гагаринского муниципального округа третьего созыва внутригородского муниципального образования города Севастополя Гагаринский муниципальный округ по пятимандатному избирательному округу № 2.

Заслушав доклад судьи Артамоновой Т.А., объяснения представителей административного истца Н.С. и С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы заинтересованного лица О.А. и ее представителя С.В., представителя Территориальной избирательной комиссии Гагаринского района города И.Г., оставившей разрешение спора на усмотрение суда, а также заключение прокурора А.И. о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда

установила:

Решением Территориальной избирательной комиссии Гагаринского района города Севастополя (с полномочиями избирательной комиссии внутригородского муниципального образования города Севастополя Гагаринский муниципальный округ) от 04.07.2020 года № 19/103-2 назначены досрочные выборы депутатов Совета Гагаринского муниципального округа третьего созыва внутригородского муниципального образования города Севастополя Гагаринский муниципальный округ.

Полномочия окружной избирательной комиссии пятимандатного избирательного округа № 2 Гагаринский муниципальный округ возложены на Территориальную избирательную комиссии Гагаринского района города Севастополя (с полномочиями избирательной комиссии внутригородского муниципального образования города Севастополя Гагаринский муниципальный округ) (далее также - ТИК Гагаринского района) решением от 06.07.2020 № 20/105-2.

Решением ТИК Гагаринского района от 03 августа 2020 года №С.Ю., выдвинутый Гагаринским районным местным отделением Всероссийской политической партии «Единая Россия», зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета Гагаринского муниципального округа третьего созыва внутригородского муниципального образования города Севастополя Гагаринский муниципальный округ по пятимандатному избирательному округу № 2 на досрочных выборах депутатов Совета Гагаринского муниципального округа третьего созыва внутригородского муниципального образования города Севастополя Гагаринский муниципальный округ.

Решением ТИК Гагаринского района от 08 августа 2020 года № №О.А., выдвинутая Севастопольской региональной общественной организацией поддержки общественных инициатив «Наш Севастополь», зарегистрирована кандидатом в депутаты Совета Гагаринского муниципального округа третьего созыва внутригородского муниципального образования города Севастополя Гагаринский муниципальный округ по пятимандатному избирательному округу № 2 на досрочных выборах депутатов Совета Гагаринского муниципального округа третьего созыва внутригородского муниципального образования города Севастополя Гагаринский муниципальный округ.

Не согласившись с решением избирательной комиссии от 08 августа 2020 года №, С.Ю. обратился в Гагаринский районный суд города Севастополя с административным исковым заявлением об отмене этого решения о регистрации кандидата О.А. как принятого с нарушениями норм избирательного законодательства, а именно, при предоставлении названным кандидатом документов, оформленных с нарушением требований подпункта в.1) пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ): кандидатом О.А. неверно указаны сведения о наименовании учебного заведения, в котором получено профессиональное образование (Московский государственный институт международных отношений (университет); не указано о том, что она является членом Севастопольской региональной общественной организации поддержки общественных инициатив «Наш Севастополь»; в заявлении о согласии баллотироваться указаны сведения о профессиональном образовании - Европейский университет финансов, информационных систем, менеджмента и бизнеса. В подтверждении указанных сведений представлена копия диплома с отличием НВ 21080 на украинском и английском языках без перевода на русский язык в нарушение требований статьи 3 Федерального закона от 01 июня 2005 года №53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации»; в нарушение формы справки о размере и об источниках доходов кандидата, а также об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, в записях № 4 (<адрес>№ (<адрес>.) в графе «Иное недвижимое имущество» отсутствует указание наименования недвижимости. В графе «Транспортные средства» отсутствует указание вида транспортного средства. В графе «Денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах (во вкладах) в банках» в адресе банка отсутствует указание Республики Крым; в предоставленном протоколе Севастопольской региональной общественной организации поддержки общественных инициатив «Наш Севастополь» от 23.07.2020 года отсутствуют сведения: об образовании кандидата (подпункт в); о месте жительства кандидата (подпункт г); об основном месте работы и занимаемой должности/роде занятий кандидата (подпункт д); о принадлежности кандидата не более чем к одному общественному объединению и его статусе в нем (подпункт з); о гражданстве кандидата (подпункт и); предоставлена нотариально заверенная копия свидетельства о государственной регистрации Севастопольской региональной общественной организации поддержки общественных инициатив «Наш Севастополь», что не предусмотрено законом; копия устава Севастопольской региональной общественной организации поддержки общественных инициатив «Наш Севастополь» не соответствует указанным требованиям, поскольку не заверена надлежащим лицом.

Также истец ссылается на нарушения положений подпункта д) пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ ввиду недостаточного количества достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя 18 августа 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 24 августа 2020 года, в удовлетворении иска С.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Н.С. просит решение суда отменить как принятое при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права, неприменении закона, подлежащего применению, и принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены решения о регистрации кандидата О.А., ввиду доказанности факта несоблюдения данным кандидатом требований избирательного законодательства при предоставлении сведений об имуществе и доходах применительно к объектам недвижимости по пр. Победы в городе <адрес>, транспортному средству Audi Q3, сведениям о счетах в банке РНКБ (ПАО) в <адрес>; документов, подтверждающих наличие у нее профессионального образования; решения (протокола общего собрания от 23 июля 2010 года) избирательного объединения о выдвижении кандидата; а также ввиду недействительности всех подписей избирателей в подписных листах, форма которых не соответствует приложению 8 к Федеральному закону № 67-ФЗ и образцу, утвержденному решением ТИК Гагаринского района.

Против удовлетворения апелляционной жалобы заинтересованным лицом О.А. и ее представителем С.В. представлены письменные возражения.

Административный истец С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче апелляционной жалобы ходатайствовал о ее рассмотрении в его отсутствие с участием представителей.

Гагаринское районное местное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия» своего представителя в судебное заседание не направило, в заявлении от 26 августа 2020 года ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений против ее удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении административного иска, судья районного суда признал соответствующими требованиям избирательного законодательства подписные листы с подписями в поддержку кандидата О.А., посчитав наличие в них расширенной информации о наименовании представительного органа муниципального образования, наименовании или номере избирательного округа сведениями, не влияющей на восприятие избирателями информации о кандидате.

С такими выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона № 67-ФЗ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

В силу части 10 статьи 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в суд может обратиться, в том числе, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 данного федерального закона, иных требований.

Регистрация кандидата в депутаты представительных органов муниципальных образований при их выдвижении политической партией (ее структурным подразделением) осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов (пункт 1 статьи 38 данного федерального закона).

В силу подпункта «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Аналогичное основание содержится в подпункте 7 пункте 3 статьи 48 Закона города Севастополя от 03 июня 2014 года №20-ЗС «О выборах депутатов представительных органов внутригородских муниципальных образований города Севастополя».

В соответствии с подпунктом «и» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям Приложения 8 к настоящему Федеральному закону, и (или) в который не внесены сведения, предусмотренные пунктами 9 и 10 статьи 37 настоящего Федерального закона, и (или) который изготовлен с несоблюдением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 37 настоящего Федерального закона. Неточное указание в подписном листе наименования должности выборного должностного лица, наименования законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа муниципального образования, наименования субъекта Российской Федерации, муниципального образования, наименования и (или) номера избирательного округа, если оно соответствует образцу, утвержденному в соответствии с пунктом 8.1 статьи 37 настоящего Федерального закона, не может служить основанием для признания подписей избирателей, участников референдума недействительными.

Форма подписного листа содержится в Приложении 8 Федерального закона № 67-ФЗ, согласно которой, помимо прочего, указывается наименование представительного органа муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования.

Согласно решению ТИК Гагаринского района от 06 июля 2020 года № 20/11/2 наименование представительного органа муниципального образования должно быть указано «Совет Гагаринского муниципального округа», что соответствует наименованию, содержащемуся в Уставе внутригородского муниципального образования города Севастополя Гагаринский муниципальный округ (статья 25).

Из исследованных в заседании подписных листов в количестве 9 штук со сведениями о 36 избирателях в поддержку кандидата О.А. усматривается, что наименование представительного органа муниципального образования в них указано «Совет Гагаринского муниципального округа города Севастополя», что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Вопреки утверждениям О.А. и ее представителя С.В., сведения, утвержденные в соответствии с положениями пункта 8.1 статьи 37 Федерального закона № 67-ФЗ организующей выборы избирательной комиссией в образце заполнения подписного листа, являются неотъемлемым элементом формы подписного листа, определенной приложением 8 к федеральному закону № 67-ФЗ. Несоответствие подписного листа данному образцу прямо указывает на несоответствие такого подписного листа форме подписного листа в целом.

Проанализировав приведенные выше нормы законодательства Российской Федерации о выборах, оценив представленные доказательства, судебная коллегия находит неправильным и основанным на неверном толковании правовых норм вывод суда первой инстанции о соблюдении кандидатом О.А. требований к форме подписного листа и об отсутствии в связи с этим оснований для отмены решения о регистрации названного кандидата.

В данном случае, исходя из положений подпункта «и» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, существенное значение имеет соответствие подписного листа утвержденному образцу. При этом, судом первой инстанции не установлено, что наименование представительного органа в образце заполнения подписного листа, утвержденного ТИК Гагаринского района, не соответствует Уставу внутригородского муниципального образования города Севастополя Гагаринский муниципальный округ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 11 мая 2012 года № 658-О, изготовление и оформление подписных листов в точном соответствии с положениями законодательства выступает гарантией необходимого информирования граждан о кандидате, препятствует возможному сокрытию или искажению информации.

Иное толкование свидетельствовало бы о нарушении принципа равенства кандидатов, предусмотренного пунктом 1 статьи 39 Федерального закона № 67-ФЗ.

Ссылки заинтересованного лица на нарушения избирательной комиссией положений пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, выразившихся в неизвещении О.А. о данной выявленной неполноте сведений кандидата, о законности решения о регистрации не свидетельствуют, поскольку указанные недостатки подписных листов не подлежат уточнению, изменению после их представления в избирательную комиссию в порядке пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ в силу прямого законодательного запрета.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствующие о нарушении кандидатом О.А. формы подписного листа, не получили надлежащей правовой оценки со стороны суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значения для дела, определены неверно.

Несоответствие представленных кандидатом О.А. в ТИК Гагаринского района подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения образцам заполнения подписного листа, в том числе, утвержденного решением ТИК Гагаринского района от 06 июля 2020 года № 20/11/2, влечет недействительность всех подписей избирателей в представленных кандидатом подписных листах и является самостоятельным основанием для отказа в регистрации данного кандидата, предусмотренным подпунктом «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ.

Следовательно, при регистрации кандидата О.А. были допущены нарушения положений подпункта «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ и подпункта 7 пункте 3 статьи 48 Закона № 20-ЗС, в связи с чем решение ТИК Гагаринского района от 08 августа 2020 года № нельзя признать законным.

В силу пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ основанием отказа в регистрации кандидата также являются: отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата (подпункт «в»); наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований данного Федерального закона, иного закона (подпункт «в.1»); отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 33 этого же федерального закона, иным законом (подпункт «в.2»).

Судебная коллегия не может согласиться с выводами районного суда со ссылкой на общеизвестность неуказанных сведений и на отсутствие препятствий индивидуализировать принадлежащие О.А. объекты, о несущественности недостатков, допущенных кандидатом при заполнении справки - Сведения о размере и источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату (супругу и несовершеннолетних детям) на праве собственности, о счетах (вкладах) в банках, ценных бумагах.

Согласно пункту 3 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ вместе с заявлением о согласии баллотироваться должны быть представлены сведения о размере и об источниках доходов кандидата (каждого кандидата из списка кандидатов), а также об имуществе, принадлежащем кандидату (каждому кандидату из списка кандидатов) на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах. Указанные сведения представляются по форме согласно приложению 1 к данному федеральному закону, которая может включать дополнительные сведения, если это предусмотрено федеральным законом.

Порядок заполнения формы предусматривает внесение в графу «Иное недвижимое имущество предусматривает внесение в графу «Иное недвижимое имущество» информации о наименовании, месте нахождения (адресе), общей площади (кв.м.) соответствующего имущества. В графе «Транспортные средства» подлежат указанию сведения о виде, марке, модели, годе выпуска соответствующего транспортного средства. Согласно примечанию 6 указывается вид транспортного средства: легковой автотранспорт, грузовой автотранспорт, прицепы, водный, воздушный транспорт и другие виды транспорта. В графе «Денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах (во вкладах) в банках» подлежат указанию, в том числе, наименование и адрес банка.

Проанализировав названные правовые нормы и содержание составленной О.А. 27.07.2020 справки - Сведения о размере и источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату (супругу и несовершеннолетних детям) на праве собственности, о счетах (вкладах) в банках, ценных бумагах, а именно, графу «Иное недвижимое имущество» (позиции 4 и 5), графу «Транспортные средства» и графу «Денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах (во вкладах) в банках», судебная коллегия приходит к выводу, что внесенные в них сведения об объектах недвижимости (указаны доли в правах на объекты недвижимости по конкретным адресам и площади без указания наименования двух объектов недвижимости), об адресе банка (без указания наименования субъекта Российской Федерации), о транспортном средстве (без указания вида транспортного средства) свидетельствуют о неполноте представленных кандидатом О.А. сведений, ибо они влияют на объем изложенной в Сведениях информации, не позволяют избирателям определить имущественное положение и добросовестность названного кандидата, а также не позволяют избирательной комиссии проверить достоверность указанных сведений ввиду их неполноты. Использование избирательной комиссией каких-либо общеизвестных источников для целей восполнения недостатков справки положениями Федерального закона № 67-ФЗ не допускается.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы в названной части, указанные выше недостатки в справке Сведений в их совокупности в настоящем деле не могут расцениваться иначе как нарушения требований, предъявляемых к оформлению документов, влияющих на объем изложенной в них информации и, как следствие, влекут отказ в регистрации кандидата.

Также суд первой инстанции, установив, что решение о выдвижении О.А. не содержит в полном объеме сведения, предусмотренные пунктом 3 части 5 статьи 37 Закона города Севастополя от 03 июня 2014 года № 20-ЗС «О выборах депутатов представительных органов внутригородских муниципальных образований города Севастополя» (далее – Закон № 20-ЗС), (а именно: фамилия, имя, отчество; дата рождения; образование; место жительства (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта); основное место работы или службы и занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий); по желанию кандидата - его принадлежность к политической партии либо не более чем к одному иному общественному объединению, и его статус в этой политической партии, этом общественном объединении; гражданства) пришел к выводу о возможности восполнения имеющихся в нем недостатков из других представленных О.А. в ТИК Гагаринского района документов.

Однако такие выводы противоречат прямому указанию регионального законодателя в пункте 3 части 5 статьи 37 Закона № 20-ЗС о конкретном объеме сведений, которые в обязательном порядке должны содержаться в решении избирательного объединения о выдвижении кандидата, оформленном протоколом (иным документом в соответствии с уставом избирательного объединения), в противном случае они не позволяют идентифицировать выдвигаемого кандидата и волеизъявление избирательного объединения.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводами районного суда о том, что не является грубым нарушением требований пункта 2 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ предоставление кандидатом копии диплома НВ № 21080 о профессиональном образовании, изготовленного на бланке на украинском и английском языках, без нотариально удостоверенного перевода на русский язык.

Согласно пункту 2 и подпункту «б» пункта 2.2 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ в заявлении о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу указываются сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации, а также предоставляются заверенные соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании.

Исходя из названных правовых норм, праву кандидата на указание в заявлении о согласии баллотироваться сведений о профессиональном образовании корреспондирует обязанность предоставить заверенные надлежащим образом копии документов, подтверждающих указанные им в заявлении сведения об образовании.

Из материалов административного дела следует и установлено судом первой инстанции, что в своем заявлении О.А. указала следующее:

1. Московский государственный институт международных отношений (университет), год окончания 1997, диплом с отличием АБС №, квалификация «специалист по международным отношениям со знанием иностранного языка».

2. Европейский университет финансов, информационных систем, менеджмента и бизнеса, год окончания 2001, диплом с отличием НВ №, квалификация «специалист по экономике».

В подтверждение названных сведений кандидатом представлены заверенные копии соответствующих дипломов.

Вместе с тем, копия диплома НВ №, изготовленного на бланке на украинском и английском языках, представлена без нотариально удостоверенного перевода на русский язык, что противоречит требованиям пункта 2 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ, статьи 1 и подпункта «в» пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 01 июня 2005 года №53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации». Восполнение данных сведений другими документами, представленными кандидатом в ТИК Гагаринского района, как об этом указывает суд первой инстанции, в данном случае невозможно. Выявленный недостаток не позволил избирательной комиссии информировать избирателей о тех данных кандидата, сообщение которых является обязательным, принимая во внимание тот факт, что на официальном Интернет-сайте Севастопольской городской избирательной комиссии, предназначенном для информирования избирателей, в разделах «сведения о проводящихся выборах и референдумах» и «данные кандидата О.А.» размещены поданные непосредственно данным кандидатом сведения о наличии у нее двух профессиональных образований, одно из которых не подтверждено соответствующим документом с переводом на русский язык.

Данное нарушение в силу подпункта «в.1» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ является основанием для отказа в регистрации кандидата, что не было учтено судом первой инстанции.

Вопреки доводам О.А., ответственность за предоставление документов, необходимых для уведомления о выдвижении и для регистрации кандидата, а также за соответствие представляемых документов требованиям избирательного законодательства, возлагается на кандидата.

Количество и характер выявленных недостатков в их совокупности в представленных кандидатом О.А. сведениях в данном случае свидетельствуют о нарушении пункта 1 статьи 39 Федерального закона № 67-ФЗ, закрепляющего принцип равенства кандидатов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ предусмотрено, что суд может отменить решение о регистрации кандидата по заявлению кандидата в депутаты зарегистрированного по тому же избирательному округу избирательной комиссией, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона № 67-ФЗ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, ТИК Гагаринского района при вынесении решения от 08 августа 2020 года № зарегистрировала О.А. кандидатом в депутаты Совета Гагаринского муниципального округа третьего созыва внутригородского муниципального образования города Севастополя Гагаринский муниципальный округ по пятимандатному избирательному округу № 2 в нарушение приведенных выше положений Федерального закона № 67-ФЗ, в связи с чем данное решение подлежит отмене.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслуживают внимания, опровергают выводы суда первой инстанции, что влечет отмену решения суда с вынесением нового решения об удовлетворении административного иска С.Ю.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя 18 августа 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым административный иск С.Ю. удовлетворить.

Решение Территориальной избирательной комиссии Гагаринского района города Севастополя от 08 августа 2020 года № «О регистрации О.А. кандидатом в депутаты Совета Гагаринского муниципального округа третьего созыва внутригородского муниципального образования города Севастополя Гагаринский муниципальный округ по пятимандатному избирательному округу № 2 на досрочных выборах депутатов Совета Гагаринского муниципального округа третьего созыва внутригородского муниципального образования города Севастополя Гагаринский муниципальный округ, выдвинутого Севастопольской региональной общественной организацией поддержки общественных инициатив «Наш Севастополь» признать незаконным и отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи