Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административных истцов Алексеева Н.А., Климова В.Н., Молякова С.А. на решение Анадырского городского суда от 27 ноября 2018 года, которым постановлено:

«в удовлетворении Алексеева Николая Александровича, Климова Владимира Николаевича, Молякова Сергея Александровича к Главе Администрации городского округа Анадырь, Администрации городского округа Анадырь о признании незаконным решения №№02-02-03-13/2667 от 15.10.2018г. о несогласовании публичных мероприятий в форме шествия и митингов, возложении обязанности согласовать проведение заявленных публичных мероприятий – отказать в полном объёме».

Заслушав доклад судьи Принцева С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

в Анадырский городской суд поступило административное исковое заявление Алексеева Н.А., Климова В.Н., Молякова С.А. к Администрации городского округа Анадырь об оспаривании решения органа местного самоуправления, нарушающего права и законные интересы, создающего препятствия к осуществлению прав и свобод.

В обоснование заявленных исковых требований административные истцы указали, что 12 октября 2018 года подали Главе Администрации городского округа Анадырь уведомления о проведении четырёх публичных мероприятий: 26 октября 2018 года с 10 до 12 часов в сквере у памятника Л.Ф. Гриневецкому в городе Анадыре митинга с призывом к возведению радужного моста ЛГБТ-дружбы Российской Федерации и Соединённых Штатов Америки между Чукоткой и Аляской через Берингов пролив в знак совместной борьбы с дискриминацией сексуальных и гендерных меньшинств, проявлениями гомофобии и трансфобии по обе стороны границы, с количеством участников до 200 человек; 26 октября 2018 года с 13 до 15 часов по улицам Полярная, Рультытегина, Энергетиков, Строителей от улицы Мира до улицы Отке в городе Анадыре шествия Анадырского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России с целью привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств, их существующей дискриминации, гомофобии, трансфобии, фашизму и ксенофобии, с количеством участников до 200 человек; 26 октября 2018 года с 17 до 19 часов в сквере у памятника Ю.С. Рытхэу в городе Анадыре митинга с призывом к российским властям узаконить однополые брачные союзы и внести поправки в семейное законодательство Российской Федерации по примеру США с целью открытия доступа однополых пар к регистрации брачных союзов, с количеством участников до 200 человек; 27 октября 2018 года с 13 до 15 часов около здания Правительства Чукотского автономного округа по адресу: ул. Беринга, д. 20, в городе Анадыре митинга с призывом к возведению радужного моста ЛГБТ-дружбы Российской Федерации и Соединённых Штатов Америки между Чукоткой и Аляской через Берингов пролив, а также к соблюдению Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Баев и другие против России» о неправомерности российских законов о запрете гей-пропаганды, пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних. 15 октября 2018 года Глава Администрации городского округа Анадырь Давиденко И.В. уведомил административных истцов об отказе в согласовании проведения заявленных публичных мероприятий. Ссылаясь на законодательные запреты пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, должностное лицо указало на общедоступность, в том числе для несовершеннолетних граждан, мест проведения публичных мероприятий, избранных организатором, нарушение норм федерального законодательства в случае проведения публичных мероприятий с целью и в местах, указанных в уведомлении, отсутствие у Администрации городского округа Анадырь правовых оснований для согласования данного публичного мероприятия на заявленной организатором территории, а также на отсутствие доказательств того, что лицо, подавшее уведомление, соответствует требованиям действующего законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях. При этом Администрация городского округа Анадырь не предложила организатору заявленного митинга иное место и (или) время его проведения. По мнению административных истцов, основной причиной отказа в согласовании проведения митинга является неприятие должностным лицом Администрации городского округа Анадырь целей публичного мероприятия, связанных с выступлением в поддержку прав и против дискриминации представителей сообщества геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров в России. Административные истцы полагают, что решение должностного лица является дискриминационным по признаку сексуальной ориентации участников публичного мероприятия и лиц, в поддержку которых планировалось его проведение.

Определением Анадырского городского суда от 21 ноября 2018 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечён Глава Администрации городского округа Анадырь Давиденко И.В., как должностное лицо, вынесшее обжалуемое решение (л.д 32-34).

Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе административные истцы Алексеев Н.А., Климов В.Н., Моляков С.А., указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального права, включая нормы международного права, и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просят названное решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении их требований в полном объёме.

Возражения относительно апелляционной жалобы не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административные истцы Алексеев Н.А., Климов В.Н., Моляков С.А. и административные ответчики Администрация городского округа Анадырь, Глава Администрации городского округа Анадырь не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили. Административные истцы ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие. 11 марта 2019 года Советом депутатов городского округа Анадырь принята отставка Главы Администрации городского округа Анадырь Давиденко И.В.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 2 статьи 306, частью 1 статьи 307, частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), признавая, что участие сторон при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции не является обязательным, провела судебное разбирательство в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 КАС РФ в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая Алексееву Н.А., Климову В.Н., Молякову С.А. в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В уведомлениях от 12 октября 2018 года указано, что публичные мероприятия преследовали целью, в том числе, призыв к соблюдению Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Баев и другие против России» о неправомерности российских законов о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних. Как в ходе подачи уведомлений о проведении публичных мероприятий, так и в ходе судебного разбирательства административными истцами не представлено экспертной оценки информации, подлежащей распространению в ходе проведения указанных мероприятий, на предмет характера её содержания, наличия в ней какой-либо социальной, культурной, исторической и иной ценности. В уведомлениях о проведении мероприятия отсутствуют указания на обстоятельства и доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что цели и формы публичных мероприятий в городе Анадыре были связаны с распространением информации о гомосексуальных отношениях в допустимой нейтральной форме. Учитывая цели митингов и шествия, общедоступность мест их проведения, избранных организатором, законодательного запрета пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, суд первой инстанции признал, что проведение публичных мероприятий в указанных местах могло нарушать нормы федерального законодательства. Указание административным ответчиком в оспариваемом решении от 15 октября 2018 года на возможность привлечения организаторов и участников публичного мероприятия к административной ответственности по основаниям, предусмотренным статьёй 6.1 КоАП РФ, отсутствие правовых оснований для согласования указанного публичного мероприятия, общедоступность мест проведения мероприятий для несовершеннолетних основано на нормах части 2 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с необходимостью соблюдения положений о законодательном запрете на пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних.

При таких установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что решение Администрации городского округа Анадырь о несогласовании публичных мероприятий в форме митингов и шествия является законным, поскольку заявленные цели мероприятий требовали от административного ответчика принятия предусмотренных законом мер по защите прав детей от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения, распространение которой прямо запрещено пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», и не позволяли Администрации городского округа Анадырь в целях законности, правопорядка и безопасности согласовать заявленные мероприятия, предложить иные места для проведения этих публичных мероприятий, поскольку сформулированы административными истцами таким образом, что давали административному ответчику основания полагать их не соответствующими положениям Конституции Российской Федерации, нарушающими запреты, установленные вышеприведёнными законами.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном толковании и применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка. Поскольку указанные выводы обоснованы и мотивированы надлежащим образом в обжалуемом решении, коллегия не усматривает необходимости повторно приводить их мотивировку в настоящем определении.

Довод апелляционной жалобы о том, что Администрация городского округа Анадырь обязана было указать в решении альтернативное место для проведения публичных мероприятий был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным, поскольку противоречие заявленных целей публичных мероприятий законодательному запрету на пропаганду гомосексуализма среди детей исключало для Администрации необходимость предложения организаторам митингов и шествия иного альтернативного места и времени их проведения.

Вывод суда первой инстанции о том, что несогласование публичных мероприятий обусловлено не дискриминационным мотивом, а законодательным запретом распространения среди несовершеннолетних информации, касающейся нетрадиционной сексуальной ориентации, направленным на защиту здоровья детей, судебная коллегия, вопреки доводу апелляционной жалобы об обратном, также находит верным и в достаточной степени мотивированным в обжалуемом решении суда со ссылками на нормы российского и международного права.

Довод апелляционной жалобы о том, что целью проведения публичного мероприятия не являлась пропаганда гомосексуализма, не нашёл своего подтверждения.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Между тем каких-либо доказательств того, что цели и формы четырёх заявленных публичных мероприятий в городе Анадыре не были связаны с распространением информации о гомосексуальных отношениях, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции административными истцами представлено не было. Напротив, планируемый в ходе данных мероприятий призыв к соблюдению Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Баев и другие против России» о неправомерности российских законов о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних свидетельствует об обратном.

Кроме того, в самой апелляционной жалобе не оспаривается вывод суда первой инстанции, согласно которому публичные мероприятия были запланированы в общественных местах, доступных для посещения детей, и преследовали целью пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений, в том числе и среди несовершеннолетних.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены рекомендации Парламентской Ассамблеи и Комитета Министров Совета Европы, Комитета ООН по правам человека, не дана оценка оспариваемому решению Администрации городского округа Анадырь на предмет его соответствия судебным актам Конституционного Суда Российской Федерации и постановлениям Европейского Суда по правам человека (по делу «Алексеев против России», «Лашмакин и другие против России», «Баев и другие против России»), противоречат содержанию решения суда и не могут являться основанием для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, которые судебная коллегия находит правильными, не содержат новых фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся безусловным основанием к отмене судебного решения, коллегией не установлено.

Руководствуясь статьёй 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Анадырского городского суда от 27 ноября 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов Алексеева Н.А., Климова В.Н., Молякова С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.Л. Калинина

Судьи А.С. Зиновьев

С.А. Принцев