Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Милованова Эдуарда Валерьевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 о признании недействительными решения регистрирующего органа о государственной регистрации о прекращении деятельности юридического лица, решения регистрирующего органа о предстоящем исключении недействующего юридического лица,

по апелляционной жалобе Милованова Э.В. на решение Лазаревского районного суда города Сочи от 6 февраля 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований административного истца отказано.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия

установила:

Милованов Э.В. обратился в суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 о признании недействительными решения регистрирующего органа о государственной регистрации о прекращении деятельности юридического лица, решения регистрирующего органа о предстоящем исключении недействующего юридического лица.

В обоснование искового заявления указал, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю приняла решение 31 января 2019 года о прекращении деятельности и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц Общества с ограниченной ответственностью «Югмонтаж-2000» в связи с наличием в нем сведений о недостоверности. Полагая, что действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю нарушают права и законные интересы истца, а именно созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов в предпринимательской деятельности, посредством незаконного, по мнению истца, прекращения ответчиком его предпринимательской деятельности в форме и способом, избранным истцом при учреждении конкретного юридического лица - ООО «Югмонтаж-2000», а также будучи учредителем юридического лица, деятельность которого прекращена, лишен возможности требовать принудительного исполнения решения Арбитражного суда города Москвы о принудительном взыскании денежной суммы и соответственно получить присужденную ему денежную сумму, обратился в суд.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Милованов Э.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая на незаконность и необоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.

Судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических тип 28 декабря 2018 года, участником и руководителем ООО «Югмонтаж-2000» - Миловановым Э. М. представлен следующий комплект документов для исправления ошибок, допущенных в ранее представленном заявлении: форма № Р14001 заявление об исправлении ошибок, допущенных в ранее представленных для регистрации документах; протокол от 26 декабря 2018 года.

На странице 1, в разделе 2 проставлено значение «2» - в связи с исправлением ошибок, допущенных в ранее представленном заявлении ГРН <№...>

На основании представленных документов, регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации, в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись от 14 января 2019 ГРН <№...>

Запись в Реестре от 7 марта 2017 года с ГРН <№...> (указанная в заявлении по форме Р14001) внесена в связи с передачей в залог части доли ООО «Югмонтаж-2000» в размере 90% ООО «Маватек».

Однако для приведения в соответствие сведений в долях при заполнении страницы 1 формы № Р14001 необходимо было указать запись от 9 марта 2017 года с ГРН <№...>, поскольку ранее при внесении данной записи в части размера доли Милованова Э. В. заявителем была допущена ошибка и указан размер доли 70 % вместо должных 80%.

Разрешая административный спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку не усмотрел в действиях Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 нарушений требований действующего законодательства, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого решения, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем судом первой инстанции обосновано было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и материалах дела, соответствующими фактическим обстоятельствам и подтвержденными доказательствами, правильно оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 4.1 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» контроль за соблюдением некоммерческими организациями требований законодательства Российской Федерации и целей, предусмотренных их учредительными документами, осуществляется при проведении федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций, который осуществляется уполномоченным органом согласно его компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» Федеральная налоговая служба в лице ее территориальных подразделений является органом исполнительной власти, осуществляющим контрольные функции путем реализации проверочных мероприятий в рамках предоставленных ей действующим законодательством полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 64.2. Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа определен статьей 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В силу пункта 7 стать 22 Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Таким образом, положения статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», определяющие четкие критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) и, соответственно, не допускающие их произвольного применения, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Учитывая, что Милованов Э.В., как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением общества из Единого государственного реестра юридических лиц, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган заявление по форме № Р38001 «Возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц», свидетельствующее о несогласии с исключением общества из данного Реестра, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить ООО «Югмонтаж-2000».

В целом, доводы жалобы направлены на собственное толкование норм права, переоценку собранных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о незаконности постановленного судебного решения.

Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309 - 311, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда города Сочи от 6 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Милованова Э.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, через Лазаревский районный суд города Сочи.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судьи: А.В. Леганов

К.К. Суслов