Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам С. и ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю на решение Чердынского районного суда Пермского края от 17 ноября 2021 года, которым постановлено:

«административные исковые требования С. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю по обеспечению надлежащих условий содержания С. в исправительном учреждении.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации, за счет средств Казны Российской Федерации в пользу С. компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 60 000 руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С. обратился с иском к ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании незаконным бездействия администрации ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю по необеспечению беспрепятственного доступа к жизненно важным объектам инфраструктуры, по необеспечению ухода за истцом со стороны других лиц, взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей за ненадлежащие условия содержания.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является инвалидом ** группы с 2003 года, по состоянию здоровья может передвигаться только с использованием инвалидной коляски. В июне 2017 года он был помещен в ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю для отбытия назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы. В ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в нарушение требований действующего законодательства не создана инфраструктура, обеспечивающая истцу с учетом имеющихся по состоянию здоровья ограничений, беспрепятственный доступ к жизненно важным объектам инфраструктуры учреждения: санчасти, столовой, бане, библиотеке, магазину, средствам видеоконференцсвязи, а также не был обеспечен требующийся ему уход. Все вышеперечисленные помещения не оборудованы средствами, позволяющими истцу использовать техническое средство реабилитации, он не может самостоятельно доехать до столовой в силу значительного расстояния от жилого помещения до столовой, не может самостоятельно обслуживать себя, взять питание на столе выдачи и донести до стола приема пищи по причине отсутствия пандуса. Доступность зданий и сооружений колонии ограничена по причине наличия высоких порогов, которые невозможно преодолеть на инвалидном кресле. На протяжении всего срока отбывания наказания в ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю административный истец вынужден просить других осужденных приносить ему пищу из столовой, возить его в санчасть, баню, магазин и библиотеку, так как все эти объекты оборудованы лестницами, высокими порогами, а также по причине отсутствия у этих помещений пандусов, по которым он смог бы самостоятельно туда заехать. За помощь такого рода других осужденных ему приходится платить вознаграждение.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе С. просит решение суда изменить, удовлетворив заявленные им требования в полном объеме. Указывает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконным бездействия по необеспечению ухода, неправомерно не принял во внимание индивидуальные программы реабилитации от 15.02.2018 и 22.01.2021, в которых указано, что он нуждается в помощи в передвижении на объектах социальной и транспортной инфраструктуры, при входе в такие объекты и выходе из них, в том числе при использовании кресла-коляски. Отмечает, что инвалидам, нуждающимся в постороннем уходе и помощи, предоставляются медицинские и бытовые услуги на дому либо в стационарных организациях. Необходимая истцу при передвижении помощь сотрудниками исправительного учреждения не оказывалась, данную помощь оказывали по просьбе истца и за вознаграждение иные лица, отбывающие наказание, полагает, что суд неправомерно отказал в иске в данной части. Кроме того, считает, что сумма компенсации должна быть определена с учетом рекомендаций Европейского суда по правам человека, в которых указано, что ее размер должен быть приемлемым и составлять 3000 евро.

ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, считают его незаконным и необоснованным, поскольку судом не установлена причинно-следственная связь между незаконными действиями исправительного учреждения и наступившим вредом, на недоказанность причинения истцу физических и нравственных страданий. Полагают, что суд неправомерно не принял во внимание то, что на осуществление технической реабилитации истца в период с 2018 по 2021 год были затрачены средства в размере более 100 000 рублей, были предприняты действия по приспособлению объектов исправительного учреждения в целях обеспечения их доступности для административного истца. В связи с тем, что применение в полном объеме требований по обеспечению маломобильных групп к объектам инфраструктуры исправительного учреждения с учетом года постройки (1974) законодательством не предусмотрено, полагают, что оснований для взыскания суммы компенсации не имелось, взысканная компенсация в размере 60000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости, влечет к незаконному обогащению С.

В судебном заседании административный истец С. на доводах апелляционной жалобы настаивал, доводы апелляционной жалобы ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю полагал незаконными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России – Голубева Е.В. (по доверенности) просила апелляционную жалобу ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю удовлетворить, апелляционную жалобу С. - оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 18.04.2022 решение суда от 17.11.2021 оставлено без изменения, апелляционные жалобы С. и ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.07.2022 апелляционное определение от 18.04.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Изучив материалы административного дела в соответствии с положениями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении судами административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе:

право на личную безопасность и охрану здоровья;

право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика;

право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии;

право на доступ к правосудию;

право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации;

право на свободу совести и вероисповедания;

право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки;

право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

Согласно п.п. 1, 3, 4 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 181-ФЗ) федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников):

-условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам;

-возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски.

На основании ст. 10 названного Федерального закона государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона № 181-ФЗ предусмотрено, что индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», исходя из правового статуса отдельных категорий лишенных свободы лиц (например, беременные женщины, кормящие матери, инвалиды, несовершеннолетние), судам необходимо учитывать конкретные обстоятельства, в том числе возраст, состояние здоровья, способность к самообслуживанию, а также заключения экспертов, проводивших медицинские экспертизы, свидетельствующие о нуждаемости этих лиц в определенных условиях содержания.

Например, помещение лишенных свободы лиц, не способных самостоятельно передвигаться либо страдающих жизнеугрожающими заболеваниями (состояниями), в условия, не учитывающие особенности их состояния здоровья, при отсутствии надлежащего ухода со стороны сотрудников органа или учреждения (в том числе оказания лицу помощи в перемещении, гигиенических процедурах) может свидетельствовать о нарушении условий содержания.

Судом первой инстанции установлено и из материалов административного дела следует, что административный истец С., осужденный по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от 14.11.2006 к 14 годам лишения свободы, отбывал наказание в ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю с 26.06.2017 по 09.09.2021 года, с 22.02.2019 переведен на облегченные условия отбывания наказания. В периоды с 13.12.2017 по 19.03.2018, с 25.03.2019 по 20.05.2019, с 02.10.2020 до 28.12.2020 административный истец содержался в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю.

С. является инвалидом первой группы, инвалидность была установлена повторно 01.10.2010 бессрочно. В соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалида от 15.02.2018, от 22.01.2021 истцу установлены вторая степень ограничения способности к самообслуживанию, вторая степень ограничения способности к передвижению, третья степень ограничений трудоспособности; установлено, что он нуждается в социально-средовой, социально-психологической, социокультурной и социально-бытовой реабилитации бессрочно, обязанность по ее проведению возложена на ГУФСИН России по Пермскому краю; установлена нуждаемость в специальных средствах и приспособлениях, в помощи при входе в объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры и выходе из них, посадке в транспортное средство и выходе из него.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административными ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие создание истцу на протяжении периода отбывания наказания в ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю необходимых и достаточных условий, обеспечивающих возможность его беспрепятственного доступа к объектам инфраструктуры с учетом установленного режима отбывания наказания, входы в здания и помещения колонии не были оборудованы пандусами, иными приспособлениями, обеспечивающими возможность самостоятельного доступа истца.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции обоснованными.

Кроме того, районным судом правомерно не принята во внимание справка заместителя начальника подполковника внутренней службы П. от 01.07.2021 по оборудованию зданий и помещений учреждения в целях обеспечения доступной среды инвалидам с ограниченной функцией движения из числа содержащихся осужденных, поскольку не позволяют установить, когда были выполнены работы по оборудованию зданий и помещений на территории ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю пандусами, а также не может свидетельствовать о том, что в период отбывания С. наказания в 2017, 2018, 2019, 2020 и 2021 годах ему был обеспечен беспрепятственный доступ к жизненно важным объектам инфраструктуры исправительного учреждения.

Более того, изложенные в указанной справке обстоятельства оборудования банно-прачечного комплекса в 2016 году и 2020 году, подъездной площадки в магазин в 2020 году, столовой в 2017 году опровергаются представлением прокурора от 15.04.2021, из которого следует, что указанные объекты не приспособлены для маломобильных групп населения, имеющиеся пандусы не отвечают установленным требованиям.

Довод апелляционной жалобы ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 181-ФЗ в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяется с 01.07.2016 только к новым или реконструированным, модернизированным объектам, объекты необорудованные пандусами, являющиеся предметом настоящего спора, введены в эксплуатацию с 1974 года, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не означают отсутствие необходимости создания условий для беспрепятственного передвижения инвалидов, соответствующее право гарантировано государством и не может быть поставлено в зависимость от периода постройки зданий.

Таким образом, доводы административного истца об отсутствии доступа к объектам социальной инфраструктуры учреждения: санчасти, столовой, бане, библиотеке, магазину, средствам видеоконференцсвязи нашли подтверждение и административными ответчиками не опровергнуты, изложенное свидетельствует о ненадлежащем содержании истца.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом районного суда о том, что права административного истца не были нарушены необеспечением ему постороннего ухода со стороны исправительного учреждения, в отсутствие заключения врачей о нуждаемости в таком уходе.

Индивидуальной программой реабилитации инвалида от 15.02.2018 установлено, что С. имеет выраженные ограничения в передвижении на объектах социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, при входе в такие объекты и выходе из них, посадке в транспортное средство и высадке из него, в том числе с использованием кресла-коляски, нуждается в помощи (том 2 л.д. 1-6).

Аналогичная нуждаемость установлена индивидуальной программой реабилитации инвалида от 22.01.2021 (том 1 л.д. 62-75).

В соответствии с ч. 7 ст. 101 УИК РФ порядок обеспечения условий для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Приказом Минюста России от 22.09.2015 № 222 утвержден Порядок обеспечения условий для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях.

Пунктом 2 названного Порядка установлено, что условия для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, обеспечиваются администрацией исправительного учреждения.

Пунктом 192 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, предусмотрено, что обеспечение осужденным-инвалидам равных с другими осужденными возможностей в реализации прав осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 181-ФЗ. Администрация исправительного учреждения размещает осужденных-инвалидов первой и второй групп в отрядах для проживания осужденных, расположенных на первых этажах зданий, оказывает содействие в проведении реабилитационных мероприятий для инвалидов, предусматривает возможность использования технических средств реабилитации, обеспечивает доступ лицам с ограниченными возможностями в места общего пребывания осужденных в установленное распорядком дня время.

Таким образом, индивидуальными программами реабилитации инвалида установлена нуждаемость С. в помощи при входе в объекты социальной инфраструктуры и выходе из них, установлены вторая степень ограничения способности к самообслуживанию (способность к самообслуживанию с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств) и вторая степень ограничения способности к передвижению (способность к самостоятельному передвижению с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств).

Как следует из справки заместителя начальника колонии Я. штатным расписанием должность лица, осуществляющего уход за осужденным инвалидом 1 группы, не предусмотрена (том 1 л.д. 142).

В отсутствие пандусов административный истец нуждался в посторонней помощи для посещения столовой, бани, магазина, библиотеки и иных помещений, однако исправительным учреждением мер по обеспечению возможности получения необходимой помощи предпринято не было, доказательств иного суду административными ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что необеспечение административного истца помощью в перемещении, обслуживании свидетельствует о нарушении условий его содержания.

Доводы апелляционной жалобы административных ответчиков о том, что в отношении осужденного С. ежегодно с 2018 по 2021 годы приобретались технические средства реабилитации за счет бюджетных средств на сумму более 100000 рублей, не могут быть приняты во внимание, поскольку на отсутствие средств реабилитации административный истец не ссылается, в любом случае обеспечение инвалида, отбывающего наказание, техническими средствами реабилитации, является обязанностью исправительного учреждения.

В связи с тем, что судом первой инстанции при определении размера компенсации не были приняты во внимание нарушение прав С., выразившееся в неоказании ему помощи при передвижении, обслуживании как инвалиду, исходя из того, что судом апелляционной инстанции установлен факт такого нарушения со стороны администрации исправительного учреждения, решение суда подлежит изменению в части взысканной суммы, в пользу С. следует взыскать 80000 рублей.

Определяя сумму компенсации в указанном размере, судебная коллегия исходит из длительного срока нахождения истца в ненадлежащих условиях, характера выявленных нарушений, а также учитывает требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чердынского районного суда Пермского края от 17 ноября 2021 года изменить в части размера суммы взысканной в пользу С. в качестве компенсации за ненадлежащие условия содержания.

В остальной части решение Чердынского районного суда Пермского края от 17 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий/подпись/.

Судьи/подписи/.