Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 18 августа 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Омской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по налогам, страховым взносам и пени,

по апелляционной жалобе начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Омской области на решение Таврического районного суда Омской области от 25 мая 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

установила:

Межрайонная Инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Омской области (далее - МИФНС России № 6 по Омской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД), налога на доходы физических лиц (НДФЛ), страховых взносов, пени.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является плательщиком указанных видов налогов и взносов, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Омской области.

Статус индивидуального предпринимателя у ответчика прекращен <...> года.

С учетом положений налогового законодательства в адрес административного ответчика были направлены требования о необходимости уплаты начисленных платежей за <...> годы, которые в установленный срок плательщиком исполнены не были. За несвоевременное исполнение обязанности административному ответчику начислены пени, которые до настоящего времени также не погашены.

На основании изложенного просила взыскать с ФИО1 сумму задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД) в размере 71 038 руб., пени в размере 1 295, 72 руб., штраф в размере 269, 60 руб.; налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 7 551, 02 руб., пени в размере 749, 77 руб., штраф в размере 1 130, 80 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 5 808 руб., пени в размере 84, 25 руб.; на обязательное медицинское страхование в размере 1 346, 40 руб., пени в размере 10,30 руб.; на обязательное социальное страхование в размере 1 017, 90 руб., пени в размере 5, 86 руб.

Стороны в рассмотрении дела участия не принимали.

Решением Таврического районного суда Омской области от <...> года в удовлетворении требований МИФНС России № 6 по Омской области отказано.

В апелляционной жалобе начальник МИФНС России № 6 по Омской области ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое. Указывает, что пропуск срока, допущенный налоговым органом для обращения с настоящими требованиями в суд, был связан с различием процедур принудительного взыскания налога в зависимости от менявшегося в данный период статуса административного ответчика. На даты выставления требований, наступления сроков для их исполнения ФИО1 являлась ИП. Также отмечает, что направление заявления о вынесении судебного приказа в <...> обусловлено также наличием технических проблем в работе программного комплекса, что также исключает человеческий фактор и свидетельствует об отсутствии у налогового органа реальной возможности действий. Возможность формирования заявления в программном комплексе АИС Налог-3 ПРОМ не реализована в установленный срок, выбор налогоплательщика после прекращения им деятельности в качестве ИП осуществляется в автоматическом режиме данным программным комплексом. После выявления факта ненаправления заявления в установленный срок оно было сформировано ручным способом и направлено в мировой суд. Данная проблема носила не единичный, а массовый характер, что подтверждается письмом УФНС России по Омской области от <...> года. Отмечает, что налоговым органом до обращения в суд последовательно принимались меры ко взысканию с административного ответчика недоимки, были предприняты действия по его уведомлению о необходимости погасить задолженность.

На основании п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 года № 5, ч. 2 ст. 308 КАС Российской Федерации судебной коллегией приобщены к материалам дела новые доказательства – копии 1 страницы заявления о вынесении судебного приказа, судебного приказа от <...> года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя МИФНС России № 6 по Омской области ФИО3, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в постановленный судебный акт.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 2 ст. 44 НК Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (ЕНВД) - это один из специальных налоговых режимов РФ (п. 2 ст. 18 НК Российской Федерации, утратила силу согласно ФЗ от 02.07.2021 года № 305-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 346.28 НК Российской Федерации налогоплательщиками единого налога на вмененный доход являлись организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, в котором введен единый налог на вмененный доход, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 419 НК Российской Федерации индивидуальные предприниматели признаются плательщиками страховых взносов.

Если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, включительно (п. 5 ст. 430 Кодекса).

Также п. 1 ст. 207 НК Российской Федерации определено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1 ст. 75 НК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем до <...> года.

В адрес ФИО1 заказной корреспонденцией были направлены следующие требования:

- № <...> от <...> года о необходимости оплаты задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД) по расчету за <...> в размере <...> руб., пени в размере <...> руб. в срок до <...> года (л.д. <...>); по истечению срока исполнения указанного требования налоговым органом согласно ст. 46 НК Российской Федерации было вынесено решение № <...> от <...> года о взыскании с должника задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках (л.д. <...>);

- № <...> от <...> года о необходимости оплаты задолженности по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) налоговых агентов по расчету за <...> в общем размере <...> руб., пени в размере <...> руб. в срок до <...> года (л.д. <...>); по истечению срока исполнения указанного требования налоговым органом согласно ст. 46 НК Российской Федерации было вынесено решение № <...> от <...> года о взыскании с должника задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках (л.д. <...>);

- № <...> от <...> года о необходимости оплаты задолженности по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) налоговых агентов по расчету за <...> в общем размере <...> руб., пени в размере <...> руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по расчету за <...> в размере <...> руб., пени в размере <...> руб.; страховые взносы на обязательное социальное страхование по расчету за <...> года в размере <...> руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование по расчету за <...> в размере <...> руб. до <...> года (л.д. <...>); по истечению срока исполнения указанного требования налоговым органом согласно ст. 46 НК Российской Федерации было вынесено решение № <...> от <...> года о взыскании с должника задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках (л.д. <...>);

- № <...> от <...> года о необходимости оплаты штрафа по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) налоговых агентов по расчету за <...> в размере <...> руб. (л.д. <...>);

- № <...> от <...> года о необходимости оплаты задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД) в размере <...> руб., пени в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб. в срок до <...> года (л.д. <...>);

- № <...> от <...> года о необходимости оплаты задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по расчету за <...> в размере <...> руб.; страховые взносы на обязательное социальное страхование по расчету за <...> в размере <...> руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование по расчету за <...> в размере <...> руб. до <...> года (л.д. <...>);

№ <...> от <...> года о необходимости оплаты задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД) по расчету за <...> в размере <...> руб., пени в размере <...> руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в общем размере <...> руб. в срок до <...> года (л.д. 77).

Согласно п. 1 ст. 46 НК Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения его взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика – индивидуального предпринимателя в банках, которое в силу п. 3 указанной статьи должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

Согласно п. 9 и 10 ст. 46 Кодекса положения этой статьи применяются также при взыскании сборов, страховых взносов, пеней и штрафов.

Решение о взыскании принимается, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем четвертым настоящего пункта.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию, такая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, решение о взыскании принимается в течение двух месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию, такая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, решение о взыскании принимается в течение двух месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Налоговый орган наделен полномочиями инициировать судебные разбирательства в случаях, предусмотренных федеральным законодательством, в том числе, согласно п. 3 ст. 46 НК Российской Федерации может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет шесть месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 46 НК Российской Федерации).

Вместе с тем срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (п. 1 ст. 47 НК Российской Федерации и п. 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 46, абз. 3 п. 1 ст. 47 НК Российской Федерации).

Применительно к указанному по требованиям:

- № <...> от <...> года предельный срок для обращения в суд составлял <...> года (<...> года с даты исполнения требования до <...> года);

- № <...> от <...> года предельный срок для обращения в суд составлял <...> года (<...> года с даты исполнения требования до <...> года) – в соответствии со ст. 47 НК Российской Федерации.

- совокупность сумм по требованиям № <...> от <...> года (<...> руб.), № <...> от <...> года (<...> руб.), № <...> от <...> года (<...> руб.), предельный срок для обращения в суд составлял <...> года (<...> месяца с <...> года - дата исполнения последнего требования, с учетом которого сумма превысила 3 000 руб., - <...> года, + 6 месяцев) – в соответствии со ст. 46 НК Российской Федерации.

- № <...> от <...> года - предельный срок для обращения в суд составлял <...> года (6 месяцев даты исполнения требования до <...> года) – в соответствии со ст. 46 НК Российской Федерации.

Таким образом, предельный срок для обращения с заявлением в суд о взыскании с индивидуального предпринимателя задолженности по уплате недоимки и пени представляет собой совокупность последовательно взаимосвязанных сроков, установленных НК Российской Федерации, для совершения органом контроля за уплатой налогов, страховых взносов, пени, отдельных действий, направленных в целом на взыскание страховых взносов.

Безусловно, прекращение административным ответчиком статуса индивидуального предпринимателя с <...> года исключило возможность выполнения последовательности действий, установленных ст. ст. 46, 47 НК Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МИФНС России № 6 по Омской области решений в отношении ответчика в порядке статьи 47 НК Российской Федерации не принимались.

Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предусмотрено ст. 48 НК; по общему правилу такое взыскание возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 и п. 3). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Следовательно, при утрате административным ответчиком статуса предпринимателя налоговой инспекции необходимо было инициировать процедуру принудительного взыскания по правилам статьи 48 НК Российской Федерации.

Так на дату прекращения ответчиком статуса индивидуального предпринимателя у налоговой инспекции имелась реальная возможность обратиться с заявлением в суд, не прибегая к вопросу о восстановлении срока, за исключением двух требований № <...> и № <...>, по которым срок исполнения истек <...> года и <...> года соответственно.

Налоговый орган по указанным требованиям в установленные законом сроки в суд с заявлениями о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налогов и сборов не обращался. Также и не обращался по требованиям № <...> и № <...> с просьбой о восстановлении срока. По последнему требованию № <...> срок для обращения с заявлением в суд истек <...> года.

Тогда как впервые МИФНС России № 6 по Омской области обратилась к мировому судье о вынесении судебного приказа <...> года.

<...> года мировым судьей судебного участка № 30 в Таврическом судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате обязательных платежей, пени, госпошлины.

Определением от <...> года указанный судебный приказ был отменен (л.д. <...>).

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд <...> года (л.д. <...>).

То есть к моменту обращения в суд с административным иском со дня возможности принудительного взыскания самого последнего требования прошло более 2-х лет и 10 месяцев, а самого раннего более 3 лет 8 месяцев.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации).

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года № 611-О и от 17 июля 2018 года № 1695-О).

В силу ч. 1 ст. 95 КАС Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.

Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока для обращения с настоящими требованиями в суд, налоговый орган указал в качестве уважительных причин различность процедур принудительного взыскания налога в зависимости от менявшегося статуса административного ответчика; применение в его отношении мер принудительного взыскания в порядке ст. 46 НК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе налоговый орган повторил указанные доводы, дополнительно указав на технические проблемы в работе программного комплекса, исключение человеческого фактора в данной ситуации и отсутствие реальной возможности действий; ручное формирование заявлений при выявлении фактов их ненаправления в установленный срок, массовость характера данной проблемы (письмо УФНС России по Омской области от <...> года), что обуславливало обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа только в <...> году.

Судебная коллеги отмечает, что приведенные доводы не могут расцениваться в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного срока, поскольку внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу административного искового заявления, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска такого срока (абз. 3 п. 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57).

Указанное относится и к программному обеспечению, которое во всяком случае подконтрольно человеку, и не осуществляет никаких действий само по себе. То обстоятельство, что обновление программного комплекса в <...> и позволило выявить массовый характер отсутствия взыскания налогов и сборов с лиц, утративших статус предпринимателей, как раз и свидетельствует об отсутствии всякого контроля за собираемостью налогов и сборов.

Так, письмом УФНС России по Омской области от <...> года констатируется массовый характер нарушений, допущенных должностными лицами МИФНС России № 6 по Омской области, что привело к упущению возможности взыскания с должников обязательных платежей в связи с пропуском срока; ставится вопрос о мерах административного реагирования в отношении виновных в данной ситуации лиц (л.д. <...>).

Вопреки доводам жалобы, УФНС России по Омской области указывает на непосредственную связь сложившейся ситуации с отсутствием соответствующего контроля за исполнением сотрудниками налогового органа своих должностных обязанностей, что невозможно в том числе без четкой организации взаимодействия между отделами внутри инспекции и правильности функционирования программного обеспечения работников.

Ссылки на различность процедур принудительного взыскания налога в зависимости от менявшегося статуса административного ответчика; применение в его отношении мер принудительного взыскания в порядке ст. 46 НК Российской Федерации объективными обстоятельствами, обусловившими значительный пропуск срока для обращения в суд, не являются.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что после отмены судебного приказа прошло практически 6 месяцев, прежде чем был предъявлен настоящий иск, при том положении, что обращение к мировому судье не восстанавливает пропущенный срок и не прерывает его течение.

Если исходить из позиции налоговой инспекции о выявлении недоимки по обязательным платежам и санкциям в <...>, то к моменту обращения в Таврический районный суд Омской области прошло более 7 месяцев.

Применительно к изложенному суд первой инстанции правильно не усмотрел правовых оснований для восстановления административному ответчику срока на предъявление административного искового заявления в суд.

В силу ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 КАС Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Таким образом, нарушений положений действующего законодательства, влекущих отмену или изменение данного решения, не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Таврического районного суда Омской области от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 20 августа 2021 года