Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Единые Коммунальные Системы» о признании незаконными постановлений администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области от 02.09.2020 № 428 и от 29.01.2021 № 22, понуждении к совершению определённых действий

по апелляционному представлению участвующего в деле помощника прокурора Смидовичского района ЕАО Плющевой Н.С., апелляционной жалобе административного ответчика администрации Смидовичского городского поселения на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 28.06.2021.

Заслушав доклад судьи Папуловой С.А., пояснения помощника прокурора ЕАО Волохович А.Д., представителей административного истца Латыпова К.Е., Рычкова А.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее - администрация Смидовичского городского поселения, администрация) от 02.09.2020 № 428 внесены изменения в постановление администрации от 22.07.2020 № 382 «Об индексации размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, для собственников жилых помещений, не принявших решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах (далее - размер платы за содержание жилого помещения) с. Песчаное и п. Смидович Смидовичского района ЕАО» (далее - постановление от 02.09.2020 № 428).

Данным постановлением от 02.09.2020 № 428 пункт 1 постановления от 22.07.2020 № 382 изложен в иной редакции: «Произвести индексацию размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах с. Песчаное и п. Смидович в размере 2% от размера названной платы, утверждённой постановлением администрации от 28.12.2018 № 573, согласно приложениям № 1, № 2, № 3, № 4».

Приложение № 1 «Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме (далее - МКД) с центральным отоплением, оборудованным водопроводом, канализацией, ваннами, с центральным горячим водоснабжением».

Приложение № 2 «Размер платы за содержание жилого помещения в МКД с центральным отоплением, оборудованным водопроводом, канализацией, ваннами, с водонагревателями, газгольдерами».

Приложение № 3 «Размер платы за содержание жилого помещения в МКД с центральным отоплением, оборудованным водопроводом, канализацией, ваннами, с водонагревателями, с общедомовыми приборами учёта».

Приложение № 4 «Размер платы за содержание жилого помещения в МКД с центральным отоплением, оборудованным водопроводом, канализацией, ваннами, с водонагревателями, без общедомовых приборов учёта».

Постановление от 02.09.2020 № 428 распространяет своё действие на правоотношения, возникшие с 01.07.2020 (пункт 4).

Постановлением администрации от 29.01.2021 № 22 «Об индексации размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах с. Песчаное, с. Аур и п. Смидович Смидовичского района ЕАО» (далее - постановление от 29.01.2021 № 22) размер платы за содержание жилого помещения проиндексирован на 2,7% от размера названной платы, утверждённой постановлением администрации от 22.07.2020 № 382 (пункт 1).

Пунктом 2 постановления от 29.01.2021 № 22 с 01.01.2021 введены в действие приложения № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6.

Наименования приложений № 1 - № 4 соответствуют наименованиям приложений № 1 - № 4 постановления от 22.07.2020 № 382 (в редакции постановления от 02.09.2020 № 428).

Приложение № 5 «Размер платы за содержание жилого помещения в МКД с центральным отоплением, оборудованным водопроводом, без канализации, без ванн, с надворными туалетами».

Приложение № 6 «Размер платы за содержание жилого помещения в МКД неблагоустроенного жилищного фонда с печным отоплением, с надворными туалетами».

Постановление от 29.01.2021 № 22 распространяет своё действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2021 (пункт 5).

Упомянутые постановления в соответствии с пунктом 3 статьи 36, пунктом 1 статьи 36.3 Устава муниципального образования опубликованы в информационном бюллетене Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО: от 22.07.2020 № 382 - 27.07.2020 в № 21; от 02.09.2020 № 428 - 02.09.2020 в № 26; от 29.01.2021 № 22 - 04.02.2021 в № 4, вступили в действие.

Общество с ограниченной ответственность «Единые Коммунальные Системы» (далее - ООО «ЕКС», общество) обратилось в суд с административным иском, уточнённым в порядке части 4 статьи 2, части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), о признании незаконными постановлений от 02.09.2020 № 428 и от 29.01.2021 № 22, возложении обязанности издать постановления, в соответствии с которыми размер платы за содержание жилого помещения по домам, находящимся в управлении общества, проиндексировать на 4,7 % с 01.01.2020 и на 3,6 % с 01.01.2021.

В административном иске указали, что в управлении ООО «ЕКС» на основании договоров управления многоквартирными домами, заключенных с собственниками жилья, находится 52 МКД, расположенных в п. Смидович, которые не принимали решений об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а 4 дома по ул. Комсомольская, 9 и ул. 30 лет Победы, 39, 41, 42 не выбрали способ управления МКД.

Анализируя положения части 1 статьи 156, части 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), пункта 3.6 Методических рекомендаций по установлению размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления МКД, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также по установлению порядка определения предельных индексов изменения размера такой платы, утверждённых приказом Минстроя России от 06.04.2018 № 213/пр (далее - Методические рекомендации), считают, что размер платы за содержание жилого помещения по домам, находящимся в управлении ООО «ЕКС», незаконно проиндексирован постановлением администрации от 02.09.2020 № 428 на 2 %, постановлением от 29.01.2021 № 22 на 2,7 %, поскольку в соответствии с Прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2024 года индекс потребительских цен за 2019 год увеличился на 4,7%, за 2020 год - на 3,6 %.

Полагают, что администрацией грубо нарушены права общества на получение от собственников платы за содержание жилого помещения в размере, обеспечивающем надлежащее содержание общего имущества МКД, поскольку оспариваемые размеры индексации не соответствуют необходимым затратам в 2020 и 2021 годах.

Считают, что принимая оспариваемые постановления, администрация не исходила из экономической обоснованности устанавливаемых размеров платы за содержание жилого помещения, не руководствовалась критериями пропорциональности и соразмерности с целью соблюдения баланса интересов участников жилищных правоотношений.

При этом произвольно установив индексацию в размере меньшем уровня инфляции и индекса потребительских цен на текущий год, установленного действующим Прогнозом социально-экономического Российской Федерации, администрация не предусмотрела для ООО «ЕКС» компенсацию выпадающих доходов.

Указывают, что постановление от 02.09.2020 № 428 издано в таком виде, который не позволяет применить его в расчётах с населением.

Отмечают, что решением Арбитражного суда ЕАО от 05.08.2020 по делу № А16-182/2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного суда ЕАО 29.10.2020, постановлением арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.04.2021, признано незаконным бездействие администрации Смидовичского городского поселения, выразившееся в не установлении размера платы за содержание жилого помещения, возложена обязанность установить на 2020 год размер платы за содержание жилого помещения с учётом пункта 3.6 Методических рекомендаций.

28.06.2021 суд первой инстанции вынес решение, которым требования ООО «ЕКС» удовлетворены.

Постановление от 02.09.2020 № 428 признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу, на администрацию возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу вынести постановление об индексации размера платы за содержание жилого помещения в МКД с. Песчаное и п. Смидович на 4,7 % с 01.01.2020.

Постановление от 29.01.2021 № 22 признано недействующим с 01.01.2021 в части установленного размера индексации с 01.01.2021, на администрацию возложена обязанность внести изменения в постановление от 29.01.2021 № 22 с установлением индексации в размере 3,6 % с 01.01.2021 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционном представлении участвующий в деле помощник прокурора Смидовичского района ЕАО ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Мотивируя представление, указала, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Анализируя положения Гражданского кодекса РФ, ЖК РФ, Методических рекомендаций, разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», полагает, что обществом не представлены данные, которые необходимо учитывать при вынесении решения о повышении тарифа: конструктивные элементы каждого МКД, наличие и состав внутридомовых инженерных систем, наличие земельного участка, на котором расположен МКД, элементы озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации данного МКД, геодезические и природно-климатические условия расположения МКД.

Отмечает, что Методическими рекомендациями не установлено, что индексация размера платы не может быть ниже предельного допустимого размера, установленного прогнозным планом. В связи с этим оспариваемыми постановлениями индексация проведена с учётом Методических рекомендаций, а несогласие общества с размером индексации не является основанием для признания нормативных правовых актов недействующими.

Обращает внимание, что при принятии решения суд первой инстанции исходил только лишь из того, что решением Арбитражного суда ЕАО бездействие администрации признано незаконным. Однако судом не учтено, что бездействие администрации признано незаконным в части не установления размера платы за содержание жилого помещения, а не в его размере. Ни одна судебная инстанция не обязала администрацию установить именно предельный размер платы. При этом суд первой инстанции не указал, какие конкретно нормы права нарушила администрация при принятии оспариваемых нормативных правовых актов.

Полагает, что решение суда в части возложения на администрацию обязанности произвести индексацию размера платы за содержание жилого помещения на 2020 год в размере 4,7% с 01.01.2020 противоречит закону, так как размер платы установлен, постановлением администрации от 28.12.2018 № 573 и постановлением от 31.01.2019 № 44 с индексацией с 01.07.2019.

В апелляционной жалобе законный представитель административного ответчика, временно исполняющий обязанности главы администрации ФИО2, просит решение суда от 28.06.2021 отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, изложив доводы, аналогичные доводам апелляционного представления.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 11.01.2021, просит решение суда оставить без изменения, апелляционные представление, жалобу - без удовлетворения.

Считает, что ни в апелляционном представлении, ни в апелляционной жалобе не приведены обоснования и доказательства незаконности и необоснованности решения, принятия его с нарушением норм материального и процессуального права.

Обращает внимание, что вопреки апелляционным представлению, жалобе, ООО «EKС» представило в администрацию и в суд список домов, находящихся в управлении общества, и расчёт индексации с разбивкой по видам работ, согласно типам МКД, исходя из среднего значения размеров платы за содержание жилого помещения в процентном соотношении согласно Прогнозу социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2024 года - 4,7% на 2020 год и 3,4% на 2021 год.

Считает, что размер индексации в постановлениях от 02.09.2020 № 428 от 29.01.2021 № 22 принят администрацией без учёта в полном объёме положений Методических рекомендаций и статьи 156 ЖК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 27.09.2021 решение Смидовичского районного суда ЕАО от 28.06.2021 отменено. Принято решение об оставлении без удовлетворения требований ООО «ЕКС» о признании недействующими постановлений администрации от 02.09.2020 № 428 и от 29.01.2021 № 22 (приложения № 1, № 2, № 3, № 4) в части индексации размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, для собственников жилых помещений, не принявших решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах поселка Смидович Смидовичского района ЕАО и обязании администрации издать постановление об индексации указанного размера платы за содержание жилого помещения на 4,7% с 01.01.2020 и на 3,6% с 01.01.2021. Прекращено производство по административному делу в части требований о признании недействующими постановлений от 02.09.2020 № 428 в части установления размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах села Песчаное; приложения № 1, № 2, № 3, № 4 постановления 29.01.2021 № 22 в части установления размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах села Песчаное, села Аур; приложения № 5, № 6 постановления от 29.01.2021 № 22 в части установления размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах поселка Смидович, села Песчаное, села Аур и возложении обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу вынести постановление об индексации указанного размера платы за содержание жилого помещения на 4,7% с 01.01.2020 и на 3,6% с 01.01.2021 в связи с тем, что указанные нормы не нарушают либо иным образом не затрагивают права, свободы и законные интересы административного истца.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.02.2022 апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители административного истца ФИО4, ФИО5 возражали относительно доводов апелляционных представления и жалобы, поддержали доводы письменных возражений относительно их, просили решение суда оставить без изменения.

Представитель административного ответчика администрации Смидовичского городского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещён заблаговременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении не заявил, в связи с этим на основании статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ административное дело в полном объёме, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив содержание обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, письменных возражений относительно их, заслушав заключение прокурора, поддержавшего доводы представления и полагавшего решение подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Доказательств, подтверждающих, что общество является субъектом отношений, регулируемых постановлением от 02.09.2020 № 428 в части установления размера платы за содержание жилого помещения в МКД, расположенных в с. Песчаное, в материалы административного дела в силу части 1 статьи 62 КАС РФ административным истцом не представлено.

В материалы административного дела административным истцом в силу части 1 статьи 62 КАС РФ не представлено и доказательств, подтверждающих, что общество является субъектом отношений, регулируемых постановлением от 29.01.2021 № 22 в части установления размера платы за содержание жилого помещения в МКД, расположенных в с. Песчаное, с. Аур, а также в части установления размера платы за содержание жилого помещения в МКД, расположенных в п. Смидович, степень благоустройства которых, предусмотрены в приложениях № 5 и № 6 постановления от 29.01.2021 № 22.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции законный представитель ООО «ЕКС» ФИО4 подтвердил, что в управлении общества не имеется МКД, расположенных в с. Песчаное, с. Аур, и МКД, степень благоустройства которых предусмотрена приложениями № 5, № 6 постановления от 29.01.2021 № 22, расположенных в п. Смидович. Апелляционное определение в части прекращения производства по делу в указанной части в кассационном порядке не оспаривал.

Таким образом, постановление от 02.09.2020 № 428 в части установления размера платы за содержание жилого помещения в МКД, расположенных в с. Песчаное, и постановление от 29.01.2021 № 22 в части установления размера платы за содержание жилого помещения в МКД, расположенных в с. Песчаное, с. Аур, и в части установления размера платы за содержание жилого помещения в МКД, степень благоустройства которых предусмотрена приложениями № 5, № 6 постановления от 29.01.2021 № 22, расположенных в п. Смидович, не нарушают либо иным образом не затрагивают права, свободы и законные интересы административного истца.

В связи с чем производство по делу в части требований ООО «ЕКС» о признании недействующим постановления от 02.09.2020 № 428 в части установления размера платы за содержание жилого помещения в МКД, расположенных в с. Песчаное, и постановления от 29.01.2021 № 22 в части установления размера платы за содержание жилого помещения в МКД, расположенных в с. Песчаное, с. Аур, и в части установления размера платы за содержание жилого помещения в МКД, степень благоустройства которых предусмотрена приложениями № 5, № 6 постановления от 29.01.2021 № 22, расположенных в п. Смидович, на основании пункта 3 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194, части 3 статьи 214 КАС РФ подлежит прекращению.

В соответствии с Конституцией РФ жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт «к» части 1 статьи 72).

В силу частей 1, 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов РФ.

Статьей 5 ЖК РФ установлено, что жилищное законодательство состоит из Жилищного кодекса РФ, принятых в соответствии с данным Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними Указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2). Органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (часть 7).

В силу Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты (часть 1 статьи 7).

Органы местного самоуправления городского поселения вправе участвовать в осуществлении иных государственных полномочий, если это участие предусмотрено федеральными законами (часть 2 статьи 14.1).

Согласно Уставу муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО, утверждённого решением Собрания депутатов Смидовичского городского поселения от 23.08.2005 № 12, органы местного самоуправления городского поселения вправе решать вопросы, предусмотренные федеральными законами (пункт 2 статьи 3).

Администрация городского поселения является исполнительно-распорядительным органом городского поселения (пункт 1 статьи 26).

В систему муниципальных правовых актов входят постановления администрации (пункт 5 статьи 31).

Постановления администрации, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, вступают в силу после дня их официального опубликования (обнародования), если иное не определено в самом правовом акте (пункт 3 статьи 36).

Официальным опубликованием муниципального правового акта считается первая публикация полного его текста в печатном средстве Смидовичского городского поселения - информационном бюллетене «Смидовичские вести» (пункт 1 статьи 36.3).

Исходя из приведённого правового регулирования, оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка их принятия и опубликования.

Представитель административного истца ООО «ЕКС» ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции не оспаривал данное обстоятельство.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, ссылаясь на решение Арбитражного суда ЕАО от 05.08.2020 по делу № А16-182/2020, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.04.2021, которым на администрацию возложена обязанность установить размер платы за содержание жилого помещения на 2020 год с учётом пункта 3.6 Методических рекомендаций, пришёл к выводу, что органом местного самоуправления при принятии оспариваемых постановлений названные Методические рекомендации учтены не в полном объёме.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом по следующим основаниям.

Согласно пункту 16 статьи 12 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относится разработка методических рекомендаций по установлению размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также по установлению порядка определения предельных индексов изменения размера такой платы.

Частями 1 и 3 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1). Если собственники помещений в МКД на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления МКД, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления в соответствии с указанными методическими рекомендациями (часть 4).

Такие методические рекомендации по установлению размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также по установлению порядка определения предельных индексов изменения размера такой платы утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 06.04.2018 № 213/пр.

Согласно пункту 3.6 Методических рекомендаций плату за содержание жилого помещения в многоквартирном доме рекомендуется устанавливать на срок не более трех лет с возможностью проведения ее ежегодной индексации с учетом индекса потребительских цен на текущий год, установленного действующим Прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации (далее - индекс потребительских цен). Размер платы рекомендуется определять в рублях на 1 квадратный метр помещения (жилого, нежилого) в многоквартирном доме в месяц.

Из буквального толкования указанной нормы не следует, что ежегодная индексация размера платы за содержание жилого помещения может быть меньше индекса потребительских цен на текущий год, установленного действующим Прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации.

В соответствии с Прогнозом социально-экономического развития РФ на период до 2024 года предусмотрена индексация потребительских цен: за 2019 год - 4,7%, за 2020 год - 3,6%.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации от 28.12.2018 № 573 утверждён и введён в действие с 01.01.2019 размер платы за содержание жилого помещения (приложения № 1 - № 4), в том числе в МКД, расположенных в п. Смидович. Постановление от 28.12.2018 № 573 опубликовано 29.12.2018 в информационном бюллетене «Смидовичские вести» № 76.

Указанный размер платы за содержание жилого помещения административным истцом не оспаривается.

Следовательно, данный размер платы за содержание жилого помещения подлежал ежегодной индексации на индекс потребительских цен.

Вместе с тем 22.07.2020 администрацией принято постановление № 382 об индексации с 01.07.2020 на 2% размера платы за содержание жилого помещения (приложения № 1 - № 4), в том числе в МКД, расположенных в п. Смидович (в редакции оспариваемого постановления от 02.09.2020 № 428) (пункты 1, 4), при росте индекса потребительских цен за 2019 год на 4,7%.

29.01.2021 администрацией вынесено оспариваемое постановление № 22 об индексации с 01.01.2021 на 2,7% размера платы за содержание жилого помещения (приложения № 1 - № 4), в том числе в МКД, расположенных в п. Смидович (пункты 1, 5), при росте индекса потребительских цен за 2020 год на 3,6 %.

Доказательств соответствия оспариваемых нормативных правовых актов указанным выше нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, орган, принявший их, не представил.

Таким образом, произведенная индексация размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере ниже установленного Прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации индекса потребительских цен на текущий год противоречит пункту 4 статьи 158 ЖК РФ и не учитывает положения пункта 3.6 Методических рекомендаций в силу которого плату за содержание жилого помещения в многоквартирном доме рекомендуется устанавливать на срок не более трех лет с возможностью проведения ее ежегодной индексации с учетом индекса потребительских цен на текущий год, установленного действующим Прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о несоответствии оспариваемых постановлений требованиям жилищного законодательства является обоснованным.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционных представления и жалобы о том, что несогласие общества с размером индексации основанием для признания оспариваемых постановлений незаконными не является, подлежит отклонению.

Доводы апелляционных представления и жалобы о применении судом первой инстанции Методических рекомендаций, поскольку они носят рекомендательный характер и не являются обязательными к применению органам и местного самоуправления, не могут повлечь отмену суда по следующим основаниям.

В пункте 1.2 Методических рекомендаций указано, что Методические рекомендации не являются обязательными к применению органами местного самоуправления при установлении размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также при определении предельных индексов изменения размера такой платы.

Вместе с тем, как указано выше, частью 4 статьи 158 ЖК РФ установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Таким образом, в силу части 4 статьи 158 ЖК РФ Методические рекомендации должны учитываться органом местного самоуправления индексации размера платы за содержание жилого помещения.

Доводы апелляционных представления и жалобы со ссылкой на пункты 3.1 - 3.3 Методических рекомендаций о том, что размер платы за содержание жилого помещения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ рекомендуется определять как сумму платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме), что определение размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме рекомендуется осуществлять исходя из Минимального перечня без включения в нее платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме рекомендуется определять по типам многоквартирных домом посредством расчета среднего значения размеров платы за содержание жилого помещения, утвержденных исходя из Минимального перечня общими собраниями собственников помещений в однотипных многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в составе которого находится муниципальное образование, действующих на момент осуществления расчета (определения) размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме и не предусматривающих дополнительных работ и услуг, подлежат отклонению, поскольку установленный с 01.01.2019 постановлением от 28.12.2018 № 573 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения предметом рассмотрения по настоящему делу не является и административным истцом не оспаривается.

Более того, в материалах дела имеется список многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «ЕКС», перечень работ с расчетом индексации с разбивкой по видам работ в процентном соотношении представленные в администрацию для индексации размера платы содержание и ремонт жилого помещения на 2021 год.

Принимая решение о признании недействующим со дня вступления решения суда в законную силу постановления от 02.09.2020 № 428, суд первой инстанции данный вывод не мотивировал.

Вместе с тем вопрос о признании нормативного правового акта не действующим с того или иного времени решается судом в зависимости от обстоятельств дела.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, судебная коллегия исходит из того, что оспариваемый нормативный правовой акт вошел в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющим большую юридическую силу, с даты его принятия, в связи с чем признание оспариваемых положений с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 КАС РФ.

Также судом первой инстанции при признании оспариваемых постановлений недействующими, на административного ответчика возложена обязанность вынести новые постановления с установлением индексации на 2020 и 2021 годы в конкретных размерах.

Однако в силу принципа разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную, суд не вправе вмешиваться в компетенцию органа местного самоуправления и в судебном решении понуждать орган произвести индексацию размера платы за содержание жилого помещения с указанием конкретного размера, суд вправе в соответствии с частью части 4 статьи 216 КАС РФ возложить обязанность на орган, принявший оспариваемый акт, принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный недействующим, может быть связано с выявленной недостаточной правовой урегулированностью административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что в случае если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части (часть 4 статьи 216 КАС РФ).

В данном случае судебная коллегия считает, что поскольку с признанием оспариваемых постановлений недействующими с даты принятия выявлена недостаточная правовая урегулированность рассматриваемых правоотношений, которая может повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, имеются основания для возложения на административного ответчика обязанности принять новые нормативные правовые акты, заменяющие нормативные правовые акты, признаваемые судом недействующими в части.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 307- 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смидовичского районного суда ЕАО от 28.06.2021 изменить, резолютивную часть решения изложить в новой редакции:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Единые Коммунальные Системы» о признании незаконными постановлений администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области от 02.09.2020 № 428 и от 29.01.2021 № 22, понуждении к совершению определённых действий удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия постановление администрации Смидовичского городского поселения ЕАО от 02.09.2020 № 428 в части индексации размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, для собственников жилых помещений, не принявших решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах п. Смидович Смидовичского района ЕАО.

Признать недействующим со дня принятия постановление администрации Смидовичского городского поселения ЕАО от 29.01.2021 № 22 (приложения № 1, № 2, № 3, № 4) в части индексации размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, для собственников жилых помещений, не принявших решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах п. Смидович Смидовичского района ЕАО.

Обязать администрацию Смидовичского городского поселения ЕАО в течение месяца с момента вынесения настоящего апелляционного определения принять новые нормативные правовые акты, заменяющие признанные недействующими в части положения постановлений администрации Смидовичского городского поселения ЕАО от 02.09.2020 № 428 и от 29.01.2021 № 22, с учетом доводов изложенных в мотивировочной части определения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194, части 3 статьи 214, пункт 4 статьи 309 КАС РФ прекратить производство по административному делу в части требований административного истца общества с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» о признании недействующим (незаконным) постановление администрации Смидовичского городского поселения ЕАО от 02.09.2020 № 428 в части установления размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах с. Песчаное; приложения № 1, № 2, № 3, № 4 постановления администрации Смидовичского городского поселения ЕАО от 01.01.2021 № 22 в части установления размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах с. Песчаное, с. Аур, и в части установления размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах, степень благоустройства которых предусмотрена приложениями № 5, № 6 постановления от 01.01.2021 № 22 в отношении многоквартирных домов, расположенных в п. Смидович, в связи с тем, что указанные нормы не нарушают либо иным образом не затрагивают права, свободы и законные интересы административного истца.

Возложить на администрацию Смидовичского городского поселения ЕАО обязанность опубликовать сообщение о принятии настоящего апелляционного определения в официальном печатном издании органа местного самоуправления в информационном бюллетене «Смидовичские вести» и на сайте Смидовичского городского поселения «смидовичское.рф» в течение одного месяца с момента вынесения настоящего апелляционного определения.

Апелляционное представление участвующего в деле помощника прокурора Смидовичского района ЕАО ФИО1 и апелляционную жалобу административного ответчика администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского района ЕАО оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Смидовичский районный суд ЕАО в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий С.А. Папулова

Судьи О.А. Конева

ФИО6

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.05.2022