Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Ленинского района г.Уфы Республики Башкортостан, Военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г.Уфы Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии

по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 июля 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, в обоснование которого указал, что призывной комиссией Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан 21.06.2021 принято решение о призыве его на военную службу, однако такое решение принято без учета наличия у него отсрочки, действующей до 30.06.2021 в связи с обучением.

Руководствуясь тем, что принятие решения о его призыве на военную службу при наличии у него отсрочки не правомерно, просил признать незаконным названное решение призывной комиссией Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан, а также действия военного комиссариата Кировского и Ленинского районов города Уфы Республики Башкортостан по организации призывных мероприятий.

Определением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 июля 2021 года постановлено:

производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии, прекратить.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемое определение.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что призывная комиссия Республики Башкортостан не имела права отменять решение призывной комиссии Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность отмены решения призывной комиссии как не реализованного, если это решение обжалуется в суде.

На рассмотрение призывной комиссии субъекта Российской Федерации представляются личные дела призывников, в отношении которых приняты решения о призыве на военную службу, но не реализованные в течение текущего призыва на военную службу по различным основаниям.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля принимает решение об отмене не реализованного в ходе текущего призыва решения о призыве граждан на военную службу (п. 51 Раздела V Приложения № 1 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утверждённой Приказом Министра обороны РФ от 2 октября 2007 г. № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663»).

Однако, в случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вступления в законную силу решения суда (п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Заявитель указал, что отменяя решение призывной комиссии Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан, призывная комиссия Республики Башкортостан фактически разрешила спор между сторонами вместо суда, нарушив тем самым право на судебную защиту.

Заявитель считает, что отмена решения призывной комиссии как нереализованного, не свидетельствует о том, что решение призывной комиссии признано неправомерным. Указал, что в своём административном исковом заявлении просил суд оценить законность решения призывной комиссии. Отмена решения призывной комиссии как нереализованного носит технический характер, но не является оценкой правомерности принятого решения. Отмена решения административного ответчика не свидетельствует о том, что оспариваемые действия (бездействие) перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Заявитель считает, что судом должен быть разрешён вопрос о правомерности вынесения административным ответчиком решения о призыве его на военную службу во время получения среднего профессионального образования и нахождения на учебной отсрочке. Отмена решения призывной комиссии как нереализованного нарушает его право на обжалование решений государственных органов, закреплённое в ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, правомерность решения судом оценена не будет, он будет лишён возможности обжаловать решение, то есть признать его неправомерным. Решение отменяется как нереализованное только в связи с окончанием призыва, но не в связи с его неправомерностью.

Также заявитель указал, что в случае прекращения производства по административному делу он не сможет взыскать с административных соответчиков судебные расходы, которые были понесены им в связи с рассмотрением судебного дела. Таким образом, путём отмены решения как нереализованного административный ответчик избегает взыскание расходов, которые были понесены в связи с его неправомерными действиями (бездействиями).

Считает, что производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). И прекращение производства по делу в данном случае не способствует восстановлению прав административного истца.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Часть 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право суда прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Необходимость в восстановлении нарушенных прав, является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является основанием для прекращения производства по делу.

ФИО1, обращаясь в суд с настоящим административным иском, просит признать незаконным решение призывной комиссией Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан, оформленное протоколом комиссии от 21.06.2021 № 18, которым принято решение о призыве административного истца на военную службу.

Прекращая производство по данному административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое ФИО1 решение отменено и перестало затрагивать его права и законные интересы.

Суд первой инстанции при прекращении производства по делу исходили из того, что предполагаемое нарушение прав истца, за защитой которых он обратился в суд, устранено ответчиком, оспариваемое решение отменено и перестало затрагивать права истца.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда согласиться не может.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд за судебной защитой своего права на отсрочку от призыва на военную службу, в связи с чем, отмена оспариваемого решения призывной комиссии, как нереализованного, не свидетельствует, что после его отмены права административного истца перестали затрагиваться.

Из представленных суду документов не усматривается, что ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на время обучения его в магистратуре. Не следует из материалов дела и вывод, что призывная комиссия вернется к пересмотру вопроса о предоставлении ФИО1 отсрочки, по поводу которой возник спор.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу, если оспариваемое решение отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Однако, несмотря на отмену оспариваемого решения, как нереализованного, оно не перестало затрагивать права административного истца.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения административного иска ФИО1 по существу.

Руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определила:

определение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 июля 2021 года отменить, административное дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу административного иска.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Л.В.Портнова

Справка: судья Сайфуллин И.Ф.